Taflen Yakov Vladimirovich |

Taflen Yakov

Ganed Yakov Vladimirovich Flier yn Orekhovo-Zuevo. Roedd teulu pianydd y dyfodol ymhell o fod yn gerddoriaeth, er, fel y cofiodd yn ddiweddarach, roedd hi'n hoff iawn o'r tŷ. Crefftwr diymhongar oedd tad Flier, gwneuthurwr oriorau, a gwraig tŷ oedd ei fam.

Gwnaeth Yasha Flier ei gamau cyntaf mewn celf bron yn hunanddysgedig. Heb gymorth neb, dysgodd ddewis â chlust, gan ddarganfod yn annibynnol gymhlethdodau nodiant cerddorol. Fodd bynnag, yn ddiweddarach dechreuodd y bachgen roi gwersi piano i Sergei Nikanorovich Korsakov - cyfansoddwr, pianydd ac athro rhagorol, un o "oleuadau cerddorol" Orekhovo-Zuev. Yn ôl cofiannau Flier, roedd dull dysgu piano Korsakov yn cael ei wahaniaethu gan wreiddioldeb arbennig - nid oedd yn adnabod naill ai clorian, nac ymarferion technegol cyfarwyddiadol, na hyfforddiant bysedd arbennig.

• Cerddoriaeth piano yn y siop ar-lein OZON.ru

Roedd addysg a datblygiad cerddorol y myfyrwyr yn seiliedig ar ddeunydd artistig a mynegiannol yn unig. Ailchwaraewyd dwsinau o wahanol ddramâu anghymhleth gan awduron Gorllewin Ewrop a Rwseg yn ei ddosbarth, a datgelwyd eu cynnwys barddonol cyfoethog i gerddorion ifanc mewn sgyrsiau hynod ddiddorol â’r athro. Roedd gan hyn, wrth gwrs, ei fanteision a'i anfanteision.

Fodd bynnag, i rai o'r myfyrwyr, y mwyaf dawnus o ran natur, daeth yr arddull hon o waith Korsakov â chanlyniadau effeithiol iawn. Symudodd Yasha Flier ymlaen yn gyflym hefyd. Blwyddyn a hanner o astudiaethau dwys – ac mae eisoes wedi mynd at sonatinas Mozart, mân-luniau syml gan Schumann, Grieg, Tchaikovsky.

Yn un ar ddeg oed, derbyniwyd y bachgen i'r Ysgol Gerdd Ganolog yn Conservatoire Moscow, lle daeth GP Prokofiev yn athro iddo gyntaf, ac ychydig yn ddiweddarach SA Kozlovsky. Yn yr ystafell wydr, lle aeth Yakov Flier i mewn yn 1928, daeth KN Igumnov yn athro piano iddo.

Dywedir nad oedd Flier yn sefyll allan lawer ymhlith ei gyd-fyfyrwyr yn ystod ei flynyddoedd fel myfyriwr. Yn wir, bu iddynt siarad amdano â pharch, talu teyrnged i'w ddata naturiol hael a'i ddeheurwydd technegol rhagorol, ond ychydig a allai fod wedi dychmygu bod y dyn ifanc gwallt du ystwyth hwn - un o lawer yn nosbarth Konstantin Nikolayevich - i fod yn ddyn. artist enwog yn y dyfodol.

Yng ngwanwyn 1933, bu Flier yn trafod rhaglen ei araith raddio gydag Igumnov - ymhen ychydig fisoedd roedd i raddio o'r ystafell wydr. Siaradodd am Drydedd Concerto Rachmaninov. “Ie, roeddech chi newydd fynd yn drahaus,” gwaeddodd Konstantin Nikolaevich. “Wyddoch chi mai dim ond meistr gwych all wneud y peth hwn?!” Safodd Flier ei dir, roedd Igumnov yn ddiwrthdro: “Gwnewch fel y gwyddoch, dysgwch yr hyn yr ydych ei eisiau, ond os gwelwch yn dda, yna gorffenwch yr ystafell wydr ar eich pen eich hun,” daeth y sgwrs i ben.

Roedd yn rhaid i mi weithio ar Goncerto Rachmaninov ar fy mherygl fy hun, bron yn gyfrinachol. Yn yr haf, ni adawodd Flier yr offeryn bron. Astudiodd gyda chyffro ac angerdd, yn anghyfarwydd iddo o'r blaen. Ac yn y cwymp, ar ôl y gwyliau, pan agorodd drysau'r ystafell wydr eto, llwyddodd i berswadio Igumnov i wrando ar concerto Rachmaninov. “Iawn, ond dim ond y rhan gyntaf…” cytunodd Konstantin Nikolayevich yn glwth, gan eistedd i gyfeilio i’r ail biano.

Mae Flier yn cofio mai anaml y byddai mor gyffrous ag ar y diwrnod cofiadwy hwnnw. Gwrandawodd Igumnov yn dawel, heb dorri ar draws y gêm gydag un sylw. Mae'r rhan gyntaf wedi dod i ben. “Ydych chi'n dal i chwarae?” Heb droi ei ben, gofynnodd curtly. Wrth gwrs, yn ystod yr haf dysgwyd holl rannau triptych Rachmaninov. Pan glywodd rhaeadrau cordiau tudalennau olaf y rownd derfynol, cododd Igumnov yn sydyn o'i gadair a, heb ddweud gair, gadawodd y dosbarth. Ni ddaeth yn ôl am amser hir, amser dirdynnol o hir i Flier. Ac yn fuan lledaenodd y newyddion syfrdanol o amgylch yr ystafell wydr: gwelwyd yr athro yn crio mewn cornel ddiarffordd o'r coridor. Felly cyffwrdd ag ef, yna Flierovskaya gêm.

Cynhaliwyd archwiliad terfynol Flier yn Ionawr 1934. Yn ôl traddodiad, roedd Neuadd Fach y Conservatoire yn llawn pobl. Rhif coron rhaglen ddiploma'r pianydd ifanc oedd, yn ôl y disgwyl, concerto Rachmaninov. Roedd llwyddiant Flier yn enfawr, i'r rhan fwyaf o'r rhai oedd yn bresennol - yn hollol syfrdanol. Mae llygad-dystion yn cofio, pan gododd y llanc, ar ôl rhoi terfyn ar y cord olaf, oddi ar yr offeryn, am sawl eiliad y teyrnasodd stupor llwyr ymhlith y gynulleidfa. Yna y distawrwydd a dorwyd gan y fath flrwyth o gymeradwyaeth, na chofir yma. Yna, “pan fu farw cyngerdd Rachmaninoff a ysgydwodd y neuadd i lawr, pan dawelodd popeth, tawelu a dechreuodd y gwrandawyr siarad ymhlith ei gilydd, yn sydyn sylwasant eu bod yn siarad mewn sibrwd. Digwyddodd rhywbeth mawr a difrifol iawn, yr oedd yr holl neuadd yn dyst iddo. Eisteddai gwrandawyr profiadol yma - myfyrwyr yr ystafell wydr ac athrawon. Siaradent yn awr mewn lleisiau dryslyd, gan ofni dychryn eu cyffro eu hunain. (Tess T. Yakov Flier // Izvestia. 1938. Mehefin 1.).

Roedd y cyngerdd graddio yn fuddugoliaeth enfawr i Flier. Dilynodd eraill; nid un, nid dwy, ond cyfres wych o fuddugoliaethau dros rai blynyddoedd. 1935 - pencampwriaeth yn Ail Gystadleuaeth Cerddorion Perfformio yr Undeb Gyfan yn Leningrad. Flwyddyn yn ddiweddarach – llwyddiant yn y Gystadleuaeth Ryngwladol yn Fienna (y wobr gyntaf). Yna Brwsel (1938), y prawf pwysicaf i unrhyw gerddor; Mae gan Flier drydedd wobr anrhydeddus yma. Roedd y cynnydd yn wirioneddol benysgafn – o lwyddiant yn arholiad y Ceidwadwyr i enwogrwydd byd-eang.

Bellach mae gan Flier ei chynulleidfa ei hun, yn helaeth ac yn ymroddedig. Roedd “Flierists”, fel y galwyd cefnogwyr yr artist yn y tridegau, yn gorlenwi’r neuaddau yn ystod dyddiau ei berfformiadau, yn ymateb yn frwd i’w gelfyddyd. Beth ysbrydolodd y cerddor ifanc?

Profiad gwirioneddol, prin - yn gyntaf oll. Roedd chwarae Flier yn ysgogiad angerddol, yn pathos uchel, yn ddrama gyffrous o brofiad cerddorol. Fel neb arall, llwyddodd i swyno’r gynulleidfa gyda “byrbwylltra nerfus, miniogrwydd sain, yn codi i’r entrychion ar unwaith, fel petai tonnau sain yn ewynnog” (Alshwang A. Ysgolion Sofietaidd Pianoism // Sov. Music. 1938. Rhif 10-11. P. 101.).

Wrth gwrs, roedd yn rhaid iddo hefyd fod yn wahanol, i addasu i ofynion amrywiol y gweithiau perfformio. Ac eto yr oedd ei natur gelfyddydol danllyd yn cyd-fynd fwyaf â'r hyn a nodir yn y nodiadau â sylwadau Furioso, Concitato, Eroico, con brio, con tutta Forza; ei elfen frodorol oedd lle teyrnasodd fortissimo a phwysau emosiynol trwm mewn cerddoriaeth. Ar adegau o'r fath, roedd yn llythrennol yn swyno'r gynulleidfa â grym ei anian, gyda phenderfyniad anorchfygol ac anwaraidd fe ddarostyngodd y gwrandäwr i'w ewyllys perfformio. Ac felly “mae’n anodd gwrthsefyll yr artist, hyd yn oed os nad yw ei ddehongliad yn cyd-fynd â’r syniadau cyffredinol” (Adzhemov K. Rhodd Rhamantaidd // Sov. Music. 1963. Rhif 3. P. 66.), medd un beirniad. Dywed un arall : " Ei (Fliera.— C.) mae lleferydd dyrchafedig rhamantus yn ennill pŵer dylanwad arbennig ar adegau sy'n gofyn am y tensiwn mwyaf gan y perfformiwr. Wedi'i drwytho â phathos areithyddol, mae'n amlygu ei hun yn fwyaf pwerus yng nghofrestri eithafol mynegiant. (Shlifshtein S. Sofietaidd Llawryfog // Sov. Music. 1938. Rhif 6. P. 18.).

Roedd brwdfrydedd weithiau'n arwain Flier at gyflawni dyrchafiad. Mewn cyflymdra gwyllt, roedd yn arfer bod ymdeimlad o gymesuredd yn cael ei golli; nid oedd y cyflymder anhygoel yr oedd y pianydd yn ei garu yn caniatáu iddo “ynganu” y testun cerddorol yn llawn, gan ei orfodi i “fynd am rywfaint o “leihad” yn nifer y manylion mynegiannol” (Rabinovich D. Tri llawryf // Sov. art. 1938. 26 Ebrill). Digwyddodd i dywyllu'r ffabrig cerddorol a phedaleiddio gormodol. Igumnov, na fu erioed wedi blino ar ailadrodd i'w fyfyrwyr: "Perthyn cyflymder cyflym yw'r gallu i glywed pob sain mewn gwirionedd" (Milstein Ya. Perfformio ac egwyddorion addysgegol KN Igumnov // Meistri ysgol bianyddol Sofietaidd. – M., 1954. P. 62.), – fwy nag unwaith cynghorodd Flier “i gymedroli rhywfaint ar ei anian weithiau’n orlawn, gan arwain at dempo cyflym diangen ac weithiau at orlwytho sain” (Igumnov K. Yakov Flier // Sov. Cerddoriaeth. 1937. Rhif 10-11. P. 105.).

Roedd hynodion natur artistig Flier fel perfformiwr yn rhagflaenu ei repertoire i raddau helaeth. Yn y blynyddoedd cyn y rhyfel, canolbwyntiodd ei sylw ar y rhamantiaid (Liszt a Chopin yn bennaf); dangosodd hefyd ddiddordeb mawr yn Rachmaninov. Yma y daeth o hyd i'w “rôl” berfformio wirioneddol; yn ôl beirniaid y tridegau, roedd dehongliadau Flier o weithiau’r cyfansoddwyr hyn wedi cael “argraff artistig uniongyrchol, enfawr” ar y cyhoedd (Rabinovich D. Gilels, Flier, Oborin // Cerddoriaeth. 1937. Hyd.). Ymhellach, yr oedd yn hoff iawn o'r ddeilen ddemonaidd, anweddaidd; Chopin arwrol, dewr; cynhyrfu Rachmaninov yn ddramatig.

Roedd y pianydd yn agos nid yn unig at fyd barddonol a ffigurol yr awduron hyn. Gwnaeth eu harddull piano hynod addurniadol argraff arno hefyd - yr amryliw syfrdanol hwnnw o wisgoedd gweadog, moethusrwydd addurniadau pianistaidd, sy'n gynhenid ​​yn eu creadigaethau. Nid oedd rhwystrau technegol yn ei boeni'n ormodol, fe orchfygodd y rhan fwyaf ohonynt heb ymdrech weladwy, yn hawdd ac yn naturiol. “Mae techneg fawr a bach Flier yr un mor rhyfeddol… Mae’r pianydd ifanc wedi cyrraedd y cam hwnnw o rinwedd pan mae perffeithrwydd technegol ynddo’i hun yn dod yn ffynhonnell rhyddid artistig” (Kramskoy A. Celf sy'n ymhyfrydu // Sofietaidd celf. 1939. Ion. 25).

Moment nodweddiadol: o leiaf mae'n bosibl diffinio techneg Flier bryd hynny fel un "anamlwg", i ddweud mai dim ond rôl gwasanaeth yn ei gelfyddyd a roddwyd iddi.

I’r gwrthwyneb, rhinwedd beiddgar a dewr ydoedd, yn agored falch o’i grym dros y defnydd, yn disgleirio’n llachar mewn bravura, yn gosod cynfasau pianistaidd.

Mae hen amserwyr neuaddau cyngerdd yn cofio, wrth droi at y clasuron yn ei ieuenctid, fod yr artist, Willy-nilly, wedi eu “ramantu”. Weithiau roedd hyd yn oed yn cael ei geryddu: “Nid yw Flier yn newid ei hun yn llwyr i “system” emosiynol newydd pan fydd yn cael ei pherfformio gan wahanol gyfansoddwyr” (Kramskoy A. Celf sy'n ymhyfrydu // Sofietaidd celf. 1939. Ion. 25). Cymerwch, er enghraifft, ei ddehongliad o Appasionata Beethoven. Gyda’r holl ddiddorol a ddaeth y pianydd i’r sonata, nid oedd ei ddehongliad, yn ôl ei gyfoeswyr, yn gwasanaethu fel safon o arddull glasurol gaeth o bell ffordd. Digwyddodd hyn nid yn unig gyda Beethoven. Ac roedd Flier yn gwybod hynny. Nid yw’n gyd-ddigwyddiad i le cymedrol iawn yn ei repertoire gael ei feddiannu gan gyfansoddwyr fel Scarlatti, Haydn, Mozart. Cynrychiolwyd Bach yn y repertoire hwn, ond yn bennaf trwy drefniannau a thrawsgrifiadau. Ni throdd y pianydd yn rhy aml at Schubert, Brahms chwaith. Mewn gair, yn y llenyddiaeth honno lle trodd techneg ysblennydd a bachog, cwmpas pop eang, anian danllyd, haelioni gormodol o emosiynau yn ddigon i lwyddiant y perfformiad, roedd yn ddehonglydd bendigedig; lle'r oedd angen cyfrifiad adeiladol union, roedd dadansoddiad deallusol-athronyddol weithiau heb fod mor sylweddol. Ac nid oedd beirniadaeth lem, gan dalu teyrnged i'w gyflawniadau, yn ystyried bod angen osgoi'r ffaith hon. “Mae methiannau Flier yn siarad am gulni adnabyddus ei ddyheadau creadigol yn unig. Yn lle ehangu ei repertoire yn gyson, gan gyfoethogi ei gelf gyda threiddiad dwfn i'r arddulliau mwyaf amrywiol, ac mae gan Flier fwy na neb arall i wneud hyn, mae'n cyfyngu ei hun i ddull perfformio disglair a chryf iawn, ond braidd yn undonog. (Yn y theatr maen nhw'n dweud mewn achosion o'r fath nad yw'r artist yn chwarae rôl, ond ef ei hun) ” (Grigoriev A. Ya. Flier // Sofietaidd Art. 1937. 29 Sept.). “Hyd yn hyn, ym mherfformiad Flier, rydyn ni’n aml yn teimlo maint enfawr ei ddawn bianyddol, yn hytrach na graddfa meddwl dwfn, llawn syniadau athronyddol” (Kramskoy A. Celf sy'n ymhyfrydu // Sofietaidd celf. 1939. Ion. 25).

Efallai bod y feirniadaeth yn gywir ac yn anghywir. Hawliau, eiriol dros ehangu repertoire Flier, ar gyfer datblygu bydoedd arddull newydd gan y pianydd, ar gyfer ehangu ymhellach ei orwelion artistig a barddonol. Ar yr un pryd, nid yw’n gwbl gywir wrth feio’r dyn ifanc am “raddfa annigonol gyffredinoli meddwl athronyddol dwfn a chyflawn.” Roedd yr adolygwyr yn cymryd llawer i ystyriaeth - a nodweddion technoleg, a thueddiadau artistig, a chyfansoddiad y repertoire. Anghofir weithiau dim ond am oedran, profiad bywyd a natur unigoliaeth. Nid yw pawb wedi eu tynghedu i gael eu geni yn athronydd; unigoliaeth bob amser yn ogystal rhywbeth a minws rhywbeth.

Byddai cymeriadu perfformiad Flier yn anghyflawn heb sôn am un peth arall. Llwyddodd y pianydd yn ei ddehongliadau i ganolbwyntio'n llwyr ar ddelwedd ganolog y cyfansoddiad, heb gael ei dynnu gan elfennau eilradd, eilradd; roedd yn gallu datgelu a chysgodi trwy ddatblygiad y ddelwedd hon. Fel rheol, yr oedd ei ddehongliadau o ddarnau piano yn ymdebygu i luniau sain, yr oedd yn ymddangos fel pe baent yn cael eu gweld gan wrandawyr o bellter pell; gwnaeth hyn hi'n bosibl gweld y “blaendir” yn glir, i ddeall y prif beth yn ddigamsyniol. Roedd Igumnov bob amser yn ei hoffi: “Mae Flier,” ysgrifennodd, “yn dyheu, yn gyntaf oll, at gyfanrwydd, organigdeb y gwaith a berfformiwyd. Yn y llinell gyffredinol y mae'n ymddiddori fwyaf, mae'n ceisio darostwng yr holl fanylion i'r amlygiad byw o'r hyn sy'n ymddangos iddo ef yn hanfod y gwaith. Felly, nid yw'n dueddol o roi cywerthedd i bob manylyn nac i lynu rhai ohonynt er anfantais i'r cyfan.

… Y peth disgleiriaf, – daeth Konstantin Nikolayevich i’r casgliad, – mae dawn Flier yn dod i’r amlwg wrth iddo ymgymryd â chynfasau mawr … Mae’n llwyddo mewn darnau byrfyfyr-telynegol a thechnegol, ond mae’n chwarae mazurkas a waltsi Chopin yn wannach nag y gallai! Yma mae angen y filigree hwnnw, y gorffeniad gemwaith hwnnw, nad yw'n agos at natur Flier ac y mae angen iddo ei ddatblygu o hyd. (Igumnov K. Yakov Flier // Sov. Cerddoriaeth. 1937. Rhif 10-11. P. 104.).

Yn wir, gweithiau piano anferth oedd sylfaen repertoire Flier. Gallwn enwi o leiaf y concerto A-mawr a sonatas Liszt, Ffantasi Schumann a sonata fflat B Chopin, “Appassionata” Mussorgsky gan Beethoven a “Pictures at an Exhibition”, ffurfiau cylchol mawr Ravel, Khachaturian, Tchaikovsky, Prokofiev , Rachmaninov ac awduron eraill. Nid oedd repertoire o'r fath, wrth gwrs, yn ddamweiniol. Roedd y gofynion penodol a osodwyd gan gerddoriaeth ffurfiau mawr yn cyfateb i lawer o nodweddion y rhodd naturiol a chyfansoddiad artistig Flier. Yn y cystrawennau sain eang y datgelwyd cryfderau'r ddawn hon amlycaf (corwynt, rhyddid i anadlu rhythmig, cwmpas amrywiaeth), a … cuddiwyd rhai llai cryf (soniodd Igumnov amdanynt mewn cysylltiad â mân-luniau Chopin).

Gan grynhoi, pwysleisiwn: roedd llwyddiannau'r meistr ifanc yn gryf oherwydd eu bod wedi'u hennill o blith y cynulleidfaoedd torfol, poblogaidd a lenwodd y neuaddau cyngerdd yn yr ugeiniau a'r tridegau. Roedd credo perfformio Flier yn amlwg wedi gwneud argraff ar y cyhoedd, ac roedd brwdfrydedd a dewrder ei gêm, ei gelfyddyd amrywiaeth wych, wrth galon. “Dyma bianydd,” ysgrifennodd GG Neuhaus bryd hynny, “yn siarad â’r llu mewn iaith gerddorol imperialaidd, selog, argyhoeddiadol, yn ddealladwy hyd yn oed i berson heb lawer o brofiad mewn cerddoriaeth” (Neigauz GG Buddugoliaeth cerddorion Sofietaidd // Koms. Pravda 1938. Mehefin 1.).

…Ac yna yn sydyn daeth helynt. O ddiwedd 1945, dechreuodd Flier deimlo bod rhywbeth o'i le ar ei law dde. Yn amlwg wedi'i wanhau, wedi colli gweithgaredd a deheurwydd un o'r bysedd. Roedd meddygon ar golled, ac yn y cyfamser, roedd y llaw yn gwaethygu ac yn gwaethygu. Ar y dechrau, ceisiodd y pianydd dwyllo gyda'r byseddu. Yna dechreuodd roi'r gorau i ddarnau piano annioddefol. Gostyngwyd ei repertoire yn gyflym, gostyngwyd nifer y perfformiadau yn drychinebus. Erbyn 1948, dim ond yn achlysurol y bydd Flier yn cymryd rhan mewn cyngherddau agored, a hyd yn oed wedyn yn bennaf mewn nosweithiau siambr-ensemble cymedrol. Mae fel petai’n pylu i’r cysgodion, wedi colli golwg ar gariadon cerddoriaeth…

Ond y mae y Flier-athro yn datgan ei hun yn uwch ac yn uwch yn y blynyddoedd hyn. Wedi'i orfodi i ymddeol o lwyfan y llwyfan cyngerdd, ymroddodd yn gyfan gwbl i ddysgu. Ac wedi gwneud cynnydd yn gyflym; ymhlith ei fyfyrwyr roedd B. Davidovich, L. Vlasenko, S. Alumyan, V. Postnikova, V. Kamyshov, M. Pletnev … Roedd Flier yn ffigwr amlwg yn addysgeg piano Sofietaidd. Mae adnabyddiaeth, hyd yn oed os yn gryno, â'i farn ar addysg cerddorion ifanc, yn ddiau, yn ddiddorol ac yn addysgiadol.

“… Y prif beth,” meddai Yakov Vladimirovich, “yw cynorthwyo’r myfyriwr i amgyffred mor gywir a dwfn â phosibl yr hyn a elwir yn brif fwriad (syniad) barddonol y cyfansoddiad. Oblegid yn unig o ddeall llawer o syniadau barddonol y ffurfir yr union broses o ffurfio cerddor y dyfodol. Ar ben hynny, nid oedd yn ddigon i Flier fod y myfyriwr yn deall yr awdur mewn rhyw achos unigol a phenodol. Mynnodd fwy - deall arddull yn ei holl batrymau sylfaenol. “Dim ond ar ôl meistroli dull creadigol y cyfansoddwr a greodd y campwaith hwn y caniateir ymgymryd â champweithiau o lenyddiaeth piano” (Dyfynir gosodiadau Ya. V. Flier o'r nodiadau o ymddiddanion ag ef gan awdwr yr ysgrif.).

Roedd materion yn ymwneud â gwahanol arddulliau perfformio yn rhan fawr o waith Flier gyda myfyrwyr. Mae llawer wedi'i ddweud amdanynt, ac maent wedi'u dadansoddi'n gynhwysfawr. Yn y dosbarth, er enghraifft, gallai rhywun glywed sylwadau o'r fath: “Wel, yn gyffredinol, nid yw'n ddrwg, ond efallai eich bod chi'n rhy "gopinizing" yr awdur hwn." (Cerydd i bianydd ifanc a ddefnyddiodd ddulliau mynegiannol hynod ddisglair wrth ddehongli un o sonatâu Mozart.) Neu: “Peidiwch â digalonni gormod ar eich rhinwedd. Eto i gyd, nid yw hyn yn Liszt” (mewn cysylltiad ag Brahms '"Amrywiadau ar Thema o Paganini"). Wrth wrando ar ddrama am y tro cyntaf, nid oedd Flier fel arfer yn torri ar draws y perfformiwr, ond yn gadael iddo siarad hyd y diwedd. I'r athro, roedd lliwio arddull yn bwysig; gan werthuso'r darlun sain yn ei gyfanrwydd, penderfynodd raddau ei ddilysrwydd arddull, ei wirionedd artistig.

Roedd Flier yn gwbl anoddefgar o fympwyoldeb ac anarchiaeth mewn perfformiad, hyd yn oed os oedd hyn i gyd yn cael ei “flas” gan y profiad mwyaf uniongyrchol a dwys. Magwyd myfyrwyr ganddo ar gydnabyddiaeth ddiamod o flaenoriaeth ewyllys y cyfansoddwr. “Dylid ymddiried yn yr awdur yn fwy na neb ohonom,” ni flinodd erioed ar ysbrydoli’r ieuenctid. “Pam nad ydych chi'n ymddiried yn yr awdur, ar ba sail?” – ceryddodd, er enghraifft, myfyriwr a newidiodd yn ddifeddwl y cynllun perfformio a ragnodwyd gan grëwr y gwaith ei hun. Gyda newydd-ddyfodiaid yn ei ddosbarth, byddai Flier weithiau'n gwneud dadansoddiad trylwyr, hollol graff o'r testun: fel pe bai trwy chwyddwydr yn archwilio'r patrymau lleiaf o ffabrig sain y gwaith, yn deall holl sylwadau a dynodiadau'r awdur. “Dewch i arfer â chymryd y mwyafswm o gyfarwyddiadau a dymuniadau’r cyfansoddwr, o’r holl strôc a’r naws a osodwyd ganddo yn y nodiadau,” dysgodd. “Yn anffodus, nid yw pobl ifanc bob amser yn edrych yn fanwl ar y testun. Yr ydych yn gwrando’n aml ar bianydd ifanc ac yn gweld nad yw wedi adnabod holl elfennau gwead y darn, ac nad yw wedi meddwl trwy lawer o argymhellion yr awdur. Weithiau, wrth gwrs, mae pianydd o'r fath yn brin o sgil, ond yn aml mae hyn yn ganlyniad i astudiaeth annigonol o chwilfrydig o'r gwaith.

“Wrth gwrs,” parhaodd Yakov Vladimirovich, “nid yw cynllun deongliadol, hyd yn oed wedi’i gymeradwyo gan yr awdur ei hun, yn rhywbeth digyfnewid, nad yw’n destun un neu addasiad arall ar ran yr artist. I’r gwrthwyneb, mae’r cyfle (ar ben hynny, yr anghenraid!) i fynegi “I” barddonol mwyaf mewnol trwy’r agwedd at y gwaith yn un o ddirgelion hudolus perfformio. Mae Remarque – mynegiant ewyllys y cyfansoddwr – yn hynod bwysig i’r cyfieithydd ar y pryd, ond nid dogma mohono chwaith. Serch hynny, aeth yr athrawes Flier ymlaen o’r canlynol: “Yn gyntaf, gwnewch, mor berffaith â phosibl, yr hyn y mae’r awdur ei eisiau, ac yna … Yna cawn weld.”

Ar ôl gosod unrhyw dasg perfformio i'r myfyriwr, nid oedd Flier yn ystyried o gwbl bod ei swyddogaethau fel athro wedi'u disbyddu. I'r gwrthwyneb, amlinellodd ar unwaith ffyrdd o ddatrys y broblem hon. Fel rheol, yn y fan honno, yn y fan a'r lle, arbrofodd â byseddu, ymchwiliodd i hanfod y prosesau modur a'r synhwyrau bys angenrheidiol, rhoi cynnig ar wahanol opsiynau gyda phedlo, ac ati. Yna crynhodd ei feddyliau ar ffurf cyfarwyddiadau a chyngor penodol . “Rwy’n meddwl na all rhywun ym maes addysgeg gyfyngu eich hun i esbonio i’r myfyriwr bod mae'n ofynnol iddo lunio nod, fel petai. Fel rhaid gwneud sut i gyflawni'r hyn a ddymunir - rhaid i'r athro ddangos hyn hefyd. Yn enwedig os yw’n bianydd profiadol … “

O ddiddordeb diamheuol mae syniadau Flier am sut ac ym mha ddilyniant y dylid meistroli deunydd cerddorol newydd. “Mae diffyg profiad pianyddion ifanc yn aml yn eu gwthio i’r llwybr anghywir,” meddai. , adnabyddiaeth arwynebol o'r testun. Yn y cyfamser, y peth mwyaf defnyddiol ar gyfer datblygu deallusrwydd cerddorol yw dilyn yn ofalus y rhesymeg o ddatblygiad meddwl yr awdur, i ddeall strwythur y gwaith. Yn enwedig os caiff y gwaith hwn ei “wneud” nid yn unig…”

Felly, ar y dechrau mae'n bwysig rhoi sylw i'r ddrama gyfan. Gadewch iddi fod yn gêm sy'n agos at ddarllen o ddalen, hyd yn oed os nad yw llawer yn dechnegol yn dod allan. Yr un peth, mae angen edrych ar y cynfas cerddorol gydag un cipolwg, i geisio, fel y dywedodd Flier, "syrthio mewn cariad" ag ef. Ac yna dechreuwch ddysgu “mewn darnau”, gwaith manwl sydd eisoes yn ail gam.

Wrth roi ei “ddiagnosis” mewn cysylltiad â rhai diffygion ym mherfformiad myfyrwyr, roedd Yakov Vladimirovich bob amser yn hynod o glir yn ei eiriad; roedd ei sylwadau'n cael eu gwahaniaethu gan bendantrwydd a sicrwydd, fe'u cyfeiriwyd yn union at y targed. Yn y dosbarth, yn enwedig wrth ddelio ag israddedigion, roedd Flier fel arfer yn laconig iawn: “Wrth astudio gyda myfyriwr yr ydych wedi ei adnabod ers amser maith ac yn dda, nid oes angen llawer o eiriau. Dros y blynyddoedd daw dealltwriaeth gyflawn. Weithiau mae dau neu dri ymadrodd, neu hyd yn oed awgrym yn unig, yn ddigon …” Ar yr un pryd, gan ddatgelu ei feddwl, roedd Flier yn gwybod sut ac wrth ei fodd yn dod o hyd i ffurfiau lliwgar o fynegiant. Roedd ei araith wedi ei ysgeintio ag epithets annisgwyl a ffigurol, cymariaethau ffraeth, trosiadau ysblennydd. “Yma mae angen i chi symud fel somnambulist…” (am gerddoriaeth sy'n llawn ymdeimlad o ddatgysylltiad a diffyg teimlad). “Chwarae, os gwelwch yn dda, yn y lle hwn gyda bysedd hollol wag” (am y bennod y dylid ei pherfformio leggierissimo). “Yma hoffwn ychydig mwy o olew yn yr alaw” (cyfarwyddyd i fyfyriwr y mae ei cantilena yn swnio'n sych ac wedi pylu). “Mae'r teimlad tua'r un peth a phe bai rhywbeth yn cael ei ysgwyd allan o'r llawes” (ynghylch y dechneg cord yn un o'r darnau o “Mephisto-Waltz” gan Liszt). Neu, yn olaf, yn ystyrlon: “Nid oes angen bod pob emosiwn yn tasgu allan - gadewch rywbeth y tu mewn ...”

Yn nodweddiadol: ar ôl mân-diwnio Flier, cafodd unrhyw ddarn a luniwyd yn ddigon cadarn a chadarn gan fyfyriwr drawiadol a cheinder pianistaidd arbennig nad oedd yn nodweddiadol ohono o'r blaen. Roedd yn feistr diguro ar ddod â disgleirdeb i gêm myfyrwyr. “Mae gwaith myfyriwr yn ddiflas yn yr ystafell ddosbarth – bydd yn edrych yn fwy diflas fyth ar y llwyfan,” dywedodd Yakov Vladimirovich. Felly, roedd y perfformiad yn y wers, roedd yn credu, dylai fod mor agos â phosibl at y cyngerdd, dod yn fath o dwbl llwyfan. Hynny yw, hyd yn oed ymlaen llaw, mewn amodau labordy, mae angen annog ansawdd mor bwysig â chelfyddyd mewn pianydd ifanc. Fel arall, bydd yr athro, wrth gynllunio perfformiad cyhoeddus o'i anifail anwes, yn gallu dibynnu ar hap lwc yn unig.

Un peth arall. Nid yw'n gyfrinach bod unrhyw gynulleidfa bob amser yn cael ei phlesio gan ddewrder y perfformiwr ar y llwyfan. Y tro hwn, nododd Flier y canlynol: “Gan fod wrth y bysellfwrdd, ni ddylai rhywun ofni cymryd risgiau - yn enwedig yn ystod blynyddoedd ifanc. Mae'n bwysig datblygu dewrder llwyfan ynoch chi'ch hun. Ar ben hynny, mae momentyn hollol seicolegol yn dal i gael ei guddio yma: pan fydd person yn rhy ofalus, yn agosáu at rywle anodd neu'i gilydd yn ofalus, naid “bradus”, ac ati, nid yw'r lle anodd hwn, fel rheol, yn dod allan, yn torri i lawr. …”Dyma – mewn theori. Yn wir, nid oedd dim wedi ysbrydoli disgyblion Flier i lwyfannu diffyg ofn cymaint â dull chwareus eu hathro, sy'n adnabyddus iddynt.

… Yn hydref 1959, yn annisgwyl i lawer, cyhoeddodd posteri ddychwelyd Flier i lwyfan y cyngerdd mawr. Y tu ôl roedd llawdriniaeth anodd, misoedd hir o adfer techneg pianistaidd, gan ddod i siâp. Unwaith eto, ar ôl toriad o fwy na deng mlynedd, mae Flier yn arwain bywyd perfformiwr gwadd: mae'n chwarae mewn gwahanol ddinasoedd yr Undeb Sofietaidd, yn teithio dramor. Canmolir ef, cyfarchir ef â chynhesrwydd a hyawdledd. Fel artist, mae'n parhau i fod yn driw iddo'i hun ar y cyfan. Er hynny i gyd, daeth meistr arall, Hedfan arall, i mewn i fywyd cyngerdd y chwedegau…

“Dros y blynyddoedd, rydych chi'n dechrau canfod celf yn wahanol rywsut, mae hyn yn anochel,” meddai yn ei flynyddoedd prinhau. “Mae golygfeydd o gerddoriaeth yn newid, mae eu cysyniadau esthetig eu hunain yn newid. Mae llawer yn cael ei gyflwyno bron yn y golau gyferbyn nag mewn ieuenctid ... Yn naturiol, mae'r gêm yn dod yn wahanol. Nid yw hyn, wrth gwrs, yn golygu bod popeth yn awr o reidrwydd yn troi allan i fod yn fwy diddorol nag o'r blaen. Efallai bod rhywbeth yn swnio'n fwy diddorol dim ond yn y blynyddoedd cynnar. Ond y ffaith yw’r ffaith – mae’r gêm yn dod yn wahanol … “

Yn wir, sylwodd y gwrandawyr ar unwaith cymaint oedd celfyddyd Flier wedi newid. Yn ei union ymddangosiad ar y llwyfan, roedd dyfnder mawr, crynodiad mewnol yn ymddangos. Daeth yn dawelach ac yn fwy cytbwys y tu ôl i'r offeryn; o ganlyniad, yn fwy attaliedig yn amlygiad o deimladau. Dechreuodd anian a byrbwylldra barddonol gael eu cymeryd dan reolaeth eglur ganddo.

Efallai bod ei berfformiad wedi lleihau rhywfaint gan y digymellrwydd a swynodd gynulleidfaoedd cyn y rhyfel. Ond mae'r gorliwio emosiynol amlwg hefyd wedi lleihau. Nid oedd yr ymchwyddiadau sonig a'r ffrwydradau folcanig o uchafbwyntiau mor ddigymell ag ef ag o'r blaen; cafodd un yr argraff eu bod bellach wedi eu meddwl yn ofalus, eu paratoi, eu caboli.

Teimlwyd hyn yn arbennig yn nehongliad Flier o “Choreographic Waltz” Ravel (gyda llaw, gwnaeth drefniant o’r gwaith hwn ar gyfer y piano). Fe’i sylwyd hefyd yn Fantasia and Fugue in G leiaf gan Bach-Liszt, sonata C leiaf Mozart, Ail Sonata ar Bymtheg Beethoven, Etudes Symffonig Schumann, Scherzos Chopin, mazurkas a Nocturnes, Rhapsody B leiaf Brahms a gweithiau eraill a oedd yn rhan o repert y pianydd. y blynyddoedd diwethaf.

Ym mhobman, gyda grym arbennig, dechreuodd ei ymdeimlad uwch o gymesuredd, cyfrannedd artistig y gwaith, amlygu ei hun. Roedd llymder, weithiau hyd yn oed rhywfaint o ataliaeth yn y defnydd o dechnegau a dulliau lliwgar a gweledol.

Canlyniad esthetig yr holl esblygiad hwn oedd helaethiad arbennig o ddelweddau barddonol yn Flier. Mae'r amser wedi dod ar gyfer cytgord mewnol o deimladau a ffurfiau eu mynegiant llwyfan.

Na, ni ddirywiodd Flier i fod yn “academydd”, ni newidiodd ei natur artistig. Hyd ei ddyddiau olaf, perfformiodd o dan faner rhamantiaeth annwyl ac agos ato. Daeth ei ramantiaeth yn wahanol yn unig: aeddfed, manwl, wedi'i gyfoethogi gan fywyd hir a phrofiad creadigol ...

G. Tsypin