Pyotr Ilyich Tchaikovsky |

Pyotr Tchaikovsky

O ganrif i ganrif, o genhedlaeth i genhedlaeth, mae ein cariad at Tchaikovsky, at ei gerddoriaeth hyfryd, yn mynd heibio, a dyma ei anfarwoldeb. D. Shostakovich

“Hoffwn gyda holl nerth fy enaid i fy ngherddoriaeth ledaenu, bod nifer y bobl sy'n ei garu, yn cael cysur a chefnogaeth ynddo, yn cynyddu.” Yn y geiriau hyn gan Pyotr Ilyich Tchaikovsky, mae tasg ei gelf, a welodd yng ngwasanaeth cerddoriaeth a phobl, yn siarad â nhw am y pethau pwysicaf, mwyaf difrifol a chyffrous yn "wirioneddol, yn ddidwyll ac yn syml" wedi'i ddiffinio'n fanwl gywir. Roedd datrys problem o'r fath yn bosibl gyda datblygiad y profiad cyfoethocaf o ddiwylliant cerddorol Rwsia a'r byd, gyda meistrolaeth ar y sgiliau cyfansoddi proffesiynol uchaf. Roedd tensiwn cyson grymoedd creadigol, gwaith bob dydd ac ysbrydoledig ar greu gweithiau cerddorol niferus yn ffurfio cynnwys ac ystyr holl fywyd yr artist mawr.

Ganed Tchaikovsky i deulu peiriannydd mwyngloddio. O blentyndod cynnar, dangosodd dueddiad difrifol i gerddoriaeth, bu'n astudio'r piano yn eithaf rheolaidd, ac roedd yn dda ynddo erbyn iddo raddio o Ysgol y Gyfraith yn St. Petersburg (1859). Eisoes yn gwasanaethu yn Adran y Weinyddiaeth Gyfiawnder (hyd 1863), ym 1861 aeth i ddosbarthiadau'r RMS, a drawsnewidiwyd i Conservatoire St Petersburg (1862), lle bu'n astudio cyfansoddi gyda N. Zaremba ac A. Rubinshtein. Ar ôl graddio o'r ystafell wydr (1865), gwahoddwyd Tchaikovsky gan N. Rubinstein i ddysgu yn y Conservatoire Moscow, a agorodd ym 1866. Mae gweithgaredd Tchaikovsky (bu'n dysgu dosbarthiadau o ddisgyblaethau damcaniaethol gorfodol ac arbennig) yn gosod sylfeini'r traddodiad addysgegol o Conservatoire Moscow, hwyluswyd hyn trwy greu gwerslyfr cytgord, cyfieithiadau o wahanol gymhorthion addysgu, ac ati. Yn 1868, ymddangosodd Tchaikovsky gyntaf mewn print gydag erthyglau i gefnogi N. Rimsky- Korsakov a M. Balakirev (creadigol cyfeillgar cododd perthynas ag ef), ac yn 1871-76. oedd yn groniclwr cerddorol i'r papurau newydd Sovremennyya Letopis a Russkiye Vedomosti.

Roedd yr erthyglau, yn ogystal â gohebiaeth helaeth, yn adlewyrchu delfrydau esthetig y cyfansoddwr, a oedd â chydymdeimlad arbennig o ddwfn â chelfyddyd WA Mozart, M. Glinka, R. Schumann. Rapprochement gyda Chylch Artistig Moscow, dan arweiniad AN Ostrovsky (ysgrifennwyd yr opera gyntaf gan Tchaikovsky “Voevoda” - 1868 yn seiliedig ar ei chwarae; yn ystod blynyddoedd ei astudiaethau - yr agorawd "Thunderstorm", yn 1873 - cerddoriaeth ar gyfer y chwarae “The Snow Maiden”), teithiau i Kamenka i weld ei chwaer A. Davydova a gyfrannodd at y cariad a gododd yn ystod plentyndod at alawon gwerin - Rwsieg, ac yna Wcreineg, y mae Tchaikovsky yn aml yn ei dyfynnu yng ngweithiau cyfnod creadigrwydd Moscow.

Ym Moscow, mae awdurdod Tchaikovsky fel cyfansoddwr yn prysur gryfhau, mae ei weithiau'n cael eu cyhoeddi a'u perfformio. Creodd Tchaikovsky yr enghreifftiau clasurol cyntaf o wahanol genres mewn cerddoriaeth Rwsiaidd - symffonïau (1866, 1872, 1875, 1877), pedwarawd llinynnol (1871, 1874, 1876), concerto piano (1875, 1880, 1893), bale (“Swan Lake” , 1875 -76), darn offerynnol cyngerdd (“Melancholic Serenade” ar gyfer ffidil a cherddorfa – 1875; “Amrywiadau ar Thema Rococo” ar gyfer soddgrwth a cherddorfa – 1876), yn ysgrifennu rhamantau, gweithiau piano (“The Seasons”, 1875- 76, etc.).

Meddianwyd lle arwyddocaol yng ngwaith y cyfansoddwr gan weithiau symffonig rhaglenni – yr agorawd ffantasi “Romeo and Juliet” (1869), y ffantasi “The Tempest” (1873, y ddau – ar ôl W. Shakespeare), y ffantasi “Francesca da Rimini” (ar ôl Dante, 1876), lle mae cyfeiriadedd telynegol-seicolegol, dramatig gwaith Tchaikovsky, a amlygir mewn genres eraill, yn arbennig o amlwg.

Yn yr opera, mae chwiliadau sy’n dilyn yr un llwybr yn ei arwain o ddrama bob dydd i blot hanesyddol (“Oprichnik” yn seiliedig ar y drasiedi gan I. Lazhechnikov, 1870-72) trwy apêl at stori delynegol-gomedi a ffantasi N. Gogol (“ Vakula y Gof” – 1874, 2il argraffiad – “Cherevichki” – 1885) i “Eugene Onegin” Pushkin – golygfeydd telynegol, fel y galwodd y cyfansoddwr (1877-78) ei opera.

Daeth “Eugene Onegin” a’r Bedwaredd Symffoni, lle mae drama ddofn teimladau dynol yn anwahanadwy oddi wrth wir arwyddion bywyd Rwsiaidd, yn ganlyniad cyfnod Moscow o waith Tchaikovsky. Roedd eu cwblhau yn nodi'r allanfa o argyfwng difrifol a achoswyd gan ormodedd o rymoedd creadigol, yn ogystal â phriodas aflwyddiannus. Rhoddodd y gefnogaeth ariannol a ddarparwyd i Tchaikovsky gan N. von Meck (gohebiaeth â hi, a barhaodd o 1876 i 1890, yn amhrisiadwy ar gyfer astudio safbwyntiau artistig y cyfansoddwr), gyfle iddo adael y gwaith yn yr ystafell wydr a oedd yn pwyso arno gan y tro hwnnw a mynd dramor i wella iechyd.

Gweithiau diwedd y 70au – 80au cynnar. wedi’i nodi gan fwy o wrthrychedd mynegiant, ehangiad parhaus yr ystod o genres mewn cerddoriaeth offerynnol (Concerto i’r ffidil a’r gerddorfa – 1878; ystafelloedd cerddorfaol – 1879, 1883, 1884; Serenâd ar gyfer cerddorfa linynnol – 1880; “Trio in Memory of the Great Artist” (N. Rubinstein) ar gyfer piano , feiolinau a soddgrwth – 1882, ac ati), maint y syniadau opera (“The Maid of Orleans” gan F. Schiller, 1879; “Mazeppa” gan A. Pushkin, 1881-83 ), gwelliant pellach ym maes ysgrifennu cerddorfaol (“Capriccio Eidalaidd” – 1880, ystafelloedd), ffurf gerddorol, ac ati.

Ers 1885, ymsefydlodd Tchaikovsky yng nghyffiniau Klin ger Moscow (ers 1891 - yn Klin, lle agorwyd Amgueddfa Dŷ'r cyfansoddwr ym 1895). Nid oedd yr awydd am unigedd am greadigrwydd yn eithrio cysylltiadau dwfn a pharhaol â bywyd cerddorol Rwsia, a ddatblygodd yn ddwys nid yn unig ym Moscow a St Petersburg, ond hefyd yn Kyiv, Kharkov, Odessa, Tiflis, ac ati. Cyfrannodd cynnal perfformiadau a ddechreuodd ym 1887 i ledaenu cerddoriaeth Tchaikovsky yn eang. Daeth teithiau cyngerdd i'r Almaen, y Weriniaeth Tsiec, Ffrainc, Lloegr, America ag enwogrwydd byd-eang i'r cyfansoddwr; mae cysylltiadau creadigol a chyfeillgar â cherddorion Ewropeaidd yn cael eu cryfhau (G. Bulow, A. Brodsky, A. Nikish, A. Dvorak, E. Grieg, C. Saint-Saens, G. Mahler, ac ati). Ym 1893 dyfarnwyd gradd Doethur mewn Cerddoriaeth i Tchaikovsky o Brifysgol Caergrawnt yn Lloegr.

Yng ngweithiau'r cyfnod diwethaf, sy'n agor gyda'r rhaglen symffoni "Manfred" (yn ôl J. Byron, 1885), yr opera "The Enchantress" (yn ôl I. Shpazhinsky, 1885-87), y Pumed Symffoni (1888). ), mae cynnydd amlwg yn y dechrau trasig, gan arwain at uchafbwyntiau absoliwt gwaith y cyfansoddwr – yr opera The Queen of Spades (1890) a’r Chweched Symffoni (1893), lle mae’n codi i’r cyffredinoliad athronyddol uchaf o’r delweddau o gariad, bywyd a marwolaeth. Wrth ymyl y gweithiau hyn, mae'r bale The Sleeping Beauty (1889) a The Nutcracker (1892), yr opera Iolanthe (ar ôl G. Hertz, 1891) yn ymddangos, gan arwain at fuddugoliaeth goleuni a daioni. Ychydig ddyddiau ar ôl perfformiad cyntaf y Chweched Symffoni yn St Petersburg, bu farw Tchaikovsky yn sydyn.

Roedd gwaith Tchaikovsky yn cofleidio bron pob genre cerddorol, ac ymhlith yr opera a'r symffoni mwyaf ar raddfa fawr y mae'r lle blaenllaw. Maent yn adlewyrchu cysyniad artistig y cyfansoddwr i'r eithaf, ac yn eu canol mae prosesau dwfn byd mewnol person, symudiadau cymhleth yr enaid, a ddatgelir mewn gwrthdrawiadau dramatig miniog a dwys. Fodd bynnag, hyd yn oed yn y genres hyn, mae prif oslef cerddoriaeth Tchaikovsky i’w chlywed bob amser – swynol, telynegol, wedi’i geni o fynegiant uniongyrchol o deimlad dynol a chanfod ymateb yr un mor uniongyrchol gan y gwrandäwr. Ar y llaw arall, gall genres eraill – o ramant neu miniatur piano i fale, concerto offerynnol neu ensemble siambr – gael eu cynysgaeddu â’r un nodweddion o ran graddfa symffonig, datblygiad dramatig cymhleth a threiddiad telynegol dwfn.

Bu Tchaikovsky hefyd yn gweithio ym maes cerddoriaeth gorawl (gan gynnwys cysegredig), ysgrifennodd ensembles lleisiol, cerddoriaeth ar gyfer perfformiadau dramatig. Mae traddodiadau Tchaikovsky mewn gwahanol genres wedi canfod eu parhad yng ngwaith S. Taneyev, A. Glazunov, S. Rachmaninov, A. Scriabin, a chyfansoddwyr Sofietaidd. Roedd cerddoriaeth Tchaikovsky, a enillodd gydnabyddiaeth hyd yn oed yn ystod ei oes, a ddaeth, yn ôl B. Asafiev, yn “angenrheidiol hanfodol” i bobl, yn dal cyfnod enfawr o fywyd a diwylliant Rwsiaidd y XNUMXfed ganrif, yn mynd y tu hwnt iddynt ac yn dod yn eiddo holl ddynolryw. Mae ei gynnwys yn gyffredinol: mae'n cwmpasu'r delweddau o fywyd a marwolaeth, cariad, natur, plentyndod, y bywyd o'i gwmpas, mae'n cyffredinoli ac yn datgelu mewn ffordd newydd y delweddau o lenyddiaeth Rwsia a'r byd - Pushkin a Gogol, Shakespeare a Dante, telynegion Rwsiaidd barddoniaeth ail hanner y XNUMXfed ganrif.

Mae cerddoriaeth Tchaikovsky, sy’n ymgorffori rhinweddau gwerthfawr diwylliant Rwsia – cariad a thosturi at ddyn, sensitifrwydd rhyfeddol i chwiliadau aflonydd yr enaid dynol, anoddefgarwch i ddrygioni a syched angerddol am ddaioni, harddwch, perffeithrwydd moesol – yn datgelu cysylltiadau dwfn â’r gwaith L. Tolstoy ac F. Dostoevsky, I. Turgenev ac A. Chekhov.

Heddiw, mae breuddwyd Tchaikovsky o gynyddu nifer y bobl sy'n caru ei gerddoriaeth yn dod yn wir. Un o dystiolaethau enwogrwydd byd y cyfansoddwr mawr o Rwsia oedd y Gystadleuaeth Ryngwladol a enwyd ar ei ôl, sy'n denu cannoedd o gerddorion o wahanol wledydd i Moscow.

E. Tsareva

sefyllfa gerddorol. Bydolwg. Cerrig milltir y llwybr creadigol

1

Yn wahanol i gyfansoddwyr yr “ysgol gerddorol Rwsiaidd newydd” - Balakirev, Mussorgsky, Borodin, Rimsky-Korsakov, a oedd, er holl annhebygrwydd eu llwybrau creadigol unigol, yn gweithredu fel cynrychiolwyr cyfeiriad penodol, wedi'u huno gan gyffredinedd o brif nodau, amcanion ac egwyddorion esthetig, nid oedd Tchaikovsky yn perthyn i unrhyw beth grwpiau a chylchoedd. Yn y cydblethu cymhleth a'r frwydr o wahanol dueddiadau a nodweddodd fywyd cerddorol Rwsia yn ail hanner y XNUMXfed ganrif, cadwodd sefyllfa annibynnol. Daeth llawer ag ef yn nes at y “Cuchkists” ac achosi cyd-dynnu, ond bu anghytundeb rhyngddynt, ac o ganlyniad roedd pellter penodol bob amser yn aros yn eu cysylltiadau.

Un o waradwydd cyson Tchaikovsky, a glywyd o wersyll y “Mighty Handful”, oedd diffyg cymeriad cenedlaethol amlwg ei gerddoriaeth. “Nid yw’r elfen genedlaethol bob amser yn llwyddiannus i Tchaikovsky,” meddai Stasov yn ofalus yn ei erthygl adolygiad hir “Our Music of the Last 25 Years.” Ar achlysur arall, gan uno Tchaikovsky ag A. Rubinstein, mae'n nodi'n uniongyrchol bod y ddau gyfansoddwr "ymhell o fod yn gynrychiolwyr llawn o'r cerddorion Rwsiaidd newydd a'u dyheadau: nid yw'r ddau ohonynt yn ddigon annibynnol, ac nid ydynt yn ddigon cryf a chenedlaethol .”

Lledaenwyd y farn bod elfennau cenedlaethol Rwsieg yn ddieithr i Tchaikovsky, am natur rhy “Ewropeaidd” a hyd yn oed “gosmopolitan” ei waith yn eang yn ei amser ac fe'i mynegwyd nid yn unig gan feirniaid a siaradodd ar ran yr “ysgol Rwsiaidd newydd” . Mewn ffurf arbennig o sydyn a syml, fe'i mynegir gan MM Ivanov. “O’r holl awduron o Rwsia,” ysgrifennodd y beirniad bron i ugain mlynedd ar ôl marwolaeth y cyfansoddwr, “fe [Tchaikovsky] arhosodd am byth y mwyaf cosmopolitan, hyd yn oed pan geisiodd feddwl yn Rwsieg, i fynd at nodweddion adnabyddus y sioe gerdd Rwsiaidd a oedd yn dod i’r amlwg. warws.” “Y ffordd Rwsiaidd o fynegi ei hun, yr arddull Rwsiaidd, a welwn, er enghraifft, yn Rimsky-Korsakov, nad oes ganddo yn y golwg ...”.

I ni, sy'n gweld cerddoriaeth Tchaikovsky fel rhan annatod o ddiwylliant Rwsia, o holl dreftadaeth ysbrydol Rwsia, mae dyfarniadau o'r fath yn swnio'n wyllt ac yn hurt. Nid yw awdur Eugene Onegin ei hun, gan bwysleisio'n gyson ei gysylltiad annatod â gwreiddiau bywyd Rwsia a'i gariad angerddol at bopeth Rwsiaidd, byth yn peidio ag ystyried ei hun yn gynrychiolydd celf ddomestig brodorol a pherthynas agos, y mae ei dynged wedi effeithio'n fawr arno ac yn ei boeni.

Fel y “Kuchkists”, roedd Tchaikovsky yn Glinkian argyhoeddedig ac yn ymgrymu o flaen mawredd y gamp a gyflawnwyd gan greawdwr “Life for the Tsar” a “Ruslan and Lyudmila”. “Ffenomen ddigynsail ym maes celf”, “athrylith greadigol go iawn” – soniodd am Glinka mewn termau o’r fath. “Rhywbeth llethol, enfawr”, tebyg i’r hyn nad oedd gan “Mozart, na Gluck, na’r un o’r meistri” ei glywed gan Tchaikovsky yn y corws olaf o “A Life for the Tsar”, a roddodd ei hawdur “ochr yn ochr (Ie! ochr yn ochr). !) Mozart , gyda Beethoven a chydag unrhyw un.” “Dim llai o amlygiad o athrylith rhyfeddol” a ddarganfuwyd gan Tchaikovsky yn “Kamarinskaya”. Daeth ei eiriau bod yr ysgol symffoni Rwsia gyfan “yn Kamarinskaya, yn union fel y goeden dderwen gyfan yn y fesen,” daeth yn asgellog. “Ac am amser hir,” dadleuodd, “bydd awduron Rwsia yn tynnu o’r ffynhonnell gyfoethog hon, oherwydd mae’n cymryd llawer o amser a llawer o ymdrech i ddisbyddu ei holl gyfoeth.”

Ond gan ei fod yn gymaint artist cenedlaethol ag unrhyw un o’r “Kuchkists”, datrysodd Tchaikovsky broblem y werin a’r cenedlaethol yn ei waith mewn ffordd wahanol gan adlewyrchu agweddau eraill ar realiti cenedlaethol. Trodd y rhan fwyaf o gyfansoddwyr The Mighty Handful, i chwilio am ateb i gwestiynau moderniaeth, at darddiad bywyd Rwsiaidd, boed yn ddigwyddiadau arwyddocaol o’r gorffennol hanesyddol, epig, chwedl neu arferion gwerin hynafol a syniadau am y byd. Ni ellir dweud nad oedd gan Tchaikovsky ddiddordeb yn hyn i gyd. “…nid wyf eto wedi cyfarfod â pherson sy’n fwy mewn cariad â Mam Rwsia yn gyffredinol nag ydw i,” ysgrifennodd unwaith, “ac yn ei rhannau Rwsiaidd Fawr yn arbennig <...> rwy’n caru person Rwsiaidd yn angerddol, Rwsieg lleferydd, meddylfryd Rwsiaidd, pobl harddwch Rwsiaidd, arferion Rwsia. Mae Lermontov yn dweud hynny'n uniongyrchol chwedlau annwyl hynafiaeth dywyll nid yw ei eneidiau yn symud. A dwi hyd yn oed wrth fy modd.”

Ond nid symudiadau hanesyddol eang na seiliau torfol bywyd gwerin oedd prif destun diddordeb creadigol Tchaikovsky, ond gwrthdrawiadau seicolegol mewnol byd ysbrydol y person dynol. Felly, mae'r unigolyn yn drech na'r cyffredinol, y delyneg dros yr epig. Gyda grym, dyfnder a didwylledd mawr, myfyriodd yn ei gerddoriaeth sy’n codi mewn hunanymwybyddiaeth bersonol, sy’n sychedu am ryddhad yr unigolyn o bopeth sy’n llyffetheirio’r posibilrwydd o’i ddatgeliad a’i hunan-gadarnhad llawn, dirwystr, a oedd yn nodweddiadol o Cymdeithas Rwsia yn y cyfnod ôl-ddiwygio. Mae elfen y personol, y goddrychol, bob amser yn bresennol yn Tchaikovsky, ni waeth pa bynciau y mae'n mynd i'r afael â hwy. Dyna pam y cynhesrwydd telynegol arbennig a'r treiddiad a oedd yn ymwreiddio yn ei weithiau luniau o fywyd gwerin neu'r natur Rwsiaidd y mae'n ei charu, ac, ar y llaw arall, miniogrwydd a thensiwn gwrthdaro dramatig a ddeilliodd o'r gwrth-ddweud rhwng awydd naturiol person am gyflawnder. o fwynhau bywyd a'r realiti llym a didostur, y mae'n torri arno.

Roedd gwahaniaethau yng nghyfeiriad cyffredinol gwaith Tchaikovsky a chyfansoddwyr yr “ysgol gerddorol Rwsiaidd newydd” hefyd yn pennu rhai o nodweddion eu hiaith a'u harddull gerddorol, yn enwedig eu hagwedd at weithredu thematig caneuon gwerin. I bob un ohonynt, gwasanaethodd y gân werin fel ffynhonnell gyfoethog o ddulliau mynegiant cerddorol newydd, cenedlaethol unigryw. Ond pe bai'r "Kuchkists" yn ceisio darganfod mewn alawon gwerin y nodweddion hynafol sy'n gynhenid ​​​​ynddo a dod o hyd i'r dulliau prosesu harmonig sy'n cyfateb iddynt, yna canfu Tchaikovsky y gân werin fel elfen uniongyrchol o'r realiti byw o'i amgylch. Felly, ni cheisiodd wahanu'r gwir sail ynddo oddi wrth yr un a gyflwynwyd yn ddiweddarach, yn y broses o ymfudo a thrawsnewid i amgylchedd cymdeithasol gwahanol, ni wahanodd y gân werinol draddodiadol o'r un drefol, a gafodd ei thrawsnewid o dan y dylanwad goslefau rhamant, rhythmau dawns, ac ati alaw, fe'i prosesodd yn rhydd, ei ddarostwng i'w ganfyddiad unigol personol.

Amlygodd rhagfarn benodol ar ran y “Mighty Handful” ei hun tuag at Tchaikovsky ac fel disgybl yn y St. Petersburg Conservatoire, yr oeddent yn ei ystyried yn gadarnle ceidwadaeth a threfn academaidd mewn cerddoriaeth. Tchaikovsky yw'r unig un o gyfansoddwyr Rwsia o'r genhedlaeth "chwedegau" a dderbyniodd addysg broffesiynol systematig o fewn muriau sefydliad addysgol cerddorol arbennig. Yn ddiweddarach bu’n rhaid i Rimsky-Korsakov lenwi’r bylchau yn ei hyfforddiant proffesiynol, pan, ar ôl dechrau addysgu disgyblaethau cerddorol a damcaniaethol yn yr ystafell wydr, yn ei eiriau ei hun, “daeth yn un o’i fyfyrwyr gorau.” Ac mae'n gwbl naturiol mai Tchaikovsky a Rimsky-Korsakov oedd sylfaenwyr y ddwy ysgol gyfansoddwyr fwyaf yn Rwsia yn ail hanner y XNUMXfed ganrif, a elwir yn gonfensiynol “Moscow” a “Petersburg”.

Roedd yr ystafell wydr nid yn unig yn arfogi Tchaikovsky â'r wybodaeth angenrheidiol, ond hefyd wedi meithrin y ddisgyblaeth lafur lem honno, diolch y gallai greu, mewn cyfnod byr o weithgaredd creadigol gweithredol, lawer o weithiau o'r genre a'r cymeriad mwyaf amrywiol, gan gyfoethogi amrywiol. meysydd celf gerddorol Rwsia. Gwaith cyfansoddiadol cyson, systematig Tchaikovsky oedd yn ystyried dyletswydd orfodol pob gwir artist sy'n cymryd ei alwedigaeth o ddifrif ac yn gyfrifol. Dim ond y gerddoriaeth honno, mae'n nodi, sy'n gallu cyffwrdd, sioc a brifo, sydd wedi arllwys allan o ddyfnderoedd enaid artistig wedi'i gyffroi gan ysbrydoliaeth <...> Yn y cyfamser, mae angen i chi weithio bob amser, ac ni all artist gonest go iawn eistedd yn segur wrth ymyl lleoli”.

Cyfrannodd magwraeth Geidwadol hefyd at ddatblygiad yn Tchaikovsky agwedd barchus at draddodiad, at dreftadaeth y meistri clasurol mawr, nad oedd, fodd bynnag, yn gysylltiedig mewn unrhyw ffordd â rhagfarn yn erbyn y newydd. Roedd Laroche yn cofio’r “brotest dawel” a ddefnyddiodd y Tchaikovsky ifanc i drin awydd rhai athrawon i “amddiffyn” eu disgyblion rhag dylanwadau “peryglus” Berlioz, Liszt, Wagner, gan eu cadw o fewn fframwaith normau clasurol. Yn ddiweddarach, ysgrifennodd yr un Laroche am gamddealltwriaeth ryfedd ynghylch ymdrechion rhai beirniaid i ddosbarthu Tchaikovsky fel cyfansoddwr o gyfeiriad traddodiadol ceidwadol a dadleuodd “Mr. Mae Tchaikovsky yn agos iawn at ochr chwith eithaf y senedd gerddorol nag at y dde gymedrol.” Mae’r gwahaniaeth rhyngddo a’r “Kuchkists”, yn ei farn ef, yn fwy “meintiol” nag “ansoddol”.

Mae dyfarniadau Laroche, er gwaethaf eu miniogrwydd polemical, yn deg ar y cyfan. Ni waeth pa mor sydyn y cymerodd yr anghytundebau a'r anghydfodau rhwng Tchaikovsky a'r Mighty Handful weithiau, roeddent yn adlewyrchu cymhlethdod ac amrywiaeth y llwybrau o fewn gwersyll democrataidd blaengar unedig cerddorion Rwsia yn ail hanner y XNUMXfed ganrif.

Roedd cysylltiadau agos yn cysylltu Tchaikovsky â holl ddiwylliant artistig Rwsia yn ystod ei hanterth clasurol uchel. Yn hoff iawn o ddarllen, roedd yn adnabod llenyddiaeth Rwsieg yn dda iawn ac yn dilyn popeth newydd a oedd yn ymddangos ynddi yn agos, gan fynegi barn ddiddorol a meddylgar iawn am weithiau unigol yn aml. Gan ymgrymu i athrylith Pushkin, yr oedd ei farddoniaeth yn chwarae rhan enfawr yn ei waith ei hun, roedd Tchaikovsky yn hoff iawn o Turgenev, yn teimlo'n gynnil ac yn deall geiriau Fet, nad oedd yn ei atal rhag edmygu'r cyfoeth o ddisgrifiadau o fywyd a natur o'r fath. awdur gwrthrychol fel Aksakov.

Ond neilltuodd le arbennig iawn i LN Tolstoy, a alwodd yn “athrylith artistig gorau oll” y mae dynolryw erioed wedi'i adnabod. Yng ngwaith y nofelydd mawr roedd Tchaikovsky yn cael ei ddenu’n arbennig gan “rai yr uchaf cariad at ddyn, goruchaf drueni i'w ddiymadferth, ei feidrolrwydd a'i ddibwys. “Yr ysgrifenydd, yr hwn am ddim a gafodd i neb o’i flaen ef y gallu na roddwyd oddi uchod i’n gorfodi ni, druan ei feddwl, i amgyffred y cilfachau a’r holltau mwyaf anhreiddiadwy o gilfachau ein bywyd moesol,” “y gwerthwr calon dyfnaf, ” mewn ymadroddion o'r fath ysgrifennodd am yr hyn, yn ei farn ef, oedd , cryfder a mawredd Tolstoy fel arlunydd. “Fe yn unig sy’n ddigon,” yn ôl Tchaikovsky, “fel nad yw’r person o Rwsia yn plygu ei ben yn bash pan fydd yr holl bethau gwych y mae Ewrop wedi’u creu yn cael eu cyfrifo o’i flaen.”

Mwy cymhleth oedd ei agwedd tuag at Dostoevsky. Gan gydnabod ei athrylith, ni theimlai'r cyfansoddwr y fath agosrwydd mewnol ato ag at Tolstoy. Pe bai, wrth ddarllen Tolstoy, yn gallu taflu dagrau o edmygedd bendigedig oherwydd “trwy ei gyfryngu cyffwrdd gyda byd y delfryd, daioni absoliwt a dynoliaeth”, yna “dawn greulon” awdur “The Brothers Karamazov” ei atal a hyd yn oed ei ddychryn.

O blith awduron y genhedlaeth iau, roedd gan Tchaikovsky gydymdeimlad arbennig â Chekhov, yn ei straeon a'i nofelau cafodd ei ddenu gan gyfuniad o realaeth ddidrugaredd â chynhesrwydd telynegol a barddoniaeth. Roedd y cydymdeimlad hwn, fel y gwyddoch, yn gydfuddiannol. Mae agwedd Chekhov at Tchaikovsky i’w gweld yn huawdl yn ei lythyr at frawd y cyfansoddwr, lle cyfaddefodd ei fod “yn barod ddydd a nos i warchod anrhydedd yng nghyntedd y tŷ lle mae Pyotr Ilyich yn byw” – cymaint oedd ei edmygedd o’r cerddor, y rhoddodd yr ail safle iddo mewn celf Rwsiaidd, yn syth ar ôl Leo Tolstoy. Mae’r asesiad hwn o Tchaikovsky gan un o feistri domestig mwyaf y gair yn tystio i beth oedd cerddoriaeth y cyfansoddwr i bobl flaengar orau Rwsia ei gyfnod.

2

Roedd Tchaikovsky yn perthyn i'r math o artistiaid y mae'r personol a'r creadigol, y dynol a'r artistig wedi'u cysylltu mor agos fel ei bod bron yn amhosibl gwahanu'r naill oddi wrth y llall. Pob peth oedd yn ei boeni mewn bywyd, yn peri poen neu lawenydd, digofaint neu gydymdeimlad, ceisiai fynegi yn ei gyfansoddiadau yn iaith seiniau cerddorol oedd yn agos ato. Mae'r goddrychol a'r gwrthrychol, y personol a'r amhersonol yn anwahanadwy yng ngwaith Tchaikovsky. Mae hyn yn caniatáu inni siarad am delynegiaeth fel prif ffurf ei feddwl artistig, ond yn yr ystyr eang a gysylltodd Belinsky â'r cysyniad hwn. "I gyd cyffredin, gall pob peth sylweddol, pob syniad, pob meddwl — prif beirianau byd a bywyd, — ysgrifenai, — wneyd i fyny gynnwysiad o waith telynegol, ond ar yr amod, fodd bynag, fod y cyffredinol yn cael ei gyfieithu i waed y testyn. eiddo, ewch i mewn i'w synwyr, byddwch yn gysylltiedig nid ag un ochr iddo, ond â holl uniondeb ei fodolaeth. Y mae pob peth sy'n meddiannu, yn cyffroi, yn plesio, yn tristau, yn ymhyfrydu, yn tawelu, yn aflonyddu, mewn gair, pob peth sy'n ffurfio cynnwys bywyd ysbrydol y gwrthrych, pob peth sy'n mynd i mewn iddo, yn codi ynddo - mae hyn i gyd yn cael ei dderbyn gan y lyric fel ei eiddo cyfreithlon. .

Mae telynegiaeth fel ffurf ar ddealltwriaeth artistig o'r byd, esbonia Belinsky ymhellach, nid yn unig yn fath arbennig, annibynnol o gelfyddyd, mae cwmpas ei hamlygiad yn ehangach: “mae telynegiaeth, sy'n bodoli ynddi'i hun, fel math o farddoniaeth ar wahân, yn dod i mewn i mae'r lleill i gyd, fel elfen, yn eu bywhau , gan fod tân y Prometheans yn bywhau holl greadigaethau Zeus … Mae goruchafiaeth yr elfen delynegol hefyd yn digwydd yn yr epig ac yn y ddrama.

Daeth chwa o deimlad telynegol didwyll ac uniongyrchol at holl weithiau Tchaikovsky, o finiaturau lleisiol neu biano i symffonïau ac operâu, nad ydynt o bell ffordd yn cau allan na dyfnder meddwl na drama gref a byw. Gwaith artist telynegol yw'r ehangaf o ran cynnwys, y cyfoethocaf yw ei bersonoliaeth a'r mwyaf amrywiol yw ystod ei diddordebau, y mwyaf ymatebol yw ei natur i argraffiadau'r realiti o'i gwmpas. Roedd gan Tchaikovsky ddiddordeb mewn llawer o bethau ac ymatebodd yn sydyn i bopeth a ddigwyddodd o'i gwmpas. Gellir dadlau na fu un digwyddiad mawr ac arwyddocaol yn ei fywyd cyfoes a fyddai’n ei adael yn ddifater ac na achosodd un neu’r llall ymateb ganddo.

O ran ei natur a’i ffordd o feddwl, roedd yn ddeallusyn Rwsiaidd nodweddiadol yn ei gyfnod – cyfnod o brosesau trawsnewidiol dwfn, gobeithion a disgwyliadau mawr, a siomedigaethau a cholledion yr un mor chwerw. Un o brif nodweddion Tchaikovsky fel person yw anesmwythder anniwall yr ysbryd, sy'n nodweddiadol o lawer o ffigurau blaenllaw diwylliant Rwsia yn y cyfnod hwnnw. Diffiniodd y cyfansoddwr ei hun y nodwedd hon fel “hiraeth am y ddelfryd.” Trwy gydol ei oes, ceisiodd yn ddwys, weithiau'n boenus, gefnogaeth ysbrydol gadarn, gan droi naill ai at athroniaeth neu at grefydd, ond ni allai ddod â'i farn ar y byd, ar le a phwrpas person ynddo yn un system annatod. . “…nid wyf yn cael yn fy enaid y nerth i ddatblygu unrhyw argyhoeddiadau cryf, oherwydd yr wyf, fel ceiliog y tywydd, yn troi rhwng crefydd draddodiadol a dadleuon meddwl beirniadol,” cyfaddefodd y bachgen tri deg saith oed Tchaikovsky. Mae’r un cymhelliad yn swnio mewn cofnod dyddiadur a wnaed ddeng mlynedd yn ddiweddarach: “Mae bywyd yn mynd heibio, yn dod i ben, ond nid wyf wedi meddwl am unrhyw beth, byddaf hyd yn oed yn ei wasgaru, os bydd cwestiynau angheuol yn codi, rwy’n eu gadael.”

Gan borthi gelyniaeth anorchfygol i bob math o athrawiaethau a thyniadau rhesymoliaethol sych, cymharol ychydig oedd gan Tchaikovsky ddiddordeb mewn amrywiol systemau athronyddol, ond gwyddai am weithiau rhai athronwyr a mynegodd ei agwedd tuag atynt. Condemniodd yn bendant athroniaeth Schopenhauer, a oedd ar y pryd yn ffasiynol yn Rwsia. “Yng nghasgliadau terfynol Schopenhauer,” mae’n darganfod, “mae rhywbeth sarhaus i urddas dynol, rhywbeth sych a hunanol, heb ei gynhesu gan gariad at ddynoliaeth.” Mae llymder yr adolygiad hwn yn ddealladwy. Ni allai’r artist, a ddisgrifiodd ei hun fel “person sy’n caru bywyd yn angerddol (er gwaethaf ei holl galedi) ac yr un mor angerddol yn casáu marwolaeth,” dderbyn a rhannu’r ddysgeidiaeth athronyddol a haerodd mai dim ond y newid i ddiffyg bodolaeth, yw hunan-ddinistrio. ymwared rhag drygioni byd.

I'r gwrthwyneb, ysgogodd athroniaeth Spinoza gydymdeimlad gan Tchaikovsky a'i ddenu â'i ddynoliaeth, ei sylw a'i gariad at ddyn, a oedd yn caniatáu i'r cyfansoddwr gymharu'r meddyliwr o'r Iseldiroedd â Leo Tolstoy. Nid oedd hanfod anffyddiol safbwyntiau Spinoza yn mynd heb i neb sylwi arno ychwaith. “Anghofiais felly,” nododd Tchaikovsky, gan ddwyn i gof ei anghydfod diweddar â von Meck, “y gallai fod yna bobl fel Spinoza, Goethe, Kant, a lwyddodd i wneud heb grefydd? Anghofiais bryd hynny, heb sôn am y colossi hyn, fod yna affwys o bobl sydd wedi llwyddo i greu iddyn nhw eu hunain system gytûn o syniadau sydd wedi disodli crefydd iddyn nhw.

Ysgrifennwyd y llinellau hyn yn 1877, pan ystyriodd Tchaikovsky ei hun yn anffyddiwr. Flwyddyn yn ddiweddarach, datganodd hyd yn oed yn fwy pendant bod ochr ddogmatig Uniongrededd “wedi bod yn destun beirniadaeth ynof ers amser maith a fyddai’n ei ladd.” Ond yn yr 80au cynnar, bu trobwynt yn ei agwedd at grefydd. “…Mae goleuni ffydd yn treiddio i mewn i fy enaid fwyfwy,” cyfaddefodd mewn llythyr at von Meck o Baris dyddiedig Mawrth 16/28, 1881, “…Rwy’n teimlo fy mod yn fwy a mwy tueddol tuag at yr unig gadarnle hwn i ni. yn erbyn pob math o drychinebau. Yr wyf yn teimlo fy mod yn dechreu gwybod pa fodd i garu Duw, nad oeddwn yn ei wybod o'r blaen. Yn wir, mae'r sylw'n llithro drwodd ar unwaith: “mae amheuon yn dal i ymweld â mi.” Ond mae'r cyfansoddwr yn ceisio â holl nerth ei enaid i foddi'r amheuon hyn ac yn eu gyrru i ffwrdd oddi wrth ei hun.

Arhosodd safbwyntiau crefyddol Tchaikovsky yn gymhleth ac yn amwys, yn seiliedig yn fwy ar ysgogiadau emosiynol nag ar argyhoeddiad dwfn a chadarn. Roedd rhai o ddaliadau'r ffydd Gristnogol yn dal yn annerbyniol iddo. “Nid wyf wedi fy nharo i gymaint â chrefydd,” mae’n nodi yn un o’r llythyrau, “i weld yn hyderus ddechrau bywyd newydd mewn marwolaeth.” Roedd y syniad o wynfyd nefol tragwyddol yn ymddangos i Tchaikovsky yn rhywbeth hynod ddiflas, gwag a di-lawen: “Mae bywyd wedyn yn swynol pan fydd yn cynnwys llawenydd a gofidiau bob yn ail, y frwydr rhwng da a drwg, golau a chysgod, mewn gair, o amrywiaeth mewn undod. Sut gallwn ni ddychmygu bywyd tragwyddol ar ffurf gwynfyd diddiwedd?

Ym 1887, ysgrifennodd Tchaikovsky yn ei ddyddiadur:crefydd Hoffwn egluro fy nghredo rywbryd yn fanwl, os mai dim ond unwaith ac am byth er mwyn i mi fy hun ddeall fy nghredoau a'r ffin lle maent yn dechrau ar ôl dyfalu. Fodd bynnag, mae'n debyg bod Tchaikovsky wedi methu â dod â'i safbwyntiau crefyddol i mewn i un system a datrys eu holl wrthddywediadau.

Fe'i denwyd at Gristnogaeth yn bennaf gan yr ochr ddyneiddiol foesol, roedd Tchaikovsky yn gweld delwedd yr efengyl o Grist fel rhywbeth byw a real, wedi'i chynysgaeddu â rhinweddau dynol cyffredin. “Er ei fod yn Dduw,” darllenwn yn un o gofnodion y dyddiadur, “ond ar yr un pryd roedd hefyd yn ddyn. Dioddefodd, fel y gwnaethom ninnau. Rydym ni difaru ef, carwn ynddo ei ddelfryd dynol ochrau." Roedd y syniad o Dduw hollalluog ac arswydus y lluoedd i Tchaikovsky yn rhywbeth pell, anodd ei ddeall ac yn ysgogi ofn yn hytrach nag ymddiried a gobaith.

Ychydig feddyliodd y dyneiddiwr mawr Tchaikovsky, yr oedd y person dynol oedd yn ymwybodol o'i urddas a'i ddyletswydd i eraill, o'r gwerth uchaf iddo, am faterion strwythur cymdeithasol bywyd. Roedd ei safbwyntiau gwleidyddol yn eithaf cymedrol ac nid oeddent yn mynd y tu hwnt i feddyliau am frenhiniaeth gyfansoddiadol. “Mor ddisglair fyddai Rwsia,” meddai un diwrnod, “os y sofran (sy'n golygu Alexander II) daeth ei deyrnasiad anhygoel i ben trwy roi hawliau gwleidyddol i ni! Peidiwn â dweud nad ydym wedi aeddfedu i ffurfiau cyfansoddiadol.” Weithiau roedd y syniad hwn o gyfansoddiad a chynrychiolaeth boblogaidd yn Tchaikovsky ar ffurf y syniad o sobor Zemstvo, a oedd yn gyffredin yn y 70au a'r 80au, a rennir gan wahanol gylchoedd cymdeithas o'r deallusion rhyddfrydol i chwyldroadwyr Gwirfoddolwyr y Bobl .

Ymhell o gydymdeimlo ag unrhyw ddelfrydau chwyldroadol, ar yr un pryd, roedd Tchaikovsky dan bwysau caled gan yr adwaith rhemp cynyddol yn Rwsia a chondemniodd arswyd creulon y llywodraeth gyda'r nod o atal y cipolwg lleiaf o anniddigrwydd a meddwl rhydd. Ym 1878, ar adeg y cynnydd a thwf mwyaf yn y mudiad Narodnaya Volya, ysgrifennodd: “Rydym yn mynd trwy gyfnod ofnadwy, a phan ddechreuwch feddwl am yr hyn sy'n digwydd, mae'n dod yn ofnadwy. Ar y naill law, y llywodraeth hollol fud, mor golledig fel y dyfynir Aksakov am air beiddgar, geirwir ; ar y llaw arall, llanc gwallgof anffodus, yn cael ei alltudio gan y miloedd heb brawf nac ymchwiliad i'r lle nad yw'r gigfran wedi dod ag esgyrn - ac ymhlith y ddau begwn hyn o ddifaterwch i bopeth, yr offeren, wedi'u llethu mewn diddordebau hunanol, heb unrhyw brotest yn edrych ar un. neu'r llall.

Mae'r math hwn o ddatganiadau beirniadol i'w cael dro ar ôl tro yn llythyrau Tchaikovsky ac yn ddiweddarach. Ym 1882, yn fuan ar ôl esgyniad Alecsander III, ynghyd ag ymateb dwysach newydd, mae’r un cymhelliad yn swnio ynddynt: “I’n hanwyl galon, er yn famwlad drist, mae amser tywyll iawn wedi dod. Teimla pawb anesmwythder ac anniddigrwydd annelwig; mae pawb yn teimlo bod y sefyllfa yn ansefydlog a bod yn rhaid i newidiadau ddigwydd - ond ni ellir rhagweld dim. Ym 1890, mae'r un cymhelliad yn swnio eto yn ei ohebiaeth: “…mae rhywbeth o'i le yn Rwsia nawr … Mae ysbryd adwaith yn cyrraedd y pwynt bod ysgrifeniadau Count. L. Tolstoy yn cael eu herlid fel rhyw fath o gyhoeddiadau chwyldroadol. Mae’r ieuenctid yn wrthryfela, ac mae awyrgylch Rwsia, mewn gwirionedd, yn dywyll iawn.” Roedd hyn oll, wrth gwrs, yn dylanwadu ar gyflwr meddwl cyffredinol Tchaikovsky, yn gwaethygu'r teimlad o anghytgord â realiti ac yn arwain at brotest fewnol, a adlewyrchwyd hefyd yn ei waith.

Yn ddyn o ddiddordebau deallusol eang amryddawn, yn artist-feddyliwr, roedd Tchaikovsky yn cael ei bwyso’n gyson gan feddwl dwfn, dwys am ystyr bywyd, ei le a’i ddiben ynddo, am amherffeithrwydd cysylltiadau dynol, ac am lawer o bethau eraill sy’n roedd realiti cyfoes yn gwneud iddo feddwl am. Ni allai'r cyfansoddwr ond poeni am y cwestiynau sylfaenol cyffredinol yn ymwneud â sylfeini creadigrwydd artistig, rôl celf ym mywydau pobl a'r ffyrdd o'i datblygiad, y cynhaliwyd anghydfodau miniog a chynhesol o'r fath yn ei amser. Pan atebodd Tchaikovsky y cwestiynau a gyfeiriwyd ato y dylid ysgrifennu cerddoriaeth “fel y mae Duw yn ei roi ar yr enaid,” amlygodd hyn ei elyniaeth anorchfygol i unrhyw fath o ddamcaniaethu haniaethol, ac yn fwy felly i gymeradwyo unrhyw reolau a normau dogmatig gorfodol mewn celf. . . Felly, gan waradwydd Wagner am ddarostwng ei waith yn rymus i gysyniad damcaniaethol artiffisial a phellgyrhaeddol, mae’n dweud: “Lladdodd Wagner, yn fy marn i, y pŵer creadigol enfawr ynddo’i hun â theori. Mae unrhyw ddamcaniaeth ragdybiedig yn oeri'r teimlad creadigol uniongyrchol.

Gan werthfawrogi mewn cerddoriaeth, yn gyntaf oll, didwylledd, geirwiredd ac uniongyrchedd mynegiant, fe wnaeth Tchaikovsky osgoi datganiadau datganiadol uchel a chyhoeddi ei dasgau a'i egwyddorion ar gyfer eu gweithredu. Ond nid yw hyn yn golygu nad oedd yn meddwl amdanynt o gwbl: roedd ei argyhoeddiadau esthetig yn eithaf cadarn a chyson. Yn y ffurf fwyaf cyffredinol, gellir eu lleihau i ddau brif ddarpariaeth: 1) democratiaeth, y gred y dylid cyfeirio celf at ystod eang o bobl, gwasanaethu fel modd o'u datblygiad ysbrydol a'u cyfoethogi, 2) gwirionedd diamod bywyd. Roedd geiriau adnabyddus Tchaikovsky sy’n cael eu dyfynnu’n aml: “Byddwn yn dymuno gyda holl nerth fy enaid i fy ngherddoriaeth ar led, bod nifer y bobl sy’n ei charu, yn cael cysur a chefnogaeth ynddo” yn cynyddu, yn amlygiad o yn mynd ar drywydd di-ofer o boblogrwydd ar bob cyfrif, ond mae angen cynhenid ​​​​y cyfansoddwr i gyfathrebu â phobl trwy ei gelfyddyd, yr awydd i ddod â llawenydd iddynt, i gryfhau cryfder ac ysbrydion da.

Mae Tchaikovsky yn siarad yn gyson am wirionedd y mynegiant. Ar yr un pryd, weithiau roedd yn dangos agwedd negyddol tuag at y gair “realaeth”. Eglurir hyn gan y ffaith ei fod yn ei weld mewn dehongliad arwynebol, di-chwaeth Pisarev, fel rhywbeth sy'n eithrio harddwch a barddoniaeth aruchel. Ystyriodd y prif beth mewn celf nid hygrededd naturiolaidd allanol, ond dyfnder dealltwriaeth o ystyr fewnol pethau ac, yn anad dim, y prosesau seicolegol cynnil a chymhleth hynny sydd wedi'u cuddio rhag cipolwg arwynebol sy'n digwydd yn yr enaid dynol. Cerddoriaeth, yn ei dyb ef, yn fwy nag unrhyw un arall o'r celfyddydau, sydd â'r gallu hwn. “Mewn artist,” ysgrifennodd Tchaikovsky, “mae yna wirionedd absoliwt, nid mewn ystyr protocol banal, ond mewn un uwch, yn agor rhai gorwelion anhysbys i ni, rhai sfferau anhygyrch lle gall cerddoriaeth yn unig dreiddio, a does neb wedi mynd. hyd yn hyn rhwng ysgrifenwyr. fel Tolstoy.”

Nid oedd Tchaikovsky yn ddieithr i’r duedd i ddelfrydu rhamantaidd, i chwarae rhydd ffantasi a ffuglen wych, i fyd y rhyfeddol, hudolus a digynsail. Ond mae ffocws sylw creadigol y cyfansoddwr bob amser wedi bod yn berson byw go iawn gyda'i deimladau syml ond cryf, llawenydd, gofidiau a chaledi. Caniataodd y gwyliadwriaeth seicolegol lem, y sensitifrwydd ysbrydol a’r ymatebolrwydd a gynysgaeddwyd gan Tchaikovsky iddo greu delweddau anarferol o fyw, hollbwysig o wirionedd ac argyhoeddiadol yr ydym yn eu hystyried yn agos, yn ddealladwy ac yn debyg i ni. Mae hyn yn ei roi ar yr un lefel â chynrychiolwyr mor wych o realaeth glasurol Rwsiaidd â Pushkin, Turgenev, Tolstoy neu Chekhov.

3

Gellir dweud yn gywir am Tchaikovsky bod y cyfnod y bu'n byw ynddo, cyfnod o ymchwydd cymdeithasol uchel a newidiadau ffrwythlon mawr ym mhob maes o fywyd Rwsia, wedi ei wneud yn gyfansoddwr. Pan benderfynodd swyddog ifanc o'r Weinyddiaeth Gyfiawnder a cherddor amatur, ar ôl mynd i mewn i'r Conservatoire St Petersburg, a oedd newydd agor yn 1862, i ymroi ei hun i gerddoriaeth, achosodd hyn nid yn unig syndod, ond hefyd anghymeradwyaeth ymhlith llawer o bobl yn agos. iddo fe. Heb fod yn amddifad o risg benodol, nid oedd gweithred Tchaikovsky, fodd bynnag, yn ddamweiniol ac yn ddifeddwl. Ychydig flynyddoedd ynghynt, roedd Mussorgsky wedi ymddeol o wasanaeth milwrol i'r un pwrpas, yn erbyn cyngor a pherswâd ei ffrindiau hŷn. Anogwyd y ddau berson ifanc gwych i gymryd y cam hwn gan yr agwedd at gelfyddyd, sy'n cael ei chadarnhau mewn cymdeithas, fel mater difrifol a phwysig sy'n cyfrannu at gyfoethogi ysbrydol pobl a lluosi treftadaeth ddiwylliannol genedlaethol.

Roedd mynediad Tchaikovsky i lwybr cerddoriaeth broffesiynol yn gysylltiedig â newid dwfn yn ei farn a'i arferion, ei agwedd at fywyd a gwaith. Roedd brawd iau’r cyfansoddwr a’r cofiannydd cyntaf MI Tchaikovsky yn cofio sut roedd hyd yn oed ei ymddangosiad wedi newid ar ôl mynd i mewn i’r ystafell wydr: mewn ffyrdd eraill.” Gyda diofalwch dangosol y toiled, roedd Tchaikovsky eisiau pwysleisio ei doriad pendant gyda’r hen uchelwyr a’r amgylchedd biwrocrataidd a’r trawsnewidiad o fod yn ddyn seciwlar caboledig i fod yn weithiwr-raznochintsy.

Mewn ychydig dros dair blynedd o astudio yn yr ystafell wydr, lle'r oedd AG Rubinshtein yn un o'i brif fentoriaid ac arweinwyr, meistrolodd Tchaikovsky yr holl ddisgyblaethau damcaniaethol angenrheidiol ac ysgrifennodd nifer o weithiau symffonig a siambr, er nad ydynt eto'n gwbl annibynnol ac anwastad, ond wedi'i nodi gan dalent anghyffredin. Y mwyaf o'r rhain oedd y cantata “To Joy” ar eiriau awdl Schiller, a berfformiwyd yn y weithred raddio ddifrifol ar Ragfyr 31, 1865. Yn fuan wedi hynny, ysgrifennodd ffrind Tchaikovsky a'i gyd-ddisgybl, Laroche, ato: “Chi yw'r dawn gerddorol fwyaf o Rwsia fodern…Rwy’n gweld ynoch chi’r mwyaf, neu’n hytrach, yr unig obaith o’n dyfodol cerddorol… Fodd bynnag, popeth rydych chi wedi’i wneud … gwaith bachgen ysgol yn unig rwy’n ei ystyried.” , paratoadol ac arbrofol, fel petai. Bydd eich creadigaethau yn dechrau, efallai, dim ond mewn pum mlynedd, ond byddant, aeddfed, clasurol, yn rhagori ar bopeth a oedd gennym ar ôl Glinka.

Ymddangosodd gweithgaredd creadigol annibynnol Tchaikovsky yn ail hanner y 60au ym Moscow, lle symudodd yn gynnar yn 1866 ar wahoddiad NG Rubinshtein i ddysgu yn nosbarthiadau cerdd yr RMS, ac yna yn y Conservatoire Moscow, a agorodd yn yr hydref. yr un flwyddyn. “… I PI Tchaikovsky,” fel y tystia un o’i ffrindiau newydd ym Moscow, ND Kashkin, “am flynyddoedd lawer daeth yn deulu artistig y tyfodd a datblygodd ei dalent yn ei hamgylchedd.” Cyfarfu'r cyfansoddwr ifanc â chydymdeimlad a chefnogaeth nid yn unig yn y sioe gerdd, ond hefyd yng nghylchoedd llenyddol a theatrig Moscow ar y pryd. Cyfrannodd adnabyddiaeth ag AN Ostrovsky a rhai o brif actorion Theatr Maly at ddiddordeb cynyddol Tchaikovsky mewn caneuon gwerin a bywyd Rwsiaidd hynafol, a adlewyrchwyd yn ei weithiau’r blynyddoedd hyn (yr opera The Voyevoda yn seiliedig ar ddrama Ostrovsky, y Symffoni Gyntaf “ Breuddwydion Gaeaf”).

Cyfnod twf anarferol o gyflym a dwys ei ddawn greadigol oedd y 70au. “Mae cymaint o ddiddordeb,” ysgrifennodd, “sy’n eich cofleidio cymaint yn ystod anterth y gwaith fel nad oes gennych amser i ofalu amdanoch eich hun ac anghofio popeth heblaw am yr hyn sy’n uniongyrchol gysylltiedig â gwaith.” Yn y cyflwr hwn o obsesiwn gwirioneddol gyda Tchaikovsky, crewyd tair symffoni, dwy goncerti piano a ffidil, tair opera, bale Swan Lake, tri phedwarawd a nifer o rai eraill, gan gynnwys gweithiau eithaf mawr ac arwyddocaol, cyn 1878. Os ychwanegwn at mae hwn yn waith pedagogaidd mawr, llafurus yn yr heulfan a chydweithrediad parhaus ym mhapurau Moscow fel colofnydd cerdd tan ganol y 70au, yna mae un yn cael ei daro'n anwirfoddol gan egni aruthrol a llif dihysbydd ei ysbrydoliaeth.

Pinacl creadigol y cyfnod hwn oedd dau gampwaith – “Eugene Onegin” a’r Bedwaredd Symffoni. Roedd eu creu yn cyd-daro ag argyfwng meddwl acíwt a ddaeth â Tchaikovsky ar drothwy hunanladdiad. Yr ysgogiad uniongyrchol i'r sioc hon oedd y briodas â menyw, yr amhosibilrwydd o gyd-fyw â phwy a sylweddolwyd o'r dyddiau cyntaf gan y cyfansoddwr. Fodd bynnag, paratowyd yr argyfwng gan gyfanrwydd amodau ei fywyd a'r domen dros nifer o flynyddoedd. “Fe wnaeth priodas aflwyddiannus gyflymu’r argyfwng,” mae BV Asafiev yn nodi’n gywir, “oherwydd bod Tchaikovsky, ar ôl gwneud camgymeriad wrth gyfrif ar greu amgylchedd teuluol newydd, mwy creadigol yn fwy ffafriol yn yr amodau byw a roddwyd, wedi torri’n rhydd yn gyflym - i rhyddid creadigol llwyr. Mae’r ffaith nad oedd yr argyfwng hwn o natur afiach, ond wedi’i baratoi gan holl ddatblygiad byrbwyll gwaith y cyfansoddwr a’r teimlad o’r ymchwydd creadigol mwyaf, yn cael ei ddangos gan ganlyniad y ffrwydrad nerfus hwn: yr opera Eugene Onegin a’r Bedwaredd Symffoni enwog .

Pan leihaodd difrifoldeb yr argyfwng rhywfaint, daeth yr amser ar gyfer dadansoddiad beirniadol ac adolygiad o'r llwybr cyfan a deithiodd, a lusgodd ymlaen am flynyddoedd. Ynghyd â'r broses hon cafwyd pyliau o anfodlonrwydd sydyn ag ef ei hun: yn amlach na pheidio clywir cwynion yn llythyrau Tchaikovsky am ddiffyg sgil, anaeddfedrwydd ac amherffeithrwydd popeth y mae wedi'i ysgrifennu hyd yn hyn; weithiau mae'n ymddangos iddo ei fod wedi blino'n lân, wedi blino'n lân ac ni fydd bellach yn gallu creu unrhyw beth o unrhyw arwyddocâd. Ceir hunanasesiad mwy sobr a digynnwrf mewn llythyr at von Meck dyddiedig Mai 25-27, 1882: “…Mae newid diamheuol wedi digwydd ynof. Nid oes bellach yr ysgafnder hwnnw, y pleser hwnnw mewn gwaith, diolch i ba ddyddiau ac oriau hedfanodd yn ddisylw i mi. Rwy'n cysuro fy hun gyda'r ffaith, os yw fy ysgrifeniadau dilynol yn cael eu cynhesu'n llai gan wir deimlad na'r rhai blaenorol, yna byddant yn ennill mewn gwead, yn fwy bwriadol, yn fwy aeddfed.

Gellir diffinio’r cyfnod o ddiwedd y 70au i ganol yr 80au yn natblygiad Tchaikovsky fel cyfnod o chwilio a chrynhoi cryfder i feistroli tasgau artistig gwych newydd. Ni leihaodd ei weithgarwch creadigol yn ystod y blynyddoedd hyn. Diolch i gefnogaeth ariannol von Meck, llwyddodd Tchaikovsky i ryddhau ei hun o'i waith beichus yn nosbarthiadau damcaniaethol Conservatoire Moscow ac ymroi'n llwyr i gyfansoddi cerddoriaeth. Daw nifer o weithiau allan o dan ei ysgrifbin, efallai nad ydynt yn meddu ar bŵer a dwyster mynegiant mor swynol â Romeo a Juliet, Francesca neu’r Bedwaredd Symffoni, y fath swyn telynegaeth a barddoniaeth gynnes enaid ag Eugene Onegin, ond meistrolgar, yn berffaith o ran ffurf a gwead, wedi'i ysgrifennu â dychymyg mawr, yn ffraeth ac yn ddyfeisgar, ac yn aml gyda disgleirdeb gwirioneddol. Dyma'r tair swît gerddorfaol odidog a rhai gweithiau symffonig eraill y blynyddoedd hyn. Mae’r operâu The Maid of Orleans a Mazeppa, a grëwyd ar yr un pryd, yn cael eu gwahaniaethu gan eu hehangder o ffurfiau, eu hawydd am sefyllfaoedd dramatig llym, er eu bod yn dioddef rhai gwrthddywediadau mewnol a diffyg cywirdeb artistig.

Roedd y chwiliadau a’r profiadau hyn yn paratoi’r cyfansoddwr ar gyfer y trawsnewid i gyfnod newydd o’i waith, wedi’i farcio gan yr aeddfedrwydd artistig uchaf, cyfuniad o ddyfnder ac arwyddocâd syniadau gyda pherffeithrwydd eu gweithrediad, cyfoeth ac amrywiaeth o ffurfiau, genres a dulliau o mynegiant cerddorol. Mewn gweithiau o'r fath yng nghanol ac ail hanner yr 80au fel "Manfred", "Hamlet", y Bumed Symffoni, o'i gymharu â gweithiau cynharach Tchaikovsky, mae nodweddion o fwy o ddyfnder seicolegol, canolbwyntio meddwl yn ymddangos, mae cymhellion trasig yn cael eu dwysáu. Yn yr un blynyddoedd, mae ei waith yn ennill cydnabyddiaeth gyhoeddus eang gartref ac mewn nifer o wledydd tramor. Fel y dywedodd Laroche unwaith, i Rwsia yn yr 80au mae'n dod yr un fath ag yr oedd Verdi i'r Eidal yn y 50au. Mae'r cyfansoddwr, a oedd yn ceisio unigedd, bellach yn ymddangos yn fodlon gerbron y cyhoedd ac yn perfformio ar lwyfan y cyngerdd ei hun, gan arwain ei weithiau. Ym 1885, etholwyd ef yn gadeirydd cangen Moscow o'r RMS a chymerodd ran weithgar wrth drefnu bywyd cyngerdd Moscow, gan fynychu arholiadau yn yr ystafell wydr. Ers 1888, dechreuodd ei deithiau cyngerdd buddugoliaethus yng Ngorllewin Ewrop ac Unol Daleithiau America.

Nid yw gweithgarwch cerddorol, cyhoeddus a chyngherddau dwys yn gwanhau egni creadigol Tchaikovsky. Er mwyn canolbwyntio ar gyfansoddi cerddoriaeth yn ei amser hamdden, ymsefydlodd yng nghyffiniau Klin yn 1885, ac yng ngwanwyn 1892 fe rentodd dŷ ar gyrion dinas Klin ei hun, sy'n parhau hyd heddiw yn lle cof am y cyfansoddwr mawr a phrif gadwrfa ei etifeddiaeth lawysgrifol gyfoethocaf.

Cafodd pum mlynedd olaf bywyd y cyfansoddwr eu nodi gan flodeuo arbennig o uchel a llachar ei weithgarwch creadigol. Yn y cyfnod 1889 – 1893 creodd weithiau mor wych â’r operâu “The Queen of Spades” ac “Iolanthe”, y bale “Sleeping Beauty” a “The Nutcracker” ac, yn olaf, heb ei ail yng ngrym trasiedi, dyfnder y trasiedi. llunio cwestiynau am fywyd dynol a marwolaeth, dewrder ac ar yr un pryd eglurder, cyflawnder cysyniad artistig y Chweched Symffoni (“Pathetig”). Wedi dod yn ganlyniad i holl fywyd a llwybr creadigol y cyfansoddwr, roedd y gweithiau hyn ar yr un pryd yn ddatblygiad beiddgar i'r dyfodol ac yn agor gorwelion newydd i'r gelfyddyd gerddorol ddomestig. Mae llawer ohonynt bellach yn cael ei ystyried yn rhagfynegiad o'r hyn a gyflawnwyd yn ddiweddarach gan gerddorion mawr Rwsia o'r XNUMXfed ganrif - Stravinsky, Prokofiev, Shostakovich.

Nid oedd yn rhaid i Tchaikovsky fynd trwy fandyllau dirywiad creadigol a gwywo - daeth marwolaeth drychinebus annisgwyl i'w ben ar adeg pan oedd yn dal yn llawn cryfder ac ar frig ei ddawn athrylithgar nerthol.

* * *

Daeth cerddoriaeth Tchaikovsky, sydd eisoes yn ystod ei oes, i mewn i ymwybyddiaeth adrannau eang o gymdeithas Rwsia a daeth yn rhan annatod o'r dreftadaeth ysbrydol genedlaethol. Mae ei enw ar yr un lefel ag enwau Pushkin, Tolstoy, Dostoevsky a chynrychiolwyr mwyaf eraill llenyddiaeth glasurol Rwsia a diwylliant artistig yn gyffredinol. Roedd marwolaeth annisgwyl y cyfansoddwr yn 1893 yn cael ei weld gan yr holl Rwsia oleuedig fel colled genedlaethol anadferadwy. Mae cyfaddefiad VG Karatygin yn dystiolaeth huawdl o'r hyn yr oedd i lawer o bobl addysgedig, hyd yn oed yn fwy gwerthfawr oherwydd ei fod yn perthyn i berson a dderbyniodd waith Tchaikovsky wedi hynny ymhell o fod yn ddiamod a chyda chryn dipyn o feirniadaeth. Mewn erthygl ymroddedig i ugeinfed pen-blwydd ei farwolaeth, ysgrifennodd Karatygin: “… Pan fu farw Pyotr Ilyich Tchaikovsky yn St. Petersburg o golera, pan nad oedd awdur Onegin a The Queen of Spades yn y byd mwyach, am y tro cyntaf Roeddwn yn gallu nid yn unig i ddeall maint y golled , a dynnwyd gan y Rwsia cymdeithasond hefyd yn boenus i deimlo calon galar holl-Rwsiaidd. Am y tro cyntaf, ar y sail hon, teimlais fy nghysylltiad â chymdeithas yn gyffredinol. Ac oherwydd wedyn y digwyddodd am y tro cyntaf, fy mod yn ddyledus i Tchaikovsky y deffroad cyntaf ynof fy hun o deimlad dinesydd, aelod o gymdeithas Rwsia, mae dyddiad ei farwolaeth yn dal i fod â rhyw ystyr arbennig i mi.

Roedd pŵer yr awgrymiadau a ddeilliodd o Tchaikovsky fel artist a pherson yn enfawr: nid yr un cyfansoddwr o Rwsia a ddechreuodd ei weithgarwch creadigol yn negawdau olaf y 900fed ganrif a ddihangodd ei ddylanwad i raddau. Ar yr un pryd, yn y 910au a'r XNUMXs cynnar, mewn cysylltiad â lledaeniad symbolaeth a symudiadau artistig newydd eraill, daeth tueddiadau "gwrth-Chaikovist" cryf i'r amlwg mewn rhai cylchoedd cerddorol. Mae ei gerddoriaeth yn dechrau ymddangos yn rhy syml a chyffredin, yn amddifad o ysgogiad i “fydoedd eraill”, i'r dirgel a'r anhysbys.

Yn 1912, N. Ya. Siaradodd Myaskovsky yn chwyrn yn erbyn y dirmyg tuag at etifeddiaeth Tchaikovsky yn yr erthygl adnabyddus “Tchaikovsky and Beethoven.” Gwrthododd yn ddig ymdrechion rhai beirniaid i fychanu pwysigrwydd y cyfansoddwr mawr o Rwsia, “yr oedd ei waith nid yn unig yn rhoi cyfle i famau ddod ar yr un lefel â’r holl genhedloedd diwylliannol eraill yn eu cydnabyddiaeth eu hunain, ond a thrwy hynny yn paratoi llwybrau rhydd ar gyfer y dyfodol. rhagoriaeth…”. Gallai'r paralel sydd bellach wedi dod yn gyfarwydd i ni rhwng y ddau gyfansoddwr y mae eu henwau'n cael eu cymharu yn nheitl yr erthygl wedyn ymddangos yn feiddgar ac yn baradocsaidd. Ysgogodd erthygl Myaskovsky ymatebion a oedd yn gwrthdaro, gan gynnwys rhai hynod polemig. Ond roedd areithiau yn y wasg a oedd yn cefnogi ac yn datblygu'r meddyliau a fynegir ynddo.

Teimlwyd hefyd adleisiau o'r agwedd negyddol honno tuag at waith Tchaikovsky, a ddeilliodd o hobïau esthetig dechrau'r ganrif, yn yr 20au, gan gydblethu'n rhyfedd â thueddiadau cymdeithasegol di-chwaeth y blynyddoedd hynny. Ar yr un pryd, y degawd hwn a nodwyd gan gynnydd newydd mewn diddordeb yn etifeddiaeth yr athrylith fawr o Rwsia a dealltwriaeth ddyfnach o'i harwyddocâd a'i hystyr, lle mae teilyngdod mawr yn perthyn i BV Asafiev fel ymchwilydd a phropagandydd. Datgelodd cyhoeddiadau niferus ac amrywiol yn y degawdau dilynol gyfoeth ac amlbwrpasedd delwedd greadigol Tchaikovsky fel un o arlunwyr a meddylwyr dyneiddiol mwyaf y gorffennol.

Mae anghydfodau am werth cerddoriaeth Tchaikovsky wedi hen beidio â bod yn berthnasol i ni, nid yn unig y mae ei werth artistig uchel yn lleihau yng ngoleuni cyflawniadau diweddaraf celf gerddorol Rwsia a byd-eang ein hoes, ond mae'n tyfu'n gyson ac yn datgelu ei hun yn ddyfnach. ac yn ehangach, o ochrau newydd, heb i neb sylwi neu ei ddiystyru gan gyfoeswyr a chynrychiolwyr y genhedlaeth nesaf a'i dilynodd.

Yu. Dewch ymlaen

• Gweithiau opera gan Tchaikovsky →
• Creadigrwydd bale Tchaikovsky →
• Gweithiau Symffonig Tchaikovsky →
• Gweithiau piano gan Tchaikovsky →
• Rhamantau gan Tchaikovsky →
• Gweithiau corawl gan Tchaikovsky →