Lev Nikolaevich Oborin |

Lev Oborin

Lev Nikolaevich Oborin oedd yr artist Sofietaidd cyntaf i ennill y fuddugoliaeth gyntaf yn hanes y celfyddydau perfformio cerddorol Sofietaidd mewn cystadleuaeth ryngwladol (Warsaw, 1927, Cystadleuaeth Chopin). Heddiw, pan fydd rhengoedd enillwyr y twrnameintiau cerddorol amrywiol yn gorymdeithio un ar ôl y llall, pan fydd enwau a wynebau newydd yn ymddangos yn gyson ynddynt, gyda phwy "nid oes niferoedd", mae'n anodd gwerthfawrogi'n llawn yr hyn a wnaeth Oborin 85 mlynedd yn ôl. Roedd yn fuddugoliaeth, yn deimlad, yn gamp. Mae darganfyddwyr bob amser yn cael eu hamgylchynu ag anrhydedd - mewn archwilio'r gofod, mewn gwyddoniaeth, mewn materion cyhoeddus; Agorodd Oborin y ffordd, yr hon a ddilynodd J. Flier, E. Gilels, J. Zak a llawer ereill gyda dysgleirdeb. Mae ennill y wobr gyntaf mewn cystadleuaeth greadigol ddifrifol bob amser yn anodd; yn 1927, yn yr awyrgylch o ewyllys gwael a oedd yn bodoli yng Ngwlad Pwyl bourgeois mewn perthynas ag artistiaid Sofietaidd, roedd Oborin yn ddwywaith, yn driphlyg yn anodd. Nid oedd ei fuddugoliaeth yn ddyledus i ffliwc neu rywbeth arall - roedd yn ddyledus iddo'i hun yn unig, i'w ddawn wych a hynod swynol.

• Cerddoriaeth piano yn y siop ar-lein Ozon →

Ganed Oborin ym Moscow, yn nheulu peiriannydd rheilffordd. Roedd mam y bachgen, Nina Viktorovna, wrth ei bodd yn treulio amser ar y piano, ac roedd ei dad, Nikolai Nikolaevich, yn hoff iawn o gerddoriaeth. O bryd i'w gilydd, trefnwyd cyngherddau byrfyfyr yn yr Oborins: roedd un o'r gwesteion yn canu neu'n chwarae, Nikolai Nikolayevich mewn achosion o'r fath yn barod i weithredu fel cyfeilydd.

Athro cyntaf pianydd y dyfodol oedd Elena Fabianovna Gnesina, sy'n adnabyddus mewn cylchoedd cerddorol. Yn ddiweddarach, yn yr ystafell wydr, astudiodd Oborin gyda Konstantin Nikolaevich Igumnov. “Roedd yn natur ddwfn, gymhleth, hynod. Mewn rhai ffyrdd, mae'n unigryw. Credaf fod ymdrechion i nodweddu unigoliaeth artistig Igumnov gyda chymorth un neu ddau o dermau neu ddiffiniadau – boed yn “delynegol” neu rywbeth arall o’r un math – yn cael eu tynghedu’n gyffredinol i fethiant. (Ac mae pobl ifanc y Conservatoire, sy'n adnabod Igumnov yn unig o recordiadau sengl ac o dystiolaeth lafar unigol, weithiau'n tueddu i ddiffiniadau o'r fath.)

A dweud y gwir, - parhaodd y stori am ei athro Oborin, - nid oedd Igumnov bob amser yn wastad, fel pianydd. Efallai yn well na dim ei fod yn chwarae gartref, yn y cylch o anwyliaid. Yma, mewn awyrgylch cyfarwydd, cysurus, roedd yn teimlo'n gartrefol ac yn gartrefol. Chwaraeodd gerddoriaeth ar adegau o'r fath gydag ysbrydoliaeth, gyda brwdfrydedd gwirioneddol. Yn ogystal, gartref, ar ei offeryn, roedd popeth bob amser yn "dod allan" iddo. Yn yr ystafell wydr, yn yr ystafell ddosbarth, lle weithiau roedd llawer o bobl yn ymgasglu (myfyrwyr, gwesteion ...), roedd yn “anadlu” ar y piano heb fod mor rhydd mwyach. Chwaraeodd gryn dipyn yma, er, a dweud y gwir, nid oedd bob amser ac nid bob amser yn llwyddo ym mhopeth cystal. Roedd Igumnov yn arfer dangos y gwaith a astudiwyd gyda'r myfyriwr nid o'r dechrau i'r diwedd, ond mewn rhannau, darnau (y rhai a oedd mewn gwaith ar hyn o bryd). O ran ei areithiau i'r cyhoedd, nid oedd byth yn bosibl rhagweld ymlaen llaw beth oedd y perfformiad hwn i fod.

Roedd yna clavirabends anhygoel, bythgofiadwy, wedi'u hysbrydoli o'r nodyn cyntaf i'r olaf, wedi'u nodi gan y treiddiad cynnil i enaid cerddoriaeth. Ac ynghyd â nhw cafwyd perfformiadau anwastad. Roedd popeth yn dibynnu ar y funud, ar yr hwyliau, a lwyddodd Konstantin Nikolayevich i reoli ei nerfau, goresgyn ei gyffro.

Roedd cysylltiadau ag Igumnov yn golygu llawer ym mywyd creadigol Oborin. Ond nid yn unig nhw. Roedd y cerddor ifanc yn gyffredinol, fel y dywedant, yn “lwcus” gydag athrawon. Ymhlith ei fentoriaid ystafell wydr oedd Nikolai Yakovlevich Myaskovsky, y cymerodd y dyn ifanc wersi cyfansoddi ganddo. Nid oedd yn rhaid i Oborin ddod yn gyfansoddwr proffesiynol; ni adawodd bywyd diweddarach y fath gyfle iddo. Fodd bynnag, roedd astudiaethau creadigol adeg astudio yn rhoi llawer i'r pianydd enwog - pwysleisiodd hyn fwy nag unwaith. “Mae bywyd wedi troi allan yn y fath fodd,” meddai, fel fy mod yn y diwedd wedi digwydd bod yn arlunydd ac yn athro, ac nid yn gyfansoddwr. Fodd bynnag, bellach yn atgyfodi fy mlynyddoedd iau yn fy nghof, byddaf yn aml yn meddwl tybed pa mor fuddiol a defnyddiol oedd yr ymdrechion hyn i gyfansoddi i mi bryd hynny. Y pwynt yw nid yn unig, trwy “arbrofi” ar y bysellfwrdd, i mi ddyfnhau fy nealltwriaeth o briodweddau mynegiannol y piano, ond trwy greu ac ymarfer cyfuniadau gwead amrywiol ar fy mhen fy hun, yn gyffredinol, es i ymlaen fel pianydd. Gyda llaw, roedd yn rhaid i mi astudio llawer – nid i ddysgu fy nramâu, yn union fel na ddysgodd Rachmaninov, er enghraifft, nhw, allwn i ddim …

Ac eto mae'r prif beth yn wahanol. Pan, gan roi fy llawysgrifau fy hun o'r neilltu, fe gymerais gerddoriaeth pobl eraill, gweithiau awduron eraill, ffurf a strwythur y gweithiau hyn, eu strwythur mewnol a threfniadaeth deunydd sain yn llawer cliriach i mi rywsut. Sylwais fy mod wedyn wedi dechrau ymchwilio i ystyr trawsnewidiadau harmonig-harmonig cymhleth, rhesymeg datblygiad syniadau melodig, ac ati mewn ffordd llawer mwy ymwybodol. roedd creu cerddoriaeth yn rhoi gwasanaethau amhrisiadwy i mi, y perfformiwr.

Mae un digwyddiad chwilfrydig o fy mywyd yn aml yn dod i’m meddwl,” daeth Oborin â’r sgwrs i ben am fanteision cyfansoddi i berfformwyr. “Rhywsut yn y tridegau cynnar ces i wahoddiad i ymweld ag Alexei Maksimovich Gorky. Rhaid dweud bod Gorky yn hoff iawn o gerddoriaeth ac yn ei deimlo'n gynnil. Yn naturiol, ar gais y perchennog, roedd yn rhaid i mi eistedd i lawr wrth yr offeryn. Yna chwaraeais lawer ac, mae'n ymddangos, gyda brwdfrydedd mawr. Gwrandawodd Aleksey Maksimovich yn astud, gan orffwys ei ên ar gledr ei law a byth yn cymryd ei lygaid deallus a charedig oddi wrthyf. Yn annisgwyl, gofynnodd: “Dywedwch wrthyf, Lev Nikolaevich, pam na wnewch chi gyfansoddi cerddoriaeth eich hun?” Na, atebaf, roeddwn yn arfer bod yn hoff ohono, ond yn awr does gen i ddim amser – teithio, cyngherddau, myfyrwyr … “Mae'n drueni, mae'n drueni,” meddai Gorky, “os yw rhodd cyfansoddwr eisoes yn gynhenid. ynoch chi wrth natur, mae'n rhaid ei warchod - mae'n werth enfawr. Ie, ac mewn perfformiad, mae’n debyg, byddai’n help mawr i chi…” Dwi’n cofio fy mod i, yn gerddor ifanc, wedi fy nharo’n ddwfn gan y geiriau hyn. Peidiwch â dweud dim - yn ddoeth! Fe, dyn mor bell o gerddoriaeth, mor gyflym a chywir amgyffred hanfod y broblem - perfformiwr-cyfansoddwr'.

Dim ond un mewn cyfres o lawer o gyfarfodydd a chydnabod diddorol oedd y cyfarfod â Gorky a ddigwyddodd i Oborin yn y XNUMXs a XNUMXs. Ar y pryd roedd mewn cysylltiad agos â Shostakovich, Prokofiev, Shebalin, Khachaturian, Sofronitsky, Kozlovsky. Yr oedd yn agos i fyd y theatr - i Meyerhold, i'r “MKhAT”, ac yn arbennig i Moskvin; gyda rhai o'r rhai a enwyd uchod, yr oedd ganddo gyfeillgarwch cryf. Yn dilyn hynny, pan ddaw Oborin yn feistr enwog, bydd beirniadaeth yn ysgrifennu gydag edmygedd amdano diwylliant mewnol, yn ddieithriad yn gynhenid ​​​​yn ei gêm, y gallwch chi deimlo swyn deallusrwydd ynddo ef mewn bywyd ac ar y llwyfan. Roedd hyn yn ddyledus i Oborin i'w ieuenctid hapus: teulu, athrawon, cyd-fyfyrwyr; unwaith mewn sgwrs, dywedodd fod ganddo “amgylchedd maethlon” ardderchog yn ei flynyddoedd iau.

Ym 1926, graddiodd Oborin yn wych o Conservatoire Moscow. Engrafwyd ei enw mewn aur ar y Bwrdd Anrhydedd marmor enwog sy'n addurno cyntedd Neuadd Fach y Conservatoire. Digwyddodd hyn yn y gwanwyn, ac ym mis Rhagfyr yr un flwyddyn, derbyniwyd prosbectws ar gyfer Cystadleuaeth Piano Chopin Ryngwladol Gyntaf yn Warsaw ym Moscow. Gwahoddwyd cerddorion o'r Undeb Sofietaidd. Y broblem oedd nad oedd fawr ddim amser ar ôl i baratoi ar gyfer y gystadleuaeth. “Dair wythnos cyn dechrau’r gystadleuaeth, dangosodd Igumnov raglen y gystadleuaeth i mi,” cofiodd Oborin yn ddiweddarach. “Roedd fy repertoire yn cynnwys tua thraean o’r rhaglen gystadleuaeth orfodol. Roedd hyfforddiant o dan amodau o’r fath yn ymddangos yn ddibwrpas.” Serch hynny, dechreuodd baratoi: mynnodd Igumnov ac un o gerddorion mwyaf awdurdodol y cyfnod hwnnw, BL Yavorsky, y mae ei farn Oborin yn ei ystyried i'r radd flaenaf. “Os ydych chi wir eisiau, yna gallwch chi siarad,” meddai Yavorsky wrth Oborin. Ac efe a gredodd.

Yn Warsaw, dangosodd Oborin ei hun yn hynod o dda. Dyfarnwyd y wobr gyntaf iddo yn unfrydol. Siaradodd y wasg dramor, heb fod yn cuddio ei syndod (dywedwyd eisoes uchod: roedd yn 1927), yn frwdfrydig am berfformiad y cerddor Sofietaidd. Wrth roi asesiad o berfformiad Oborin, dywedodd y cyfansoddwr Pwylaidd adnabyddus Karol Szymanowski, y geiriau yr oedd papurau newydd llawer o wledydd y byd wedi’u hosgoi ar un adeg: “Ffenomen! Nid yw yn bechod ei addoli, canys y mae efe yn creu Prydferthwch.

Gan ddychwelyd o Warsaw, mae Oborin yn dechrau gweithgaredd cyngerdd gweithredol. Mae ar gynnydd: mae daearyddiaeth ei deithiau yn ehangu, mae nifer y perfformiadau yn cynyddu (rhaid rhoi'r gorau i'r cyfansoddiad - nid oes digon o amser nac egni). Datblygodd gwaith cyngerdd Oborin yn arbennig o eang yn y blynyddoedd ar ôl y rhyfel: yn ogystal â'r Undeb Sofietaidd, mae'n chwarae yn UDA, Ffrainc, Gwlad Belg, Prydain Fawr, Japan, ac mewn llawer o wledydd eraill. Dim ond salwch sy'n torri ar draws y llif di-stop a chyflym hwn o deithiau.

… Mae’r rhai sy’n cofio’r pianydd adeg y tridegau’n siarad yn unfrydol am swyn prin ei chwarae – yn ddi-gelfyddyd, yn llawn ffresni ieuenctid ac uniongyrchedd teimladau. Mae IS Kozlovsky, wrth siarad am yr Oborin ifanc, yn ysgrifennu ei fod wedi taro â “thelynegiaeth, swyn, cynhesrwydd dynol, rhyw fath o lewyrch.” Mae'r gair "radiance" yn denu sylw yma: mynegiannol, darluniadol a ffigurol, mae'n helpu i ddeall llawer yn ymddangosiad cerddor.

A llwgrwobrwyodd un arall ynddo - symlrwydd. Efallai bod ysgol Igumnov wedi cael effaith, efallai nodweddion natur Oborin, cyfansoddiad ei gymeriad (y ddau yn ôl pob tebyg), - dim ond ynddo ef, fel artist, eglurder rhyfeddol, ysgafnder, uniondeb, harmoni mewnol. Gwnaeth hyn argraff anorchfygol bron ar y cyhoedd, ac ar gydweithwyr y pianydd hefyd. Yn Oborin, y pianydd, roedden nhw'n teimlo rhywbeth a oedd yn mynd yn ôl i draddodiadau pell a gogoneddus celf Rwsiaidd - roedden nhw wir yn benderfynol o lawer yn ei arddull perfformio cyngerdd.

Meddianwyd lle mawr yn ei rhaglenni gan weithiau awduron Rwsiaidd. Chwaraeodd yn wych The Four Seasons, Dumka a Concerto Piano Cyntaf Tchaikovsky. Gallai rhywun glywed yn aml gan Mussorgsky's Pictures at an Exhibition, yn ogystal â gweithiau Rachmaninov - yr Ail a'r Trydydd Concertos Piano, rhagarweiniadau, etudes-lluniau, Musical Moments. Mae’n amhosibl peidio â dwyn i gof, gan gyffwrdd â’r rhan hon o repertoire Oborin, a’i berfformiad hudolus o “Little Suite” Borodin, Variations on a Theme gan Lyadov gan Glinka, Concerto ar gyfer Piano a Cherddorfa, Op. 70 A. Rubinstein. Roedd yn arlunydd o gorlan wirioneddol Rwsiaidd - yn ei gymeriad, ei olwg, ei agwedd, ei chwaeth artistig a'i serch. Yn syml, roedd yn amhosibl peidio â theimlo hyn i gyd yn ei gelfyddyd.

A rhaid enwi un awdur arall wrth sôn am repertoire Oborin – Chopin. Chwaraeodd ei gerddoriaeth o'r camau cyntaf ar y llwyfan hyd ddiwedd ei ddyddiau; ysgrifennodd unwaith yn un o’i erthyglau: “Nid yw’r teimlad o lawenydd sydd gan bianyddion Chopin byth yn fy ngadael.” Mae’n anodd cofio popeth a chwaraeodd Oborin yn ei raglenni Chopin – etudes, rhagarweiniad, walts, nosol, mazurkas, sonatas, concertos a llawer mwy. Mae'n anodd ei gyfrif bod chwaraeodd, mae'n anoddach fyth rhoi perfformiad heddiw, as gwnaeth e. “Fe wnaeth ei Chopin - yn grisial glir a llachar - ddal unrhyw gynulleidfa yn ddi-wahan,” edmygodd J. Flier. Nid yw’n gyd-ddigwyddiad, wrth gwrs, i Oborin brofi ei fuddugoliaeth greadigol gyntaf a mwyaf yn ei fywyd mewn cystadleuaeth a gysegrwyd er cof am y cyfansoddwr mawr o Wlad Pwyl.

… Ym 1953, cafwyd perfformiad cyntaf y ddeuawd Oborin – Oistrakh. Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, ganwyd triawd: Oborin - Oistrakh - Knushevitsky. Ers hynny, mae Oborin wedi dod yn adnabyddus i'r byd cerddorol nid yn unig fel unawdydd, ond hefyd fel chwaraewr ensemble o'r radd flaenaf. O oedran ifanc roedd wrth ei fodd â cherddoriaeth siambr (hyd yn oed cyn cyfarfod â'i ddarpar bartneriaid, chwaraeodd mewn deuawd gyda D. Tsyganov, a pherfformiodd ynghyd â Phedwarawd Beethoven). Yn wir, gwnaeth rhai nodweddion o natur artistig Oborin – perfformio hyblygrwydd, sensitifrwydd, y gallu i sefydlu cysylltiadau creadigol yn gyflym, amlochredd arddull – ef yn aelod anhepgor o ddeuawdau a thriawdau. Ar gyfrif Oborin, Oistrakh a Knushevitsky, roedd llawer iawn o gerddoriaeth yn cael ei hailchwarae ganddyn nhw - gweithiau gan glasuron, rhamantwyr, awduron modern. Os byddwn yn siarad am eu cyflawniadau pinacl, yna ni all rhywun fethu ag enwi sonata sielo Rachmaninoff a ddehonglir gan Oborin a Knushevitsky, yn ogystal â phob un o ddeg sonata Beethoven ar gyfer ffidil a phiano, a berfformiwyd ar un adeg gan Oborin ac Oistrakh. Perfformiwyd y sonatas hyn, yn arbennig, ym 1962 ym Mharis, lle gwahoddwyd artistiaid Sofietaidd gan gwmni recordiau Ffrengig adnabyddus. O fewn mis a hanner, fe wnaethon nhw ddal eu perfformiad ar recordiau, a hefyd - mewn cyfres o gyngherddau - ei gyflwyno i'r cyhoedd yn Ffrainc. Roedd yn gyfnod anodd i'r ddeuawd enwog. “Fe wnaethon ni weithio’n galed ac yn galed iawn,” meddai DF Oistrakh yn ddiweddarach, “aethon ni ddim i unman, fe wnaethon ni ymatal rhag teithiau cerdded temtasiwn o amgylch y ddinas, gan wrthod nifer o wahoddiadau croesawgar. Gan ddychwelyd at gerddoriaeth Beethoven, roeddwn am ailfeddwl cynllun cyffredinol y sonatâu unwaith eto (sy'n cyfri!) ac ail-fyw pob manylyn. Ond go brin i’r gynulleidfa, ar ôl ymweld â’n cyngherddau, gael mwy o bleser na ni. Fe wnaethon ni fwynhau bob nos pan oeddem yn chwarae sonatas o’r llwyfan, roeddem yn hynod hapus, yn gwrando ar y gerddoriaeth yn nhawelwch y stiwdio, lle crëwyd yr holl amodau ar gyfer hyn.”

Ynghyd â phopeth arall, dysgodd Oborin hefyd. O 1931 hyd ddyddiau olaf ei fywyd, bu'n bennaeth dosbarth gorlawn yn Conservatoire Moscow - cododd fwy na dwsin o fyfyrwyr, y gellir enwi llawer o bianyddion enwog yn eu plith. Fel rheol, aeth Oborin ar daith weithredol: teithiodd i wahanol ddinasoedd y wlad, treulio amser hir dramor. Digwyddodd felly nad oedd ei gyfarfodydd â myfyrwyr yn rhy aml, ddim bob amser yn systematig a rheolaidd. Ni allai hyn, wrth gwrs, ond gadael argraffnod penodol ar y dosbarthiadau yn ei ddosbarth. Yma nid oedd yn rhaid i rywun ddibynnu ar ofal addysgegol gofalgar bob dydd; i lawer o bethau, roedd yn rhaid i'r “Oborints” ddarganfod ar eu pennau eu hunain. Roedd, mae'n debyg, mewn sefyllfa addysgol o'r fath eu manteision a'u anfanteision. Mae'n ymwneud â rhywbeth arall nawr. Cyfarfodydd anaml gyda'r athrawes rhywsut yn arbennig cael ei werthfawrogi'n fawr ei anifeiliaid anwes – dyna hoffwn ei bwysleisio. Roeddent yn cael eu gwerthfawrogi, efallai, yn fwy nag yn nosbarthiadau athrawon eraill (hyd yn oed os nad oeddent yn llai amlwg a haeddiannol, ond yn fwy “domestig”). Digwyddiad oedd y gwersi cyfarfod hyn ag Oborin; paratoi ar eu cyfer gyda gofal arbennig, aros ar eu cyfer, mae'n digwydd, bron fel gwyliau. Mae'n anodd dweud a oedd gwahaniaeth sylfaenol i fyfyriwr o Lev Nikolayevich wrth berfformio, dyweder, yn Neuadd Fach y Conservatoire yn unrhyw un o'r nosweithiau myfyrwyr neu chwarae darn newydd i'w athro, a ddysgwyd yn ei absenoldeb. Y teimlad uwch hwn Atebolrwydd cyn y sioe yn y dosbarth roedd rhyw fath o symbylydd – cryf a phenodol iawn – yn y dosbarthiadau gydag Oborin. Penderfynodd lawer yng ngwaith seicoleg ac addysgol ei wardiau, yn ei berthynas â'r athro.

Nid oes amheuaeth nad yw un o'r prif baramedrau y gall rhywun ei ddefnyddio i farnu llwyddiant addysgu yn gysylltiedig ag ef awdurdod athro, mesur o'i fri proffesiynol yng ngolwg myfyrwyr, graddau'r dylanwad emosiynol a gwirfoddol ar ei ddisgyblion. Yr oedd awdurdod Oborin yn y dosbarth yn ddiammheuol o uchel, a'i ddylanwad ar bianyddion ieuainc yn hynod o gryf ; roedd hyn yn unig yn ddigon i siarad amdano fel ffigwr addysgeg o bwys. Mae pobl a fu'n cyfathrebu'n agos ag ef yn cofio bod ychydig eiriau a ollyngwyd gan Lev Nikolaevich weithiau'n fwy pwysau ac arwyddocaol nag areithiau mwyaf godidog a blodeuog eraill.

Ychydig eiriau, rhaid dweud, oedd yn well ar y cyfan i Oborin nag ymsonau pedagogaidd hirfaith. Yn hytrach ychydig yn gaeedig nag yn rhy gymdeithasol, roedd bob amser braidd yn laconig, yn stingy gyda datganiadau. Pob math o wyriad llenyddol, cyfatebiaethau a chyfatebiaethau, cymariaethau lliwgar a throsiadau barddonol – eithriad oedd hyn oll yn ei wersi yn hytrach na’r rheol. Wrth siarad am y gerddoriaeth ei hun - ei chymeriad, ei delweddau, ei chynnwys ideolegol ac artistig - roedd yn hynod gryno, manwl gywir a llym ei ymadroddion. Nid oedd erioed unrhyw beth diangen, dewisol, yn arwain i ffwrdd yn ei ddatganiadau. Mae yna fath arbennig o huodledd: dweud dim ond yr hyn sy'n berthnasol, a dim byd mwy; yn yr ystyr hwn, roedd Oborin yn huawdl iawn.

Roedd Lev Nikolaevich yn arbennig o fyr mewn ymarferion, ddiwrnod neu ddau cyn y perfformiad, y disgybl sydd i ddod yn ei ddosbarth. “Mae gen i ofn drysu’r myfyriwr,” meddai unwaith, “o leiaf mewn rhyw ffordd i ysgwyd ei ffydd yn y cysyniad sefydledig, mae gen i ofn “dychryn” y teimlad perfformio bywiog. Yn fy marn i, mae’n well i athro yn y cyfnod cyn y cyngerdd beidio â dysgu, peidio â chyfarwyddo cerddor ifanc dro ar ôl tro, ond yn syml i gefnogi, codi ei galon … “

Moment nodweddiadol arall. Roedd cyfarwyddiadau a sylwadau pedagogaidd Oborin, bob amser yn benodol ac yn bwrpasol, fel arfer yn cyfeirio at yr hyn a oedd yn gysylltiedig â ymarferol ochr mewn pianiaeth. Gyda pherfformiad fel y cyfryw. Sut, er enghraifft, i chwarae hwn neu'r lle anodd hwnnw, gan ei symleiddio cymaint â phosibl, gan ei gwneud yn dechnegol haws; pa fysedd allai fod yn fwyaf addas yma; pa leoliad y bysedd, y dwylo a'r corff fyddai fwyaf cyfleus a phriodol; pa deimladau cyffyrddol fyddai'n arwain at y sain a ddymunir, ac ati – y rhain a chwestiynau tebyg a ddaeth i'r amlwg amlaf yng ngwers Oborin, gan bennu ei adeiladolrwydd arbennig, ei gynnwys “technolegol” cyfoethog.

Roedd yn eithriadol o bwysig i’r myfyrwyr bod popeth y soniodd Oborin amdano yn cael ei “ddarparu” – fel rhyw fath o gronfa aur – gan ei brofiad perfformio proffesiynol helaeth, yn seiliedig ar wybodaeth am gyfrinachau mwyaf agos y “grefft” pianistaidd.

Sut, dyweder, i berfformio darn gyda'r disgwyl o'i sain yn y dyfodol yn y neuadd gyngerdd? Sut i gywiro cynhyrchu sain, naws, pedaleiddio, ac ati yn hyn o beth? Daeth cyngor ac argymhellion o'r math hwn gan y meistr, lawer gwaith ac, yn bwysicaf oll, bersonol a brofodd y cyfan yn ymarferol. Roedd achos pan oedd un o'i fyfyrwyr, yn un o'r gwersi a gynhaliwyd yn nhŷ Oborin, yn chwarae Baled Gyntaf Chopin. “Wel, wel, nid drwg,” grynhodd Lev Nikolayevich, ar ôl gwrando ar y gwaith o’r dechrau i’r diwedd, yn ôl yr arfer. “Ond mae’r gerddoriaeth yma’n swnio’n rhy siambr, byddwn i hyd yn oed yn dweud “tebyg i ystafell”. A ti’n mynd i berfformio yn y Neuadd Fach… Wnest ti anghofio am hwnna? Dechreuwch eto a chymerwch hyn i ystyriaeth … “

Mae’r bennod hon yn dwyn i’r cof, gyda llaw, un o gyfarwyddiadau Oborin, a gafodd ei ailadrodd dro ar ôl tro i’w fyfyrwyr: rhaid i bianydd sy’n chwarae o’r llwyfan fod â “cherydd” clir, dealladwy, hynod groyw – “ynganiad perfformio mewn sefyllfa dda,” fel y rhoddodd Lev Nikolayevich ar un o'r dosbarthiadau. Ac felly: “Mwy boglynnog, mwy, mwy pendant,” mynnai’n aml mewn ymarferion. “Bydd siaradwr sy’n siarad o’r podiwm yn siarad yn wahanol nag wyneb yn wyneb â’i interlocutor. Mae'r un peth yn wir am bianydd cyngerdd yn chwarae'n gyhoeddus. Dylai'r neuadd gyfan ei glywed, ac nid dim ond rhesi cyntaf y stondinau.

Efallai mai'r offeryn mwyaf grymus yn arsenal Oborin yr athro wedi bod yn hir Dangos (darlun) ar yr offeryn; dim ond yn y blynyddoedd diwethaf, oherwydd salwch, dechreuodd Lev Nikolaevich nesáu at y piano yn llai aml. O ran ei flaenoriaeth “weithredol”, o ran ei heffeithiolrwydd, roedd y dull arddangos, gellid dweud, yn rhagori mewn cymhariaeth â'r un esboniadol geiriol. Ac nid hyd yn oed fod arddangosiad penodol ar fysellfwrdd o dechneg berfformio neu'i gilydd wedi helpu'r “Oborints” yn eu gwaith ar sain, techneg, pedaleiddio, ac ati. Sioeau-darluniau o'r athro, enghraifft fyw ac agos o'i berfformiad – mae hyn oll yn cael ei gario gyda yn rhywbeth mwy sylweddol. Chwarae Lev Nikolaevich ar yr ail offeryn ysbrydoli roedd ieuenctid cerddorol, a agorodd orwelion a safbwyntiau newydd nad oedd yn hysbys o'r blaen mewn pianyddiaeth, yn caniatáu iddynt anadlu arogl cyffrous llwyfan cyngerdd mawr. Mae'r gêm hon weithiau'n deffro rhywbeth tebyg i "cenfigen gwyn": wedi'r cyfan, mae'n troi allan hynny as и bod gellir ei wneud ar y piano… Arferai dangos y naill waith neu'r llall ar y piano Oborinsky ddod ag eglurder i'r sefyllfaoedd anoddaf i'r myfyriwr eu perfformio, gan dorri'r “clymiau Gordian” mwyaf cymhleth. Yn atgofion Leopold Auer am ei athro, y feiolinydd hyfryd o Hwngari J. Joachim, mae llinellau: so!” ynghyd â gwên galonogol.” (Auer L. Fy ysgol o ganu'r ffidil. – M., 1965. S. 38-39.). Roedd golygfeydd tebyg yn aml yn digwydd yn nosbarth Oborinsky. Chwaraewyd rhyw bennod hynod gymhleth, dangoswyd “safonol” – ac yna ychwanegwyd crynodeb o ddau neu dri gair: “Yn fy marn i, felly…”

… Felly, beth ddysgodd Oborin yn y pen draw? Beth oedd ei “gredo” addysgegol? Beth oedd ffocws ei weithgarwch creadigol?

Cyflwynodd Oborin ei fyfyrwyr i drosglwyddiad gwir, realistig, seicolegol argyhoeddiadol o gynnwys ffigurol a barddonol cerddoriaeth; dyma oedd alffa ac omega ei ddysgeidiaeth. Gallai Lev Nikolayevich siarad am wahanol bethau yn ei wersi, ond arweiniodd hyn i gyd yn y pen draw at un peth: helpu'r myfyriwr i ddeall hanfod mewnol bwriad y cyfansoddwr, ei wireddu â'i feddwl a'i galon, i ymrwymo i “gyd-awduriaeth ” gyda’r crëwr cerddoriaeth, i ymgorffori ei syniadau gyda’r argyhoeddiad a’r perswâd mwyaf. “Po lawnaf a dyfnaf y mae’r perfformiwr yn deall yr awdur, y mwyaf yw’r siawns y byddant yn credu’r perfformiwr ei hun yn y dyfodol,” mynegodd ei safbwynt dro ar ôl tro, gan amrywio geiriad y meddwl hwn weithiau, ond nid ei hanfod.

Wel, i ddeall yr awdur - ac yma siaradodd Lev Nikolayevich yn gwbl gytûn â'r ysgol a'i cododd, gydag Igumnov - a olygai yn nosbarth Oborinsky i ddehongli testun y gwaith mor ofalus â phosibl, i'w “ddihysbyddu” yn llwyr ac i gwaelod, i ddatgelu nid yn unig y prif beth mewn nodiant cerddorol, ond hefyd y naws mwyaf cynnil o feddwl y cyfansoddwr, sydd wedi'i osod ynddo. “Mae cerddoriaeth, sy’n cael ei darlunio gan arwyddion ar bapur cerddoriaeth, yn harddwch cysgu, mae angen ei dadrithio o hyd,” meddai unwaith mewn cylch o fyfyrwyr. O ran cywirdeb testunol, gofynion Lev Nikolayevich ar gyfer ei ddisgyblion oedd y rhai mwyaf llym, nid i ddweud pedantig: ni maddeuwyd dim byd bras yn y gêm, wedi'i wneud ar frys, "yn gyffredinol", heb drylwyredd a chywirdeb priodol. “Y chwaraewr gorau yw'r un sy'n cyfleu'r testun yn gliriach ac yn rhesymegol,” gallai'r geiriau hyn (fe'u priodolir i L. Godovsky) wasanaethu fel epigraff ardderchog i lawer o wersi Oborin. Ystyrid yma unrhyw bechodau yn erbyn yr awdur – nid yn unig yn erbyn yr ysbryd, ond hefyd yn erbyn llythyrau'r gweithiau a ddehonglwyd – fel rhywbeth ysgytwol, fel moesau drwg perfformiwr. Gyda'i holl ymddangosiad, mynegodd Lev Nikolaevich anfodlonrwydd eithafol mewn sefyllfaoedd o'r fath ...

Nid oedd un manylyn gweadog ymddangosiadol ddi-nod, nac un adlais cudd, nodyn aneglur, ac ati, yn dianc rhag ei ​​lygad craff yn broffesiynol. Uchafbwynt gyda sylw clywedol bob и bob mewn gwaith wedi'i ddehongli, a ddysgodd Oborin, y hanfod yw “adnabod”, deall gwaith penodol. “I gerddor clywed - yn golygu yn deall“, – fe ddisgynnodd yn un o’r gwersi.

Nid oes amheuaeth ei fod yn gwerthfawrogi'r amlygiadau o unigoliaeth ac annibyniaeth greadigol mewn pianyddion ifanc, ond dim ond i'r graddau y cyfrannodd y rhinweddau hyn at yr adnabyddiaeth rheoleidd-dra gwrthrychol cyfansoddiadau cerddorol.

Yn unol â hynny, penderfynwyd gofynion Lev Nikolaevich ar gyfer gêm myfyrwyr. Yn gerddor o chwaeth lem, efallai, puraidd, braidd yn academaidd adeg y pumdegau a'r chwedegau, roedd yn chwyrn yn erbyn mympwyoldeb goddrychol wrth berfformio. Nid oedd popeth a oedd yn hynod fachog yn nehongliadau ei gydweithwyr ifanc, gan honni ei fod yn anarferol, yn ysgytwol gyda gwreiddioldeb allanol, heb ragfarn a gochelgarwch. Felly, ar ôl siarad am broblemau creadigrwydd artistig, cofiodd Oborin A. Kramskoy, gan gytuno ag ef fod “gwreiddioldeb celf o'r camau cyntaf bob amser braidd yn amheus ac yn hytrach yn dynodi culni a chyfyngiad na thalent eang ac amlbwrpas. Nis gall natur ddofn a theimladol ar y dechreu ond cael ei chario ymaith gan bob peth a wnaethpwyd yn dda o'r blaen ; mae natur o'r fath yn dynwared … “

Mewn geiriau eraill, gallai'r hyn a geisiai Oborin gan ei fyfyrwyr, a oedd am ei glywed yn eu gêm, gael ei nodweddu yn nhermau: syml, cymedrol, naturiol, didwyll, barddonol. Dyrchafiad ysbrydol, mynegiant wedi'i orliwio braidd yn y broses o wneud cerddoriaeth - roedd hyn i gyd fel arfer yn peri gofid i Lev Nikolayevich. Yr oedd efe ei hun, fel y dywedwyd, mewn bywyd ac ar lwyfan, wrth yr offeryn, yn attaliedig, yn gymbwys mewn teimladau ; roedd tua’r un “gradd” emosiynol yn apelio ato ym mherfformiad pianyddion eraill. (Rhywsut, ar ôl gwrando ar chwarae rhy anian un artist dadleuol, cofiodd eiriau Anton Rubinstein na ddylai fod llawer o deimladau, ni all teimlad fod ond yn gymedrol; os oes llawer ohono, yna fe yn ffug...) Cysondeb a chywirdeb mewn amlygiadau emosiynol , harmoni mewnol mewn barddoniaeth, perffeithrwydd gweithrediad technegol, cywirdeb arddull, trylwyredd a phurdeb - roedd y rhain a rhinweddau perfformio tebyg yn ennyn ymateb cymeradwyol Oborin yn ddieithriad.

Gellid diffinio’r hyn a feithrinodd yn ei ddosbarth fel addysg broffesiynol gerddorol gain a chynnil, gan feithrin moesau perfformio rhagorol yn ei fyfyrwyr. Ar yr un pryd, aeth Oborin ymlaen o'r argyhoeddiad “na all athro, ni waeth pa mor wybodus a phrofiadol ydyw, wneud myfyriwr yn fwy dawnus nag ydyw wrth natur. Ni fydd yn gweithio, ni waeth beth a wneir yma, ni waeth pa driciau pedagogaidd a ddefnyddir. Mae gan y cerddor ifanc ddawn go iawn - yn hwyr neu'n hwyrach bydd yn gwneud ei hun yn hysbys, bydd yn torri allan; na, nid oes dim i helpu yma. Mater arall yw ei fod bob amser yn angenrheidiol gosod sylfaen gadarn o broffesiynoldeb o dan dalent ifanc, ni waeth pa mor fawr y caiff ei fesur; ei gyflwyno i normau ymddygiad da mewn cerddoriaeth (ac efallai nid yn unig mewn cerddoriaeth). Mae yna eisoes ddyletswydd uniongyrchol a dyletswydd yr athro.

Yn y fath olwg ar bethau, roedd doethineb mawr, ymwybyddiaeth dawel a sobr o'r hyn y gall athro ei wneud a'r hyn sydd y tu hwnt i'w reolaeth ...

Gwasanaethodd Oborin am nifer o flynyddoedd fel enghraifft ysbrydoledig, model artistig uchel i'w gydweithwyr iau. Dysgasant o'i gelfyddyd, efe a'i dynwaredasant. Gadewch inni ailadrodd, cynhyrfodd ei fuddugoliaeth yn Warsaw lawer o'r rhai a'i dilynodd yn ddiweddarach. Mae'n annhebygol y byddai Oborin wedi chwarae'r rhan flaenllaw, sylfaenol bwysig hon ym mhianyddiaeth Sofietaidd, os nad am ei swyn personol, ei rinweddau dynol yn unig.

Rhoddir cryn bwysigrwydd i hyn bob amser mewn cylchoedd proffesiynol; felly, ar lawer cyfrif, yr agwedd tuag at yr arlunydd, a chyseinedd cyhoeddus ei weithgarwch. “Doedd dim gwrth-ddweud rhwng Oborin yr arlunydd ac Oborin y dyn,” ysgrifennodd Ya. I. Zak, yr hwn a'i hadwaenai yn agos. “Roedd yn gytûn iawn. Yn onest mewn celf, roedd yn berffaith onest mewn bywyd… Roedd bob amser yn gyfeillgar, yn garedig, yn onest ac yn ddidwyll. Roedd yn undod prin o egwyddorion esthetig a moesegol, yn aloi o gelfyddyd uchel a'r gwedduster dyfnaf. (Zak Ya. dawn ddisglair / / LN Oborin: Erthyglau. Memoirs. – M., 1977. P. 121.).

G. Tsypin