Svyatoslav Teofilovych Richter (Sviatoslav Richter) |

Sviatoslav Richter

Siaradodd athro Richter, Heinrich Gustavovich Neuhaus, am y cyfarfod cyntaf gyda’i ddarpar fyfyriwr: “Gofynnodd y myfyrwyr i wrando ar ddyn ifanc o Odessa a hoffai fynd i mewn i’r ystafell wydr yn fy nosbarth. “Ydy e eisoes wedi graddio o’r ysgol gerddoriaeth?” gofynnais. Na, nid oedd yn astudio yn unman. Cyfaddefaf fod yr ateb hwn braidd yn ddryslyd. Roedd person na chafodd addysg gerddorol yn mynd i'r lolfa haul! .. Diddorol oedd edrych ar y daredevil. Ac felly y daeth. Gŵr ifanc tal, tenau, gwallt teg, llygaid glas, gyda wyneb bywiog, rhyfeddol o ddeniadol. Eisteddodd i lawr wrth y piano, rhoi ei ddwylo mawr, meddal, nerfus ar yr allweddi, a dechreuodd chwarae. Chwaraeodd yn neilltuedig iawn, byddwn yn dweud, hyd yn oed yn bendant yn syml ac yn llym. Fe wnaeth ei berfformiad fy swyno ar unwaith gyda rhywfaint o dreiddiad anhygoel i'r gerddoriaeth. Fe wnes i sibrwd wrth fy myfyriwr, “Rwy’n meddwl ei fod yn gerddor gwych.” Ar ôl Wythfed Sonata ar Hugain Beethoven, chwaraeodd y dyn ifanc nifer o'i gyfansoddiadau, wedi'u darllen o ddalen. Ac roedd pawb a oedd yn bresennol eisiau iddo chwarae mwy a mwy ... O'r diwrnod hwnnw ymlaen, daeth Svyatoslav Richter yn fyfyriwr i mi. (Neigauz GG Myfyrdodau, atgofion, dyddiaduron // Selected articles. Letters to parents. S. 244-245.).

Felly, nid oedd llwybr celf wych un o berfformwyr mwyaf ein hoes, Svyatoslav Teofilovich Richter, yn dechrau fel arfer. Yn gyffredinol, roedd llawer o anarferol yn ei gofiant artistig ac nid oedd llawer o'r hyn sy'n hollol arferol i'r rhan fwyaf o'i gydweithwyr. Cyn cyfarfod â Neuhaus, nid oedd unrhyw ofal pedagogaidd sympathetig bob dydd, y mae eraill yn ei deimlo o blentyndod. Nid oedd llaw gadarn arweinydd a mentor, dim gwersi wedi'u trefnu'n systematig ar yr offeryn. Nid oedd unrhyw ymarferion technegol bob dydd, yn fanwl a rhaglenni astudio hir, dilyniant trefnus o gam i gam, o ddosbarth i ddosbarth. Roedd angerdd angerddol dros gerddoriaeth, chwiliad digymell, afreolus am hunan-ddysgedig hynod ddawnus y tu ôl i'r bysellfwrdd; cafwyd darlleniad diddiwedd o ddalen o amrywiaeth eang o weithiau (claviers opera yn bennaf), ymdrechion parhaus i gyfansoddi; dros amser – gwaith cyfeilydd yn yr Odessa Philharmonic, yna yn y Theatr Opera a Ballet. Cafwyd breuddwyd annwyl o ddod yn arweinydd – a chwalfa annisgwyl o’r holl gynlluniau, taith i Moscow, i’r heulfan, i’r Neuhaus.

Ym mis Tachwedd 1940, cynhaliwyd perfformiad cyntaf Richter, 25 oed, o flaen cynulleidfa yn y brifddinas. Roedd yn llwyddiant ysgubol, dechreuodd arbenigwyr a'r cyhoedd siarad am ffenomen newydd, drawiadol mewn pianiaeth. Dilynwyd ymddangosiad cyntaf mis Tachwedd gan fwy o gyngherddau, y naill yn fwy rhyfeddol ac yn fwy llwyddiannus na'r llall. (Er enghraifft, roedd perfformiad Richter o Goncerto Cyntaf Tchaikovsky yn un o'r nosweithiau symffoni yn Neuadd Fawr y Conservatoire yn atsain mawr.) Ymledodd enwogrwydd y pianydd, tyfodd ei enwogrwydd yn gryfach. Ond yn annisgwyl, daeth rhyfel i mewn i’w fywyd, bywyd y wlad gyfan …

Cafodd y Conservatoire Moscow ei gwacáu, gadawodd Neuhaus. Arhosodd Richter yn y brifddinas - newynog, hanner-rhew, diboblogi. At yr holl anawsterau a syrthiodd i lawer o bobl yn y blynyddoedd hynny, ychwanegodd ei rai ei hun: nid oedd lloches barhaol, dim teclyn ei hun. (Daeth ffrindiau i'r adwy: dylid enwi un o'r rhai cyntaf yn edmygydd hen a selog o dalent Richter, yr artist AI Troyanovskaya). Ac eto yn union y pryd hwn y llafuriai wrth y piano yn galetach, yn galetach nag erioed o'r blaen.

Yn y cylchoedd o gerddorion, ystyrir: mae ymarferion pump, chwe awr bob dydd yn norm trawiadol. Mae Richter yn gweithio bron ddwywaith cymaint. Yn ddiweddarach, bydd yn dweud ei fod “mewn gwirionedd” wedi dechrau astudio o ddechrau’r pedwardegau.

Ers mis Gorffennaf 1942, mae cyfarfodydd Richter gyda'r cyhoedd yn gyffredinol wedi ailddechrau. Mae un o fywgraffwyr Richter yn disgrifio’r cyfnod hwn fel a ganlyn: “Mae bywyd artist yn troi’n ffrwd barhaus o berfformiadau heb orffwys a seibiant. Cyngerdd ar ôl cyngerdd. Dinasoedd, trenau, awyrennau, pobl… Cerddorfeydd newydd ac arweinwyr newydd. Ac eto ymarferion. Cyngherddau. Neuaddau llawn. Llwyddiant gwych. ”… (Delson V. Svyatoslav Richter. – M.A., 1961. S. 18.). Syndod, fodd bynnag, yw nid yn unig y ffaith bod y pianydd yn chwarae llawer; synnu sut llawer a ddygwyd i'r llwyfan ganddo yn ystod y cyfnod hwn. Tymhorau Richter – os edrychwch yn ôl ar gamau cychwynnol bywgraffiad llwyfan yr artist – gwir ddihysbydd, disglair yn ei dân gwyllt amryliw o raglenni. Mae darnau anoddaf y repertoire piano yn cael eu meistroli gan gerddor ifanc yn llythrennol mewn mater o ddyddiau. Felly, ym mis Ionawr 1943, perfformiodd Seithfed Sonata Prokofiev mewn cyngerdd agored. Byddai'r rhan fwyaf o'i gydweithwyr wedi cymryd misoedd i baratoi; efallai y byddai rhai o'r rhai mwyaf dawnus a phrofiadol wedi'i wneud mewn wythnosau. Dysgodd Richter sonata Prokofiev mewn … pedwar diwrnod.

Erbyn diwedd y 1945au, roedd Richter yn un o'r ffigurau amlycaf yn alaeth ysblennydd meistri pianyddion Sofietaidd. Y tu ôl iddo mae buddugoliaeth yng Nghystadleuaeth yr Holl-Undeb o Gerddorion Perfformio (1950), graddiad gwych o'r ystafell wydr. (Achos prin yn arfer prifysgol gerddorol fetropolitan: cyfrifwyd un o'i gyngherddau niferus yn Neuadd Fawr y Conservatoire fel arholiad gwladol i Richter; yn yr achos hwn, yr “arholwyr” oedd y llu o wrandawyr, y mae eu hasesiad wedi'i fynegi gyda phob eglurder, sicrwydd ac unfrydedd.) Yn dilyn enwogrwydd byd-eang yr Undeb hefyd: ers XNUMX, dechreuodd teithiau'r pianydd dramor - i Tsiecoslofacia, Gwlad Pwyl, Hwngari, Bwlgaria, Rwmania, ac yn ddiweddarach i'r Ffindir, UDA, Canada , Lloegr, Ffrainc, yr Eidal, Japan a gwledydd eraill. Mae beirniadaeth cerddoriaeth yn dod yn fwyfwy agos at gelfyddyd yr artist. Mae sawl ymgais i ddadansoddi'r gelfyddyd hon, i ddeall ei theipoleg greadigol, ei phenodoldeb, ei phrif nodweddion a'i nodweddion. Mae'n ymddangos bod rhywbeth symlach: mae ffigwr Richter yr artist mor fawr, wedi'i boglynnu mewn amlinelliad, yn wreiddiol, yn wahanol i'r lleill ... Serch hynny, mae'r dasg o "ddiagnosteg" o feirniadaeth cerddoriaeth yn troi allan i fod ymhell o fod yn syml.

Mae yna lawer o ddiffiniadau, dyfarniadau, datganiadau, ac ati, y gellid eu gwneud am Richter fel cerddor cyngerdd; yn wir ynddynt eu hunain, pob un ar wahân, maent - o'u rhoi at ei gilydd - yn ffurfio, waeth pa mor syndod, ddarlun amddifad o unrhyw nodwedd. Y darlun “yn gyffredinol”, bras, amwys, anfynegiadol. Ni ellir cyflawni dilysrwydd portread (dyma Richter, a neb arall) gyda'u cymorth. Gadewch i ni gymryd yr enghraifft hon: mae adolygwyr wedi ysgrifennu dro ar ôl tro am repertoire enfawr, diderfyn y pianydd. Yn wir, mae Richter yn chwarae bron y cyfan o gerddoriaeth piano, o Bach i Berg ac o Haydn i Hindemith. Fodd bynnag, a yw ef ar ei ben ei hun? Os byddwn yn dechrau siarad am ehangder a chyfoeth y cronfeydd repertoire, yna Liszt, a Bülow, a Joseph Hoffmann, ac, wrth gwrs, athro gwych yr olaf, Anton Rubinstein, a berfformiodd yn ei "Cyngherddau Hanesyddol" enwog oddi uchod. mil tri chant (!) gweithiau yn perthyn i saith deg naw awduron. Mae o fewn gallu rhai o'r meistri modern i barhau â'r gyfres hon. Na, nid yw'r ffaith yn unig y gallwch ddod o hyd i bron popeth a fwriedir ar gyfer y piano ar bosteri'r artist yn gwneud Richter yn Richter eto, yn pennu warws cwbl unigol ei waith.

Onid yw techneg odidog, doriadus y perfformiwr, ei sgil broffesiynol eithriadol o uchel, yn datgelu ei gyfrinachau? Yn wir, mae cyhoeddiad prin am Richter yn gwneud heb eiriau brwdfrydig am ei fedr pianyddol, ei feistrolaeth lwyr a diamod ar yr offeryn, ac ati. Ond, os meddyliwn yn wrthrychol, cymerir uchelfannau tebyg gan rai eraill hefyd. Yn oes Horowitz, Gilels, Michelangeli, Gould, byddai'n anodd ar y cyfan nodi arweinydd absoliwt mewn techneg piano. Neu, dywedir uchod am ddiwydrwydd rhyfeddol Richter, ei ddihysbydd, yn tori yr holl syniadau arferol o effeithlonrwydd. Fodd bynnag, hyd yn oed yma nid ef yw'r unig un o'i fath, mae yna bobl yn y byd cerddoriaeth sy'n gallu dadlau ag ef yn hyn o beth hefyd. (Dywedwyd am yr Horowitz ifanc na chollodd y cyfle i ymarfer wrth y bysellfwrdd hyd yn oed mewn parti.) Maen nhw'n dweud nad yw Richter bron byth yn fodlon ag ef ei hun; Cafodd Sofronitsky, Neuhaus, ac Yudina eu poenydio'n dragwyddol gan amrywiadau creadigol. (A beth yw’r llinellau adnabyddus – mae’n amhosib eu darllen heb gyffro – yn un o lythyrau Rachmaninov: “Does dim beirniad yn y byd, mwy ynof yn amau ​​na fi fy hun …”) beth felly yw'r allwedd i'r “ffenoteip” (Mae ffenoteip (phaino - math ydw i) yn gyfuniad o'r holl arwyddion a phriodweddau unigolyn sydd wedi ffurfio yn y broses o'i ddatblygu.), fel y byddai seicolegydd yn dweud, Richter yr artist? Yn yr hyn sy'n gwahaniaethu un ffenomen mewn perfformiad cerddorol oddi wrth un arall. Mewn nodweddion y byd ysbrydol pianydd. Mewn stoc iddo personoliaeth. Yng nghynnwys emosiynol a seicolegol ei waith.

Celf Richter yw celfyddyd nwydau pwerus, enfawr. Mae yna dipyn o gyngherddwyr y mae eu chwarae yn plesio’r glust, yn plesio gyda miniogrwydd gosgeiddig y darluniau, a “hyfrydwch” lliwiau sain. Mae perfformiad Richter yn syfrdanu, a hyd yn oed yn syfrdanu’r gwrandäwr, yn mynd ag ef allan o’r cylch teimladau arferol, yn cyffroi i ddyfnderoedd ei enaid. Felly, er enghraifft, roedd dehongliadau’r pianydd o Appassionata neu Pathetique Beethoven, sonata B leiaf Liszt neu Transcendental Etudes, Ail Concerto Piano Brahms neu Gyntaf Tchaikovsky, Schubert’s Wanderer neu Mussorgsky’s Pictures at an Exhibition yn ysgytwol yn eu hamser. , nifer o weithiau gan Bach, Schumann, Frank, Scriabin, Rachmaninov, Prokofiev, Szymanowski, Bartok… O blith mynychwyr cyson cyngherddau Richter gellir clywed weithiau eu bod yn profi cyflwr rhyfedd, nad yw’n hollol arferol ym mherfformiadau’r pianydd: cerddoriaeth, hir ac adnabyddus, yn cael ei weld fel pe byddai mewn helaethiad, cynnydd, mewn newid maint. Mae popeth rywsut yn dod yn fwy, yn fwy anferth, yn fwy arwyddocaol… Dywedodd Andrei Bely unwaith fod pobl, wrth wrando ar gerddoriaeth, yn cael y cyfle i brofi’r hyn y mae’r cewri’n ei deimlo a’i brofi; Mae cynulleidfa Richter yn ymwybodol iawn o'r teimladau a oedd gan y bardd mewn golwg.

Dyma sut oedd Richter o oedran ifanc, dyma sut roedd yn edrych yn ei anterth. Unwaith, yn ôl yn 1945, chwaraeodd yng nghystadleuaeth All-Union “Wild Hunt” gan Liszt. Mae un o’r cerddorion o Moscow a oedd yn bresennol ar yr un pryd yn cofio: “… Cyn inni fod yn berfformiwr titan, roedd yn ymddangos, wedi’i greu i ymgorffori ffresgo rhamantus pwerus. Cyflymder eithafol y tempo, llifeiriant deinamig yn cynyddu, anian danllyd … roeddwn i eisiau cydio ym mraich y gadair er mwyn gwrthsefyll ymosodiad diabolaidd y gerddoriaeth hon …” (Adzhemov KX bythgofiadwy. – M., 1972. S. 92.). Ychydig ddegawdau yn ddiweddarach, chwaraeodd Richter yn un o'r tymhorau nifer o ragarweiniadau a ffiwgiau gan Shostakovich, Trydydd Sonata Myaskovsky, ac Wythfed Prokofiev. Ac eto, fel yn yr hen ddyddiau, byddai wedi bod yn briodol ysgrifennu mewn adroddiad beirniadol: “Roeddwn i eisiau cydio ym mraich fy nghadair…” — mor gryf, gandryll oedd y corwynt emosiynol a gynddeiriogodd yng ngherddoriaeth Myaskovsky, Shostakovich, ar ddiwedd cylch Prokofiev.

Ar yr un pryd, roedd Richter bob amser yn caru, yn syth ac yn trawsnewid yn llwyr, i fynd â'r gwrandäwr i fyd myfyrdod sain tawel, datgysylltiedig, “nirvana” cerddorol, a meddyliau dwys. I'r byd dirgel ac anodd ei gyrraedd hwnnw, lle mae popeth sy'n gwbl berthnasol mewn perfformiad - gorchuddion gweadog, ffabrig, sylwedd, cragen - eisoes yn diflannu, yn hydoddi heb olion, gan ildio dim ond i'r ymbelydredd ysbrydol cryfaf, mil-folt. Cymaint yw byd rhagarweiniadau a ffiwgau Richter o Good Tempered Clavier gan Bach, gweithiau piano olaf Beethoven (yn anad dim, yr Arietta gwych o opws 111), rhannau araf sonatas Schubert, barddoniaeth athronyddol Brahms, y paentiad sain wedi'i fireinio'n seicolegol. o Debussy a Ravel. Rhoddodd dehongliadau o’r gweithiau hyn sail i un o’r adolygwyr tramor ysgrifennu: “Mae Richter yn bianydd sy’n canolbwyntio’n fewnol anhygoel. Weithiau mae'n ymddangos bod y broses gyfan o berfformio cerddorol yn digwydd ynddo'i hun. (Delson V. Svyatoslav Richter. – M.A., 1961. S. 19.). Cododd y beirniad eiriau wedi'u hanelu'n dda iawn.

Felly, y “fortissimo” mwyaf pwerus o brofiadau llwyfan a’r “pianissimo” hudolus … Ers cyn cof mae wedi bod yn hysbys bod artist cyngerdd, boed yn bianydd, feiolinydd, arweinydd, ac ati, yn ddiddorol dim ond i’r graddau y mae ei balet yn teimladau diddorol – eang, cyfoethog, amrywiol. Mae'n ymddangos bod mawredd Richter fel perfformiwr cyngerdd nid yn unig yn nwyster ei emosiynau, a oedd yn arbennig o amlwg yn ei ieuenctid, yn ogystal ag yng nghyfnod y 50au a'r 60au, ond hefyd yn eu cyferbyniad gwirioneddol Shakespearaidd, y graddfa enfawr y siglenni: gwylltineb – athronyddiaeth ddwys, ysgogiad ecstatig – tawelwch a breuddwyd dydd, gweithredu gweithredol – mewnsylliad dwys a chymhleth.

Mae'n chwilfrydig nodi ar yr un pryd bod lliwiau o'r fath hefyd yn y sbectrwm o emosiynau dynol y mae Richter, fel artist, bob amser wedi anwybyddu ac osgoi. Gofynnodd un o ymchwilwyr mwyaf craff ei waith, Leningrader LE Gakkel y cwestiwn iddo'i hun unwaith: beth sydd yng nghelf Richter dim? (Mae'r cwestiwn, ar yr olwg gyntaf, yn rhethregol ac yn rhyfedd, ond mewn gwirionedd mae'n eithaf cyfreithlon, oherwydd absenoldeb mae rhywbeth weithiau'n nodweddu personoliaeth artistig yn fwy byw na phresenoldeb nodweddion o'r fath yn ei hymddangosiad.) Yn Richter, mae Gakkel yn ysgrifennu, “…nid oes swyn synhwyraidd, swynol; yn Richter does dim hoffter, cyfrwystra, chwarae, mae ei rythm yn amddifad o fympwyol …” (Gakkel L. Am gerddoriaeth ac i bobl // Stories about music and musicians.—L.; M.; 1973. P. 147.). Gellid parhau: nid yw Richter yn rhy dueddol i'r didwylledd, yr agosatrwydd cyfrinachol hwnnw y mae perfformiwr penodol yn agor ei enaid i'r gynulleidfa - gadewch inni gofio Cliburn, er enghraifft. Fel artist, nid yw Richter yn un o natur “agored”, nid oes ganddo gymdeithasgarwch gormodol (Cortot, Arthur Rubinstein), nid oes unrhyw rinwedd arbennig - gadewch i ni ei alw'n gyffes - a nododd gelfyddyd Sofronitsky neu Yudina. Y mae teimladau y cerddor yn aruchel, caeth, yn cynnwys difrifoldeb ac athroniaeth ; rhywbeth arall – boed yn gyfeillgarwch, yn dyner, yn gynhesrwydd sympathetig … – weithiau’n ddiffygiol. Ysgrifennodd Neuhaus unwaith ei fod “weithiau, ond yn anaml iawn” yn brin o “ddynoliaeth” yn Richter, “er gwaethaf holl uchder ysbrydol perfformiad” (Neigauz G. Myfyrdodau, adgofion, dyddiaduron. S. 109.). Nid yw'n gyd-ddigwyddiad, mae'n debyg, bod ymhlith darnau piano hefyd y rhai y mae'r pianydd, oherwydd ei unigoliaeth, yn fwy anodd nag eraill. Mae yna awduron, y mae'r llwybr iddo wedi bod yn anodd iddo erioed; mae adolygwyr, er enghraifft, wedi bod yn dadlau ers tro am “broblem Chopin” yng nghelfyddydau perfformio Richter.

Weithiau bydd pobl yn gofyn: beth sy'n tra-arglwyddiaethu yng nghelfyddyd yr artist – teimlad? meddwl? (Ar y “carreg gyffwrdd” draddodiadol hon, fel y gwyddoch, mae’r rhan fwyaf o’r nodweddion a roddir i berfformwyr gan feirniadaeth gerddoriaeth yn cael eu profi). Y naill na’r llall – ac mae hyn hefyd yn hynod i Richter yn ei greadigaethau llwyfan gorau. Roedd bob amser yr un mor bell oddi wrth fyrbwylltra artistiaid rhamantus a’r rhesymoledd gwaed oer y mae perfformwyr “rhesymol” yn adeiladu eu strwythurau sain ag ef. Ac nid yn unig oherwydd bod cydbwysedd a harmoni yn natur Richter, ym mhopeth sy'n waith ei ddwylo. Dyma rywbeth arall.

Mae Richter yn artist o ffurfiad modern pur. Fel y rhan fwyaf o feistri mawr diwylliant cerddorol y XNUMXfed ganrif, mae ei feddwl creadigol yn synthesis organig o'r rhesymegol a'r emosiynol. Dim ond un manylyn hanfodol. Nid y synthesis traddodiadol o deimlad poeth a meddwl sobr, cytbwys, fel yn aml yn y gorffennol, ond, i'r gwrthwyneb, undod artistig tanllyd, gwyn-poeth. meddyliau gyda smart, ystyrlon teimladau. ("Mae teimlad yn ddeallusol, ac mae meddwl yn cynhesu i'r fath raddau nes ei fod yn dod yn brofiad craff" (Mazel L. Ar arddull Shostakovich // Nodweddion arddull Shostakovich. – M., 1962. P. 15.)– weithiau mae'n ymddangos bod geiriau L. Mazel, sy'n diffinio un o'r agweddau pwysig ar y byd modern mewn cerddoriaeth, yn cael eu dweud yn uniongyrchol am Richter). Mae deall y paradocs ymddangosiadol hwn yn golygu deall rhywbeth hanfodol iawn yn nehongliad y pianydd o weithiau Bartók, Shostakovich, Hindemith, Berg.

A nodwedd wahaniaethol arall o weithiau Richter yw trefniadaeth fewnol glir. Dywedwyd yn gynharach, ym mhopeth a wneir gan bobl mewn celf - awduron, artistiaid, actorion, cerddorion - bod eu “Fi” dynol pur bob amser yn disgleirio; Mae Homo sapiens yn amlygu ei hun mewn gweithgareddau, yn disgleirio drwyddo. Mae Richter, fel y mae eraill yn ei adnabod, yn anoddefgar o unrhyw arwyddion o esgeulustod, agwedd flêr at fusnes, yn organig nid yw’n goddef yr hyn a allai fod yn gysylltiedig â “gyda llaw” a “rhywsut.” Cyffyrddiad diddorol. Y tu ôl iddo mae miloedd o areithiau cyhoeddus, a chymerwyd pob un i ystyriaeth ganddo, wedi'u cofnodi mewn llyfrau nodiadau arbennig: bod chwarae ble a phryd. Yr un tuedd gynhenid ​​i drefnusrwydd caeth a hunanddisgyblaeth – yn nehongliad y pianydd. Mae popeth ynddynt wedi'i gynllunio'n fanwl, ei bwyso a'i ddosbarthu, mae popeth yn gwbl glir: mewn bwriadau, technegau a dulliau ymgorfforiad llwyfan. Mae rhesymeg Richter o drefniadaeth ddeunydd yn arbennig o amlwg yn y gweithiau ar ffurfiau mawr a gynhwysir yn repertoire yr artist. Megis Concerto Piano Cyntaf Tchaikovsky (recordiad enwog gyda Karajan), Pumed Concerto Prokofiev gyda Maazel, Concerto Cyntaf Beethoven gyda Munsch; concertos a chylchoedd sonata gan Mozart, Schumann, Liszt, Rachmaninoff, Bartok ac awduron eraill.

Dywedodd pobl a oedd yn adnabod Richter yn dda nad oedd yn colli'r cyfle i edrych i mewn i'r theatr yn ystod ei deithiau niferus, yn ymweld â gwahanol ddinasoedd a gwledydd; Mae opera yn arbennig o agos ato. Mae'n gefnogwr angerddol o sinema, mae ffilm dda iddo yn bleser pur. Mae'n hysbys bod Richter yn hoff iawn o beintio ers tro ac yn selog: peintiodd ei hun (mae arbenigwyr yn sicrhau ei fod yn ddiddorol a thalentog), treuliodd oriau mewn amgueddfeydd o flaen paentiadau yr oedd yn eu hoffi; gwasanaethai ei dy yn fynych ar gyfer gwleddoedd, arddangosfeydd o weithiau gan yr arlunydd hwn neu'r arlunydd hwnnw. Ac un peth arall: o oedran ifanc ni adawyd ef ag angerdd am lenyddiaeth, roedd yn syfrdanu Shakespeare, Goethe, Pushkin, Blok … Cysylltiad uniongyrchol ac agos â chelfyddydau amrywiol, diwylliant artistig enfawr, rhagolwg gwyddoniadurol - y cyfan mae hyn yn goleuo perfformiad Richter gyda golau arbennig, yn ei wneud ffenomen.

Ar yr un pryd—paradocs arall yng nghelf y pianydd!—nid yw “I” personoledig Richter byth yn honni mai dyma'r demiurge yn y broses greadigol. Yn ystod y 10-15 mlynedd diwethaf mae hyn wedi bod yn arbennig o amlwg, a fydd, fodd bynnag, yn cael ei drafod yn ddiweddarach. Yn fwyaf tebygol, weithiau mae rhywun yn meddwl yng nghyngherddau'r cerddor, mai cymharu'r unigolyn-bersonol yn ei ddehongliadau â rhan danddwr, anweledig y mynydd iâ: mae'n cynnwys pŵer aml-tunnell, mae'n sail i'r hyn sydd ar yr wyneb. ; o lygaid busneslyd, fodd bynnag, mae'n gudd – ac yn gyfan gwbl … Mae beirniaid wedi ysgrifennu fwy nag unwaith am allu'r artist i “hydoddi” heb unrhyw olion yn y perfformiad, penodol a nodwedd nodweddiadol o'i ymddangosiad llwyfan. Wrth siarad am y pianydd, cyfeiriodd un o’r adolygwyr unwaith at eiriau enwog Schiller: y ganmoliaeth uchaf i artist yw dweud ein bod yn anghofio amdano y tu ôl i’w greadigaethau; mae'n ymddangos eu bod wedi'u cyfeirio at Richter - dyna sy'n gwneud i chi anghofio ei hun am yr hyn y mae'n ei wneud… Mae'n debyg bod rhai o nodweddion naturiol dawn y cerddor yn cael eu teimlo yma – teipoleg, penodoldeb, ac ati. Yn ogystal, dyma'r gosodiad creadigol sylfaenol.

Dyma lle mae un arall, efallai gallu mwyaf rhyfeddol Richter fel perfformiwr cyngerdd, yn tarddu - y gallu i ailymgnawdoliad creadigol. Wedi ei chrisialu ynddo i'r graddau uchaf o berffeithrwydd a medrusrwydd proffes- edig, y mae hi yn ei osod mewn lle arbenig yn nghylch y cyd-weithwyr, hyd yn oed y rhai amlycaf ; yn hyn o beth y mae bron heb ei ail. Ysgrifennodd Neuhaus, a briodolodd y trawsnewidiadau arddull ym mherfformiadau Richter i’r categori rhinweddau uchaf artist, ar ôl un o’i clavirabends: “Pan oedd yn chwarae Schumann ar ôl Haydn, daeth popeth yn wahanol: roedd y piano yn wahanol, roedd y sain yn wahanol, roedd y rhythm yn wahanol, roedd cymeriad mynegiant yn wahanol; ac mae mor glir pam – Haydn oedd hwnnw, a Schumann oedd hwnnw, a llwyddodd S. Richter gyda’r eglurder mwyaf i ymgorffori yn ei berfformiad nid yn unig ymddangosiad pob awdur, ond hefyd ei gyfnod” (Neigauz G. Svyatoslav Richter // Myfyrdodau, atgofion, dyddiaduron. p. 240.).

Does dim angen sôn am lwyddiannau cyson Richter, mae’r llwyddiannau hyd yn oed yn fwy (y paradocs nesaf a’r olaf) oherwydd fel arfer ni chaniateir i’r cyhoedd edmygu ar nosweithiau Richter bopeth y mae wedi arfer ei edmygu ar nosweithiau sawl enwog “ aces” pianyddiaeth: nid mewn rhinwedd offerynnol hael gydag effeithiau, na sain “addurn” moethus, na “chyngerdd” gwych …

Mae hyn wedi bod yn nodweddiadol o arddull perfformio Richter erioed - gwrthodiad pendant o bopeth allanol bachog, rhodresgar (dim ond y saithdegau a'r wythdegau ddaeth â'r duedd hon i'r eithaf). Popeth a allai dynnu sylw’r gynulleidfa oddi wrth y prif beth a’r prif beth mewn cerddoriaeth – canolbwyntiwch ar y rhinweddau perfformiwrAc nid gweithredadwy. Mae'n debyg nad yw chwarae'r ffordd y mae Richter yn chwarae yn ddigon ar gyfer profiad llwyfan yn unig, waeth pa mor wych ydyw; dim ond un diwylliant artistig – hyd yn oed unigryw o ran maint; dawn naturiol – hyd yn oed un enfawr … Yma mae angen rhywbeth arall. Cymhleth penodol o rinweddau a nodweddion dynol yn unig. Mae pobl sy'n adnabod Richter yn siarad yn agos ag un llais am ei wyleidd-dra, diffyg diddordeb, agwedd anhunanol tuag at yr amgylchedd, bywyd a cherddoriaeth.

Ers sawl degawd, mae Richter wedi bod yn symud ymlaen yn ddi-stop. Mae'n ymddangos ei fod yn mynd ymlaen yn rhwydd ac yn hylaw, ond mewn gwirionedd mae'n gwneud ei ffordd trwy lafur diddiwedd, didrugaredd, annynol. Mae oriau lawer o ddosbarthiadau, a ddisgrifiwyd uchod, yn parhau i fod yn norm yn ei fywyd. Ychydig sydd wedi newid yma dros y blynyddoedd. Oni bai bod mwy o amser yn cael ei neilltuo i weithio gyda'r offeryn. Ar gyfer Richter yn credu bod gydag oedran ei fod yn angenrheidiol i beidio â lleihau, ond i gynyddu'r llwyth creadigol - os ydych yn gosod y nod o gynnal y “ffurf” perfformio …

Yn yr wythdegau, cafwyd llawer o ddigwyddiadau a llwyddiannau diddorol ym mywyd creadigol yr artist. Yn gyntaf oll, ni all rhywun helpu ond dwyn i gof Nosweithiau Rhagfyr - yr ŵyl gelfyddydol un-o-fath hon (cerddoriaeth, paentio, barddoniaeth), y mae Richter yn rhoi llawer o egni a chryfder iddi. Mae Nosweithiau Rhagfyr, a gynhaliwyd ers 1981 yn Amgueddfa Celfyddydau Cain Talaith Pushkin, bellach yn draddodiadol; diolch i radio a theledu, maen nhw wedi dod o hyd i'r gynulleidfa ehangaf. Mae eu pynciau yn amrywiol: clasuron a moderniaeth, celf Rwsiaidd a thramor. Mae Richter, ysgogydd ac ysbrydoliaeth y “Nosweithiau”, yn ymchwilio'n llythrennol i bopeth yn ystod eu paratoad: o baratoi rhaglenni a dewis cyfranogwyr i'r rhai mwyaf di-nod, mae'n ymddangos, y manylion a'r trifles. Fodd bynnag, nid oes bron unrhyw drifles iddo o ran celf. “Mae pethau bychain yn creu perffeithrwydd, ac nid treiffl yw perffeithrwydd” – gallai geiriau Michelangelo ddod yn epigraff ardderchog i berfformiad Richter a’i holl weithgareddau.

Yn Nosweithiau Rhagfyr, datgelwyd gwedd arall ar dalent Richter: ynghyd â’r cyfarwyddwr B. Pokrovsky, cymerodd ran yng nghynhyrchiad operâu B. Britten Albert Herring a The Turn of the Screw. "Bu Svyatoslav Teofilovich yn gweithio o fore cynnar tan yn hwyr yn y nos," yn cofio cyfarwyddwr yr Amgueddfa Celfyddydau Cain I. Antonova. “Cynnal nifer enfawr o ymarferion gyda cherddorion. Gweithiais gyda goleuwyr, gwiriodd yn llythrennol bob bwlb golau, popeth i'r manylion lleiaf. Aeth ef ei hun gyda'r artist i'r llyfrgell i ddewis ysgythriadau Saesneg ar gyfer cynllun y perfformiad. Doeddwn i ddim yn hoffi'r gwisgoedd - es i i'r teledu a chwilota drwy'r ystafell wisgo am rai oriau nes i mi ddarganfod beth oedd yn ei siwtio. Roedd y rhan llwyfannu cyfan wedi'i feddwl ganddo.

Mae Richter yn dal i deithio llawer yn yr Undeb Sofietaidd a thramor. Yn 1986, er enghraifft, rhoddodd tua 150 o gyngherddau. Mae'r nifer yn hollol syfrdanol. Bron ddwywaith y norm cyngherddau arferol, a dderbynnir yn gyffredinol. Yn rhagori, gyda llaw, ar “norm” Svyatoslav Teofilovich ei hun - yn flaenorol, fel rheol, nid oedd yn rhoi mwy na 120 o gyngherddau y flwyddyn. Roedd llwybrau teithiau Richter eu hunain yn yr un 1986, a oedd yn gorchuddio bron i hanner y byd, yn edrych yn hynod drawiadol: dechreuodd y cyfan gyda pherfformiadau yn Ewrop, ac yna taith hir o amgylch dinasoedd yr Undeb Sofietaidd (rhan Ewropeaidd y wlad, Siberia, y Dwyrain Pell), yna - Japan, lle roedd gan Svyatoslav Teofilovich 11 clavirabend unigol - ac eto cyngherddau yn ei famwlad, dim ond nawr yn y drefn arall, o'r dwyrain i'r gorllewin. Ailadroddwyd rhywbeth o’r fath gan Richter yn 1988 – yr un gyfres hir o ddinasoedd mawr heb fod yn rhy fawr, yr un gadwyn o berfformiadau di-dor, yr un symudiad diddiwedd o le i le. “Pam cymaint o ddinasoedd a’r rhai penodol hyn?” Gofynnwyd unwaith i Svyatoslav Teofilovich. “Am nad ydw i wedi eu chwarae eto,” atebodd. “Rydw i eisiau, rydw i wir eisiau gweld y wlad. […] Ydych chi'n gwybod beth sy'n fy nenu i? diddordeb daearyddol. Nid “crwydro”, ond dyna ni. Yn gyffredinol, dydw i ddim yn hoffi aros yn rhy hir mewn un lle, unman ... Does dim byd syndod yn fy nhaith, dim camp, dim ond fy nymuniad ydyw.

Me ddiddorol, hwn wedi cynnig. Daearyddiaeth, harmonïau newydd, argraffiadau newydd - mae hyn hefyd yn fath o gelfyddyd. Dyna pam rwy'n hapus pan fyddaf yn gadael rhywfaint o le a bydd rhywbeth pellach newydd. Fel arall nid yw bywyd yn ddiddorol.” (Rikhter Svyatoslav: “Nid oes dim syndod yn fy nhaith.”: O nodiadau teithio V. Chemberdzhi // Sov. Music. 1987. Rhif 4. P. 51.).

Mae cerddoriaeth siambr-ensemble wedi chwarae rhan gynyddol yn ymarfer llwyfan Richter yn ddiweddar. Mae bob amser wedi bod yn chwaraewr ensemble rhagorol, roedd yn hoffi perfformio gyda chantorion ac offerynwyr; yn y saithdegau a'r wythdegau daeth hyn yn arbennig o amlwg. Mae Svyatoslav Teofilovich yn aml yn chwarae gydag O. Kagan, N. Gutman, Yu. Bashmet; ymhlith ei bartneriaid gallai un weld G. Pisarenko, V. Tretyakov, Pedwarawd Borodin, grwpiau ieuenctid o dan gyfarwyddyd Y. Nikolaevsky ac eraill. Ffurfiwyd math o gymdeithas o berfformwyr o wahanol arbenigrwydd o'i amgylch; dechreuodd beirniaid siarad, nid heb rai pathos, am “alaeth Richter”… Yn naturiol, mae esblygiad creadigol cerddorion sy'n agos at Richter i raddau helaeth o dan ei ddylanwad uniongyrchol a chryf - er ei fod yn fwyaf tebygol nad yw'n gwneud unrhyw ymdrech bendant i hyn. . Ac eto… Ni all ei ymroddiad agos i waith, ei huchafiaeth greadigol, ei bwrpasolrwydd ond heintio, dystio perthnasau’r pianydd. Wrth gyfathrebu ag ef, mae pobl yn dechrau gwneud yr hyn, mae'n ymddangos, sydd y tu hwnt i'w cryfder a'u galluoedd. “Mae wedi cymylu’r ffin rhwng ymarfer, ymarfer a chyngerdd,” meddai’r soddgrythurwr N. Gutman. “Byddai’r rhan fwyaf o gerddorion yn ystyried ar ryw adeg bod y gwaith yn barod. Mae Richter newydd ddechrau gweithio arno ar hyn o bryd.”

Mae llawer yn drawiadol yn y “diweddar” Richter. Ond efallai yn bennaf oll – ei angerdd dihysbydd dros ddarganfod pethau newydd mewn cerddoriaeth. Mae'n debyg, gyda'i gasgliad enfawr o repertoire - pam chwilio am rywbeth nad yw wedi'i berfformio o'r blaen? A yw'n angenrheidiol? … Ac eto yn ei raglenni o’r saithdegau a’r wythdegau gellir dod o hyd i nifer o weithiau newydd nad oedd wedi’u chwarae o’r blaen – er enghraifft, Shostakovich, Hindemith, Stravinsky, a rhai awduron eraill. Neu'r ffaith hon: am dros 20 mlynedd yn olynol, cymerodd Richter ran mewn gŵyl gerddoriaeth yn ninas Tours (Ffrainc). Ac nid unwaith yn ystod y cyfnod hwn y gwnaeth ailadrodd ei hun yn ei raglenni ...

Ydy steil y pianydd o chwarae wedi newid yn ddiweddar? Ei arddull perfformio cyngerdd? Ydw a nac ydw. Na, oherwydd yn bennaf arhosodd Richter ei hun. Mae sylfeini ei gelfyddyd yn rhy sefydlog a phwerus i unrhyw addasiadau sylweddol. Ar yr un pryd, mae rhai o'r tueddiadau sy'n nodweddiadol o'i chwarae yn y blynyddoedd diwethaf wedi cael parhad a datblygiad pellach heddiw. Yn gyntaf oll - yr “hyblygrwydd” hwnnw o Richter y perfformiwr, sydd eisoes wedi'i grybwyll. Y nodwedd nodweddiadol, unigryw honno o'i ddull perfformio, a diolch i hynny mae'r gwrandawyr yn cael y teimlad eu bod yn uniongyrchol, wyneb yn wyneb, yn cyfarfod ag awduron y gweithiau a berfformir - heb unrhyw ddehonglydd na chyfryngwr. Ac mae'n gwneud argraff mor gryf ag y mae'n anarferol. Ni all unrhyw un yma gymharu â Svyatoslav Teofilovich ...

Ar yr un pryd, mae’n amhosib peidio â gweld bod gan wrthrychedd pwysleisiedig Richter fel cyfieithydd – natur syml ei berfformiad gydag unrhyw amhureddau goddrychol – ganlyniad a sgil-effaith. Mae ffaith yn ffaith: mewn nifer o ddehongliadau o bianydd y saithdegau a’r wythdegau, mae rhywun weithiau’n teimlo rhyw “distyllu” o emosiynau, rhyw fath o “bersonoliaeth ychwanegol” (efallai y byddai’n fwy cywir dweud “drosodd”. -personoliaeth”) datganiadau cerddorol. Weithiau mae'r datgysylltiad mewnol oddi wrth y gynulleidfa sy'n canfod yr amgylchedd yn cael ei deimlo. Weithiau, mewn rhai o’i raglenni, roedd Richter yn edrych braidd yn haniaethol fel artist, heb ganiatáu dim iddo’i hun – felly, o leiaf, roedd yn ymddangos o’r tu allan – a fyddai’n mynd y tu hwnt i atgynhyrchu’r deunydd yn gywir yn y gwerslyfr. Cofiwn fod gan GG Neuhaus ddiffyg “dynoliaeth” ar un adeg yn ei fyfyriwr byd-enwog a disglair – “er gwaethaf holl uchder ysbrydol perfformiad.” Mae angen nodi cyfiawnder: nid yw'r hyn y siaradodd Genrikh Gustavovich amdano wedi diflannu gydag amser o bell ffordd. Yn hytrach i'r gwrthwyneb…

(Mae'n bosibl bod popeth rydyn ni'n siarad amdano nawr yn ganlyniad i weithgaredd llwyfan hirdymor, parhaus a hynod ddwys Richter. Ni allai hyd yn oed hyn effeithio arno.)

Fel mater o ffaith, roedd rhai o'r gwrandawyr wedi cyfaddef yn ddi-flewyn-ar-dafod o'r blaen eu bod yn teimlo ar nosweithiau Richter y teimlad fod y pianydd yn rhywle ymhell oddi wrthynt, ar ryw fath o bedestal uchel. Ac yn gynharach, roedd Richter yn ymddangos i lawer fel ffigwr balch a mawreddog artist-“ nefol ”, Olympiad, anhygyrch i feidrolion yn unig … Heddiw, efallai bod y teimladau hyn hyd yn oed yn gryfach. Mae'r pedestal yn edrych hyd yn oed yn fwy trawiadol, yn fwy crand a ... yn fwy pell.

Ac ymhellach. Ar y tudalennau blaenorol, nodwyd tueddiad Richter i hunan-ddyfnhau creadigol, mewnsylliad, “athroniaeth”. (“Mae’r holl broses o berfformio cerddorol yn digwydd ynddo’i hun”…) Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae’n digwydd esgyn mewn haenau mor uchel o’r stratosffer ysbrydol fel ei bod braidd yn anodd i’r cyhoedd, am ryw ran ohono o leiaf, ei ddal cyswllt uniongyrchol â nhw. Ac nid yw cymeradwyaeth frwd ar ôl perfformiadau'r artist yn newid y ffaith hon.

Nid yw'r uchod i gyd yn feirniadaeth yn yr ystyr arferol a ddefnyddir yn gyffredin o'r gair. Mae Svyatoslav Teofilovich Richter yn ffigwr creadigol rhy arwyddocaol, ac mae ei gyfraniad i gelfyddyd y byd yn rhy fawr i fynd ato gyda safonau beirniadol safonol. Ar yr un pryd, nid oes unrhyw bwynt troi i ffwrdd oddi wrth rai arbennig, dim ond nodweddion cynhenid ​​​​yr ymddangosiad perfformio. Ar ben hynny, maent yn datgelu rhai patrymau o'i flynyddoedd lawer o esblygiad fel artist a pherson.

Ar ddiwedd y sgwrs am Richter y saithdegau a’r wythdegau, mae’n amhosib peidio â sylwi bod Cyfrifiad Artistig y pianydd bellach wedi dod yn fwy cywir a dilysach fyth. Daeth ymylon y strwythurau sain a adeiladwyd ganddo yn gliriach ac yn gliriach fyth. Cadarnhad clir o hyn yw rhaglenni cyngerdd diweddaraf Svyatoslav Teofilovich, a’i recordiadau, yn arbennig darnau o The Seasons gan Tchaikovsky, etudes-beintiadau Rachmaninov, yn ogystal â Phumawd Shostakovich gyda “Borodinians”.

… Mae perthnasau Richter yn adrodd nad yw bron byth yn gwbl fodlon â'r hyn y mae wedi'i wneud. Mae bob amser yn teimlo cryn bellter rhwng yr hyn y mae'n ei gyflawni mewn gwirionedd ar y llwyfan a'r hyn yr hoffai ei gyflawni. Pan ddywedir wrtho, ar ôl rhai cyngherddau - o waelod ei galon a chyda chyfrifoldeb proffesiynol llawn - ei fod bron â chyrraedd terfyn yr hyn sy'n bosibl mewn perfformiad cerddorol, mae'n ateb - yr un mor onest a chyfrifol: na, na, Fi yn unig sy'n gwybod sut y dylai fod ...

Felly, mae Richter yn parhau i fod yn Richter.

G. Tsypin, 1990