Alexey Borisovich Lyubimov (Alexei Lubimov) |

Alexei Lubimov

Nid yw Aleksey Lyubimov yn ffigwr cyffredin yn amgylchedd cerddorol a pherfformio Moscow. Dechreuodd ei yrfa fel pianydd, ond heddiw nid oes llai o resymau i'w alw'n harpsicordydd (neu hyd yn oed yn organydd). Enillodd enwogrwydd fel unawdydd; erbyn hyn mae bron yn chwaraewr ensemble proffesiynol. Fel rheol, nid yw'n chwarae'r hyn y mae eraill yn ei chwarae - er enghraifft, hyd at ganol yr wythdegau nid oedd bron byth yn perfformio gweithiau Liszt, dim ond dwy neu dair gwaith y chwaraeodd Chopin - ond mae'n rhoi yn ei raglenni nad oes neb heblaw ef yn eu perfformio .

Ganed Alexei Borisovich Lyubimov ym Moscow. Mae'n digwydd felly bod ymhlith y cymdogion y teulu Lyubimov yn y cartref yn athrawes adnabyddus - pianydd Anna Danilovna Artobolevskaya. Tynnodd sylw at y bachgen, gan ganfod ei alluoedd. Ac yna fe ddaeth i ben i fyny yn yr Ysgol Gerdd Ganolog, ymhlith myfyrwyr AD Artobolevskaya, y bu'n astudio o dan ei oruchwyliaeth am dros ddeng mlynedd - o'r radd gyntaf i'r unfed ar ddeg.

“Rwy’n dal i gofio’r gwersi gydag Alyosha Lyubimov gyda theimlad llawen,” meddai AD Artobolevskaya. - Rwy'n cofio pan ddaeth i fy nosbarth gyntaf, roedd yn deimladwy o naïf, dyfeisgar, uniongyrchol. Fel y mwyafrif o blant dawnus, roedd ymateb bywiog a chyflym i argraffiadau cerddorol yn nodedig iddo. Gyda phleser, dysgodd amrywiol ddarnau a ofynnwyd iddo, ceisiodd gyfansoddi rhywbeth ei hun.

Tua 13-14 oed, dechreuwyd sylwi ar doriad mewnol yn Alyosha. Deffrodd chwant dwys am y newydd ynddo, na adawodd byth wedyn. Syrthiodd yn angerddol mewn cariad â Prokofiev, dechreuodd edrych yn agosach ar foderniaeth gerddorol. Rwy'n argyhoeddedig bod Maria Veniaminovna Yudina wedi cael dylanwad enfawr arno yn hyn o beth.

Mae MV Yudina Lyubimov yn rhywbeth fel “ŵyr” addysgegol: cafodd ei athrawes, AD Artobolevskaya, wersi gan bianydd Sofietaidd rhagorol yn ei hieuenctid. Ond yn fwyaf tebygol y sylwodd Yudina Alyosha Lyubimov a'i nodi ymhlith eraill nid yn unig am y rheswm hwn. Creodd ei natur greadigol argraff arni; yn ei dro, gwelodd ynddi hi, yn ei gweithgareddau, rywbeth agos a thebyg iddo'i hun. “Roedd perfformiadau cyngerdd Maria Veniaminovna, yn ogystal â chyfathrebu personol â hi, yn ysgogiad cerddorol enfawr i mi yn fy ieuenctid,” meddai Lyubimov. Ar enghraifft Yudina, dysgodd uniondeb artistig uchel, digyfaddawd mewn materion creadigol. Yn ôl pob tebyg, yn rhannol ganddi hi a'i chwaeth am arloesiadau cerddorol, diffyg ofn wrth fynd i'r afael â chreadigaethau mwyaf beiddgar meddwl cyfansoddwr modern (byddwn yn siarad am hyn yn nes ymlaen). Yn olaf, o Yudina a rhywbeth yn y modd o chwarae Lyubimov. Nid yn unig y gwelodd yr arlunydd ar y llwyfan, ond cyfarfu â hi hefyd yn nhŷ AD Artobolevskaya; roedd yn adnabod pianaeth Maria Veniaminovna yn dda iawn.

Yn y Conservatoire Moscow, astudiodd Lyubimov am beth amser gyda GG Neuhaus, ac ar ôl ei farwolaeth gyda LN Naumov. A dweud y gwir, nid oedd ganddo ef, fel unigoliaeth artistig - a daeth Lyubimov i'r brifysgol fel unigoliaeth sefydledig - lawer yn gyffredin ag ysgol ramantus Neuhaus. Serch hynny, mae'n credu iddo ddysgu llawer gan ei athrawon ceidwadol. Mae hyn yn digwydd mewn celf, ac yn aml: cyfoethogi trwy gysylltiadau â’r gwrthwyneb creadigol…

Ym 1961, cymerodd Lyubimov ran yn y gystadleuaeth gyfan-Rwseg o gerddorion perfformio ac enillodd y wobr gyntaf. Ei fuddugoliaeth nesaf – yn Rio de Janeiro yn y gystadleuaeth ryngwladol o offerynwyr (1965), – y wobr gyntaf. Yna – Montreal, cystadleuaeth piano (1968), y bedwaredd wobr. Yn ddiddorol, yn Rio de Janeiro a Montreal, mae’n derbyn gwobrau arbennig am y perfformiad gorau o gerddoriaeth gyfoes; mae ei broffil artistig erbyn hyn yn dod i'r amlwg yn ei holl benodolrwydd.

Ar ôl graddio o'r ystafell wydr (1968), bu Lyubimov yn aros o fewn ei waliau am beth amser, gan dderbyn swydd athro'r ensemble siambr. Ond yn 1975 mae'n gadael y gwaith hwn. “Sylweddolais fod angen i mi ganolbwyntio ar un peth…”

Fodd bynnag, erbyn hyn mae ei fywyd yn datblygu yn y fath fodd fel ei fod yn “wasgaredig”, ac yn gwbl fwriadol. Sefydlir ei gysylltiadau creadigol rheolaidd gyda grŵp mawr o artistiaid – O. Kagan, N. Gutman, T. Grindenko, P. Davydova, V. Ivanova, L. Mikhailov, M. Tolpygo, M. Pechersky … Trefnir perfformiadau cyngerdd ar y cyd yn neuaddau Moscow a dinasoedd eraill y wlad, mae cyfres o nosweithiau thema diddorol, sydd bob amser mewn rhyw ffordd, yn cael eu cyhoeddi. Crëir ensembles o gyfansoddiadau amrywiol; Mae Lyubimov yn aml yn gweithredu fel eu harweinydd neu, fel y dywed y posteri weithiau, "Cydlynydd cerddoriaeth". Mae ei goncwestau repertory yn cael eu cyflawni fwyfwy: ar y naill law, mae'n treiddio'n gyson i ymysgaroedd cerddoriaeth gynnar, gan feistroli'r gwerthoedd artistig a grëwyd ymhell cyn JS Bach; ar y llaw arall, mae'n arddel ei awdurdod fel connoisseur ac arbenigwr ym maes moderniaeth gerddorol, yn hyddysg yn ei agweddau mwyaf amrywiol - hyd at gerddoriaeth roc ac arbrofion electronig, cynhwysol. Dylid dweud hefyd am angerdd Lyubimov am offerynnau hynafol, sydd wedi bod yn tyfu dros y blynyddoedd. A oes gan yr holl amrywiaeth ymddangosiadol hwn o fathau a ffurfiau ar lafur ei resymeg fewnol ei hun? Yn ddiamau. Mae cyfanrwydd ac organigdeb. Er mwyn deall hyn, rhaid, o leiaf yn gyffredinol, ddod yn gyfarwydd â barn Lyubimov ar y grefft o ddehongli. Ar rai adegau maent yn ymwahanu oddi wrth y rhai a dderbynnir yn gyffredinol.

Nid yw wedi'i swyno'n ormodol (nid yw'n ei guddio) yn perfformio fel maes hunangynhwysol o weithgaredd creadigol. Yma y mae, yn ddiau, mewn sefyllfa arbenig yn mysg ei gydweithwyr. Mae'n edrych bron yn wreiddiol heddiw, pan, yng ngeiriau GN Rozhdestvensky, "mae'r gynulleidfa'n dod i gyngerdd symffoni i wrando ar yr arweinydd, ac i'r theatr - i wrando ar y canwr neu i edrych ar y ballerina" (Rozhdestvensky GN Meddyliau ar gerddoriaeth. – M., 1975. t. 34.). Mae Lyubimov yn pwysleisio bod ganddo ddiddordeb mewn cerddoriaeth ei hun - fel endid artistig, ffenomen, ffenomen - ac nid mewn ystod benodol o faterion yn ymwneud â phosibilrwydd ei ddehongliadau llwyfan amrywiol. Nid yw'n bwysig iddo a ddylai fynd i'r llwyfan fel unawdydd ai peidio. Mae’n bwysig bod “y tu mewn i’r gerddoriaeth”, gan iddo ei roi mewn sgwrs unwaith. Dyna pam ei atyniad at greu cerddoriaeth ar y cyd, i'r genre siambr-ensemble.

Ond nid dyna'r cyfan. Mae un arall. Mae gormod o stensiliau ar lwyfan cyngerdd heddiw, noda Lyubimov. “I mi, nid oes dim byd gwaeth na stamp…” Mae hyn yn arbennig o amlwg o'i gymhwyso at awduron sy'n cynrychioli'r tueddiadau mwyaf poblogaidd yng nghelfyddyd cerddoriaeth, a ysgrifennodd, dyweder, yn y XNUMXth ganrif neu ar droad y XNUMXth. Beth sy'n ddeniadol i gyfoeswyr Lyubimov - Shostakovich neu Boulez, Cage neu Stockhausen, Schnittke neu Denisov? Y ffaith nad oes unrhyw stereoteipiau deongliadol eto mewn perthynas â'u gwaith. “Mae’r sefyllfa perfformio cerddorol yn datblygu yma’n annisgwyl i’r gwrandäwr, yn datblygu yn unol â deddfau sy’n anrhagweladwy ymlaen llaw …” meddai Lyubimov. Yr un peth, yn gyffredinol, yng ngherddoriaeth y cyfnod cyn-Bach. Pam ydych chi'n aml yn dod o hyd i enghreifftiau artistig o'r XNUMXth-XNUMXth century yn ei raglenni? Oherwydd bod eu traddodiadau perfformio wedi hen golli. Oherwydd bod angen rhai dulliau dehongli newydd arnynt. Nghastell Newydd Emlyn - I Lyubimov, mae hyn yn sylfaenol bwysig.

Yn olaf, mae ffactor arall sy'n pennu cyfeiriad ei weithgaredd. Mae'n argyhoeddedig y dylid perfformio cerddoriaeth ar yr offerynnau y'i crewyd ar eu cyfer. Mae rhai gweithiau ar y piano, eraill ar yr harpsicord neu virginal. Heddiw cymerir yn ganiataol chwarae darnau'r hen feistri ar biano o ddyluniad modern. Mae Lyubimov yn erbyn hyn; mae hyn yn ystumio gwedd artistig y gerddoriaeth ei hun a'r rhai a'i hysgrifennodd, mae'n dadlau. Maen nhw’n parhau heb eu datgelu, mae llawer o gynildeb—arddull, lliw-lliw—sy’n gynhenid ​​yng nghreiriau barddonol y gorffennol, wedi’u lleihau i’r dim. Dylai chwarae, yn ei farn ef, fod ar hen offerynnau dilys neu gopïau wedi'u gwneud yn fedrus ohonynt. Mae’n perfformio Rameau a Couperin ar yr harpsicord, Bull, Byrd, Gibbons, Farneby ar y virginal, Haydn a Mozart ar y piano morthwyl (hammerklavier), cerddoriaeth organ gan Bach, Kunau, Frescobaldi a’u cyfoedion ar yr organ. Os bydd angen, gall droi at lawer o offer eraill, fel y digwyddodd yn ei ymarfer, a mwy nag unwaith. Mae'n amlwg bod hyn yn y tymor hir yn ei bellhau oddi wrth bianyddiaeth fel proffesiwn perfformio lleol.

O'r hyn a ddywedwyd, nid yw'n anodd dod i'r casgliad bod Lyubimov yn arlunydd gyda'i syniadau, ei farn a'i egwyddorion ei hun. Braidd yn rhyfedd, weithiau'n baradocsaidd, yn mynd ag ef i ffwrdd o'r llwybrau arferol a sathredig yn y celfyddydau perfformio. (Nid yw'n gyd-ddigwyddiad, rydym yn ailadrodd unwaith eto, ei fod yn ei ieuenctid yn agos at Maria Veniaminovna Yudina, nid yw'n gyd-ddigwyddiad ei bod yn ei nodi gyda'i sylw.) Mae hyn i gyd ynddo'i hun yn ennyn parch.

Er nad yw'n dangos tuedd arbennig at rôl unawdydd, mae'n dal i orfod perfformio rhifau unawd. Waeth pa mor awyddus ydyw i ymgolli’n llwyr “y tu mewn i’r gerddoriaeth”, i guddio’i hun, mae ei olwg artistig, pan fydd ar y llwyfan, yn disgleirio drwy’r perfformiad gyda phob eglurder.

Mae'n cael ei atal y tu ôl i'r offeryn, wedi'i gasglu'n fewnol, yn ddisgybledig mewn teimladau. Efallai ychydig ar gau. (Weithiau mae'n rhaid clywed amdano - “natur gaeedig”) Yn ddieithr i unrhyw fyrbwylltra mewn datganiadau llwyfan; mae cylch ei emosiynau wedi'i drefnu mor llym ag sy'n rhesymol. Y tu ôl i bopeth y mae'n ei wneud, mae cysyniad cerddorol sydd wedi'i feddwl yn ofalus. Yn ôl pob tebyg, mae llawer yn y cymhleth artistig hwn yn dod o rinweddau naturiol, personol Lyubimov. Ond nid yn unig oddi wrthynt. Yn ei gêm - yn glir, wedi'i raddnodi'n ofalus, yn rhesymegol yn ystyr uchaf y gair - gellir gweld egwyddor esthetig bendant iawn hefyd.

Weithiau mae cerddoriaeth, fel y gwyddoch, yn cael ei gymharu â phensaernïaeth, cerddorion â phenseiri. Mae Lyubimov yn ei ddull creadigol yn debyg iawn i'r olaf. Wrth chwarae, mae'n ymddangos ei fod yn adeiladu cyfansoddiadau cerddorol. Fel pe bai'n codi strwythurau sain mewn gofod ac amser. Nododd beirniadaeth ar y pryd fod yr “elfen adeiladol” yn tra-arglwyddiaethu yn ei ddehongliadau; felly y bu ac y mae yn parhau. Ym mhopeth mae gan y pianydd gymesuredd, cyfrifiad pensaernïol, cymesuredd llym. Os cytunwn â B. Walter mai “trefn yw sail pob celfyddyd”, ni ellir ond cyfaddef bod seiliau celfyddyd Lyubimov yn obeithiol ac yn gryf …

Fel arfer pwysleisiodd artistiaid ei warws amcan yn ei agwedd at gerddoriaeth wedi'i dehongli. Mae Lyubimov wedi gwadu perfformio unigolyddiaeth ac anarchiaeth ers amser maith ac yn sylfaenol. (Yn gyffredinol, mae'n credu y bydd y dull llwyfan, sy'n seiliedig ar ddehongliad cwbl unigol o'r campweithiau perfformio gan berfformiwr cyngerdd, yn dod yn beth o'r gorffennol, ac nid yw dadloldeb y dyfarniad hwn yn ei boeni o leiaf.) Y awdur iddo yw dechrau a diwedd yr holl broses ddehongli, o'r holl broblemau sy'n codi yn y cyswllt hwn. . Cyffyrddiad diddorol. A. Schnittke, wedi unwaith ysgrifenu adolygiad o berfformiad pianydd (yr oedd cyfansoddiadau Mozart yn y rhaglen), “yn synnu i ganfod ei bod hi (adolygiad.— C.) dim cymaint am goncerto Lyubimov ag am gerddoriaeth Mozart” (Schnittke A. Nodiadau goddrychol ar berfformiad gwrthrychol // Sov. Music. 1974. Rhif 2. P. 65.). Daeth A. Schnittke i gasgliad rhesymol “peidiwch â bod

perfformiad o'r fath, ni fyddai gan y gwrandawyr gymaint o feddyliau am y gerddoriaeth hon. Efallai mai rhinwedd uchaf perfformiwr yw cadarnhau'r gerddoriaeth y mae'n ei chwarae, ac nid ei hun. (Ibid.). Mae pob un o'r uchod yn amlinellu'n glir y rôl a'r arwyddocâd ffactor deallusol yng ngweithgareddau Lyubimov. Mae'n perthyn i'r categori o gerddorion sy'n hynod am eu meddylfryd artistig yn bennaf - cywir, capacious, anghonfensiynol. Cymaint yw ei unigoliaeth (hyd yn oed os yw ef ei hun yn erbyn ei amlygiadau rhy bendant); ar ben hynny, efallai ei ochr gryfaf. Efallai nad oedd E. Ansermet, cyfansoddwr ac arweinydd amlwg o’r Swistir, ymhell o’r gwir pan ddywedodd fod “cyfochredd diamod rhwng cerddoriaeth a mathemateg” (Anserme E. Sgyrsiau am gerddoriaeth. – L., 1976. S. 21.). Yn ymarfer creadigol rhai artistiaid, boed yn ysgrifennu cerddoriaeth neu'n ei pherfformio, mae hyn yn eithaf amlwg. Yn benodol, Lyubimov.

Wrth gwrs, nid yw ei ddull yr un mor argyhoeddiadol ym mhobman. Nid yw pob beirniad yn fodlon, er enghraifft, ei berfformiad o Schubert - byrfyfyr, walts, dawnsiau Almaeneg. Mae'n rhaid i ni glywed bod y cyfansoddwr hwn yn Lyubimov weithiau braidd yn emosiynol, nad oes ganddo galon syml, hoffter diffuant, cynhesrwydd yma ... Efallai mai felly y mae. Ond, yn gyffredinol, mae Lyubimov fel arfer yn fanwl gywir yn ei ddyheadau repertoire, wrth ddewis a llunio rhaglenni. Mae'n gwybod yn iawn ble ei eiddo repertory, a lle na ellir diystyru'r posibilrwydd o fethiant. Nid yw'r awduron hynny y mae'n cyfeirio atynt, boed yn gyfoeswyr neu'n hen feistri, fel arfer yn gwrthdaro â'i arddull perfformio.

Ac ychydig mwy o gyffyrddiadau i'r portread o'r pianydd - i gael darlun gwell o'i gyfuchliniau a'i nodweddion unigol. Mae Lyubimov yn ddeinamig; fel rheol, y mae yn gyfleus iddo lefaru yn gerddorol ar dymhorau teimladwy, egniol. Mae ganddo drawiad bys cryf, pendant—“ynganiad” ardderchog, i ddefnyddio ymadrodd a ddefnyddir fel arfer i ddynodi rhinweddau mor bwysig i berfformwyr ag ynganiad clir ac ynganiad llwyfan dealladwy. Ef sydd gryfaf oll, efallai, yn yr amserlen gerddorol. Ychydig yn llai - mewn recordiad sain dyfrlliw. “Y peth mwyaf trawiadol am ei chwarae yw’r tocato wedi’i drydaneiddio” (Ordzhonikidze G. Cyfarfodydd Gwanwyn gyda Cherddoriaeth //Sov. Music. 1966. Rhif 9. P. 109.), ysgrifennodd un o feirniaid cerdd yng nghanol y chwedegau. I raddau helaeth, mae hyn yn wir heddiw.

Yn ail hanner y XNUMXs, rhoddodd Lyubimov syndod arall i wrandawyr a oedd yn ymddangos yn gyfarwydd â phob math o bethau annisgwyl yn ei raglenni.

Dywedwyd yn gynharach nad yw fel arfer yn derbyn yr hyn y mae'r rhan fwyaf o gerddorion cyngerdd yn ymroi tuag ato, gan ei fod yn well ganddo feysydd repertoire nad ydynt yn cael eu hastudio'n fawr, os nad ydynt yn cael eu harchwilio'n llwyr. Dywedwyd nad oedd bron yn cyffwrdd â gweithiau Chopin a Liszt am amser hir. Felly, yn sydyn iawn, newidiodd popeth. Dechreuodd Lyubimov neilltuo clavirabends bron yn gyfan i gerddoriaeth y cyfansoddwyr hyn. Ym 1987, er enghraifft, chwaraeodd ym Moscow a rhai o ddinasoedd eraill y wlad dri Soned o Petrarch, yr Forgotten Waltz No. 1 ac etude F-minor (cyngerdd) Liszt, yn ogystal â Bararolle, baledi, nocturnes a mazurkas gan Chopin ; parhawyd yr un cwrs yn y tymhor canlynol. Roedd rhai pobl yn cymryd hyn fel ecsentrigrwydd arall ar ran y pianydd - dydych chi byth yn gwybod faint ohonyn nhw, medden nhw, sydd ar ei gyfrif ... Fodd bynnag, i Lyubimov yn yr achos hwn (fel, yn wir, bob amser) roedd yna gyfiawnhad mewnol yn yr hyn a wnaeth: “Rwyf wedi bod yn bell o'r gerddoriaeth hon ers amser maith, nad wyf yn gweld dim byd o syndod yn fy atyniad sydyn ato. Dwi eisiau dweud gyda phob sicrwydd: doedd troi at Chopin a Liszt ddim yn rhyw fath o benderfyniad hapfasnachol, “pennaeth” ar fy rhan i – ers amser maith, maen nhw’n dweud, dydw i ddim wedi chwarae’r awduron hyn, dylwn i fod wedi chwarae … Na , na, ces fy nhynnu atyn nhw. Daeth popeth o rywle y tu mewn, o ran emosiynol yn unig.

Mae Chopin, er enghraifft, wedi dod yn gyfansoddwr wedi hanner anghofio i mi. Gallaf ddweud i mi ei ddarganfod drosof fy hun – fel weithiau mae campweithiau anhaeddiannol o’r gorffennol yn cael eu darganfod. Efallai mai dyna pam wnes i ddeffro teimlad mor fywiog, cryf drosto. Ac yn bwysicaf oll, teimlais nad oedd gennyf unrhyw ystrydebau deongliadol caled mewn perthynas â cherddoriaeth Chopin - felly, gallaf ei chwarae.

Digwyddodd yr un peth gyda Liszt. Yn arbennig o agos ataf heddiw mae’r diweddar Liszt, gyda’i natur athronyddol, ei fyd ysbrydol cymhleth ac aruchel, cyfriniaeth. Ac, wrth gwrs, gyda'i sain-liwio gwreiddiol a mireinio. Pleser mawr yw fy mod bellach yn chwarae Grey Clouds, Bagatelles without Key, a gweithiau eraill gan Liszt o gyfnod olaf ei waith.

Efallai fod gan fy apêl i Chopin a Liszt gefndir o'r fath. Rwyf wedi sylwi ers tro, wrth berfformio gweithiau awduron y XNUMXfed ganrif, fod llawer ohonynt yn dwyn adlewyrchiad amlwg o ramantiaeth. Beth bynnag, rwy’n gweld y myfyrdod hwn yn glir – ni waeth pa mor baradocsaidd ar yr olwg gyntaf – yng ngherddoriaeth Silvestrov, Schnittke, Ligeti, Berio … Yn y diwedd, deuthum i’r casgliad bod celfyddyd fodern yn ddyledus i lawer mwy i ramantiaeth nag o’r blaen. credu. Pan gefais fy nharo â'r meddwl hwn, cefais fy nenu, fel petai, at y ffynonellau sylfaenol - i'r oes y bu cymaint ohono, a dderbyniodd ei ddatblygiad dilynol.

Gyda llaw, rwy'n cael fy nenu heddiw nid yn unig gan aroleuadau rhamantiaeth - Chopin, Liszt, Brahms ... Rwyf hefyd o ddiddordeb mawr i'w cyfoedion iau, cyfansoddwyr traean cyntaf y XNUMXfed ganrif, a weithiodd ar droad dwy. cyfnodau - clasuriaeth a rhamantiaeth, gan eu cysylltu â'i gilydd. Mae gen i mewn golwg nawr awduron fel Muzio Clementi, Johann Hummel, Jan Dussek. Mae yna hefyd lawer yn eu cyfansoddiadau sy'n helpu i ddeall y ffyrdd pellach o ddatblygu diwylliant cerddorol y byd. Yn bwysicaf oll, mae yna lawer o bobl ddisglair, dalentog sydd heb golli eu gwerth artistig hyd yn oed heddiw.”

Ym 1987, chwaraeodd Lyubimov Concerto Symffoni ar gyfer dau biano gyda cherddorfa Dussek (perfformiwyd rhan yr ail biano gan V. Sakharov, ynghyd â cherddorfa dan arweiniad G. Rozhdestvensky) - a chododd y gwaith hwn, yn ôl ei ddisgwyl, ddiddordeb mawr ymhlith y gynulleidfa.

A dylid nodi ac esbonio un hobi arall o Lyubimov. Dim llai, os nad yn fwy annisgwyl, na'i ddiddordeb mewn rhamantiaeth Gorllewin Ewrop. Mae hon yn hen ramant, a "ddarganfuwyd" gan y gantores Viktoria Ivanovna iddo yn ddiweddar. “A dweud y gwir, nid yw’r hanfod yn y rhamant fel y cyfryw. Rwy’n cael fy nenu’n gyffredinol gan y gerddoriaeth a oedd yn swnio yn salonau aristocrataidd canol y ganrif ddiwethaf. Wedi'r cyfan, roedd yn ffordd wych o gyfathrebu ysbrydol rhwng pobl, yn ei gwneud hi'n bosibl cyfleu'r profiadau dyfnaf a mwyaf agos atoch. Mewn sawl ffordd, mae’n groes i’r gerddoriaeth a berfformiwyd ar lwyfan cyngerdd mawr – rhwysgfawr, swnllyd, pefriog gyda gwisgoedd sain llachar, moethus. Ond mewn celf salon - os yw'n wirioneddol go iawn, celf uchel - gallwch chi deimlo arlliwiau emosiynol cynnil iawn sy'n nodweddiadol ohono. Dyna pam ei fod yn werthfawr i mi.”

Ar yr un pryd, nid yw Lyubimov yn rhoi'r gorau i chwarae cerddoriaeth a oedd yn agos ato yn y blynyddoedd blaenorol. Ymlyniad i hynafiaeth bell, nid yw'n newid ac nid yw'n mynd i newid. Ym 1986, er enghraifft, lansiodd gyfres o gyngherddau Oes Aur yr Harpsicord, a gynlluniwyd ar gyfer sawl blwyddyn i ddod. Fel rhan o'r cylch hwn, perfformiodd y Gyfres yn D leiaf gan L. Marchand, y gyfres “Celebrations of the great and ancient Menestrand” gan F. Couperin, yn ogystal â nifer o ddramâu eraill gan yr awdur hwn. O ddiddordeb diamheuol i’r cyhoedd oedd y rhaglen “Gallant festivities at Versailles”, lle’r oedd Lyubimov yn cynnwys miniaturau offerynnol gan F. Dandrieu, LK Daken, JB de Boismortier, J. Dufly a chyfansoddwyr Ffrengig eraill. Dylem hefyd sôn am berfformiadau parhaus Lyubimov ar y cyd â T. Grindenko (cyfansoddiadau ffidil gan A. Corelli, FM Veracini, JJ Mondonville), O. Khudyakov (siwtiau ar gyfer ffliwt a bas digidol gan A. Dornell ac M. de la Barra); ni ellir ond cofio, yn olaf, y nosweithiau cerddorol a gysegrwyd i FE Bach …

Fodd bynnag, nid yw hanfod y mater yn y swm a geir yn yr archifau ac a chwaraeir yn gyhoeddus. Y prif beth yw bod Lyubimov heddiw yn dangos ei hun, fel o'r blaen, fel “adferwr” medrus a gwybodus o hynafiaeth gerddorol, gan ei ddychwelyd yn fedrus i'w ffurf wreiddiol - harddwch gosgeiddig ei ffurfiau, dewrder addurniadau sain, cynildeb arbennig a danteithfwyd datganiadau cerddorol.

... Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae Lyubimov wedi cael nifer o deithiau diddorol dramor. Rhaid imi ddweud yn gynharach, o'u blaenau, am gyfnod eithaf hir (tua 6 mlynedd) na theithiodd y tu allan i'r wlad o gwbl. A dim ond oherwydd, o safbwynt rhai swyddogion a fu’n arwain y diwylliant cerddorol ar ddiwedd y saithdegau a dechrau’r wythdegau, iddo berfformio “nid y rhai” gweithiau a ddylai fod wedi’u perfformio. Nid oedd ei hoffter o gyfansoddwyr cyfoes, ar gyfer yr hyn a elwir yn “avant-garde” - Schnittke, Gubaidulina, Sylvestrov, Cage, ac eraill -, i'w roi'n ysgafn, yn cydymdeimlo “ar y brig”. Roedd domestig gorfodol ar y dechrau wedi cynhyrfu Lyubimov. A phwy o artistiaid y cyngerdd na fyddai'n cynhyrfu yn ei le? Fodd bynnag, gostyngodd y teimladau yn ddiweddarach. “Sylweddolais fod rhai agweddau cadarnhaol yn y sefyllfa hon. Roedd modd canolbwyntio’n llwyr ar waith, ar ddysgu pethau newydd, oherwydd nid oedd unrhyw absenoldebau pell a hirdymor o gartref yn tynnu fy sylw. Ac yn wir, yn ystod y blynyddoedd yr oeddwn yn artist “cyfyngedig teithio”, llwyddais i ddysgu llawer o raglenni newydd. Felly nid oes drwg heb dda.

Nawr, fel y dywedon nhw, mae Lyubimov wedi ailddechrau ei fywyd teithiol arferol. Yn ddiweddar, ynghyd â'r gerddorfa dan arweiniad L. Isakadze, chwaraeodd Concerto Mozart yn y Ffindir, rhoddodd nifer o clavirabends unawd yn y GDR, yr Iseldiroedd, Gwlad Belg, Awstria, ac ati.

Fel pob meistr go iawn, mawr, mae gan Lyubimov eu hunain cyhoeddus. I raddau helaeth, pobl ifanc yw’r rhain – mae’r gynulleidfa’n aflonydd, yn farus am newid argraffiadau a gwahanol ddyfeisiadau artistig. Ennill cydymdeimlad o'r fath fel cyhoeddus, nid yw mwynhau ei sylw cyson am nifer o flynyddoedd yn orchwyl hawdd. Roedd Lyubimov yn gallu ei wneud. A oes angen cadarnhad o hyd fod ei gelfyddyd wir yn cario rhywbeth pwysig ac angenrheidiol i bobl?

G. Tsypin, 1990