Alexander Alexandrovich Slobodyanik |

Alexander Slobodyanik

Roedd Alexander Alexandrovich Slobodyanik o oedran ifanc yng nghanol sylw arbenigwyr a'r cyhoedd. Heddiw, pan mae ganddo flynyddoedd lawer o berfformio cyngerdd dan ei wregys, gellir dweud heb ofni gwneud camgymeriad ei fod yn un o bianyddion mwyaf poblogaidd ei genhedlaeth ac yn parhau i fod yn un o'r rhai mwyaf poblogaidd. Mae'n ysblennydd ar y llwyfan, mae ganddo ymddangosiad trawiadol, yn y gêm gall rhywun deimlo dawn fawr, ryfedd - gall rhywun ei deimlo ar unwaith, o'r nodiadau cyntaf a gymer. Ac eto, mae cydymdeimlad y cyhoedd ag ef yn ddyledus, efallai, i resymau o natur arbennig. Mae dawnus ac, ar ben hynny, yn allanol ysblennydd ar y llwyfan cyngerdd yn fwy na digon; Mae Slobodianik yn denu eraill, ond mwy am hynny yn nes ymlaen.

• Cerddoriaeth piano yn y siop ar-lein Ozon →

Dechreuodd Slobodyanyk ei hyfforddiant rheolaidd yn Lviv. Roedd ei dad, meddyg enwog, yn hoff o gerddoriaeth o oedran ifanc, ar un adeg ef oedd ffidil gyntaf cerddorfa symffoni hyd yn oed. Nid oedd y fam yn ddrwg wrth y piano, a dysgodd y gwersi cyntaf i'w mab wrth ganu yr offeryn hwn. Yna anfonwyd y bachgen i ysgol gerdd, i Lydia Veniaminovna Galembo. Yno, tynnodd sylw ato'i hun yn gyflym: yn bedair ar ddeg oed chwaraeodd yn neuadd Trydydd Concerto i Biano a Cherddorfa Ffilharmonig Lviv Beethoven, ac yn ddiweddarach perfformiodd gyda band clavier unigol. Fe'i trosglwyddwyd i Moscow, i'r Ysgol Gerdd Deng Mlynedd Ganolog. Am beth amser bu yn nosbarth Sergei Leonidovich Dizhur, cerddor adnabyddus o Moscow, un o ddisgyblion ysgol Neuhaus. Yna cymerwyd ef yn fyfyriwr gan Heinrich Gustavovich Neuhaus ei hun.

Gyda Neuhaus, ni lwyddodd dosbarthiadau Slobodyanik, efallai, i ddweud, er iddo aros yn agos at yr athro enwog am tua chwe blynedd. “Ni weithiodd hyn allan, wrth gwrs, trwy fy mai i yn unig,” medd y pianydd, “nad wyf byth yn peidio â difaru hyd heddiw.” Nid oedd y Slobodyannik (a dweud y gwir) byth yn perthyn i'r rhai sydd ag enw da am fod yn drefnus, wedi'u casglu, yn gallu cadw eu hunain o fewn y fframwaith haearn o hunanddisgyblaeth. Astudiodd yn anwastad yn ei ieuenctyd, yn ol ei hwyliau ; daeth ei lwyddiannau cynnar yn llawer mwy o ddawn naturiol gyfoethog nag o waith systematig a phwrpasol. Ni synnwyd Neuhaus gan ei ddawn. Yr oedd pobl ieuainc galluog o'i amgylch bob amser mewn digonedd. “Po fwyaf yw’r ddawn,” ailadroddodd fwy nag unwaith yn ei gylch, “y mwyaf cyfreithlon yw’r galw am gyfrifoldeb cynnar ac annibyniaeth” (Neigauz GG Ar y grefft o ganu'r piano. – M., 1958. t. 195.). Gyda’i holl egni a’i egni, fe wrthryfelodd yn erbyn yr hyn yn ddiweddarach, gan ddychwelyd mewn meddwl i Slobodyanik, galwodd yn ddiplomyddol “methiant i gyflawni amrywiol ddyletswyddau” (Neigauz GG Myfyrdodau, adgofion, dyddiaduron. S. 114.).

Mae Slobodyanik ei hun yn cyfaddef yn onest, y dylid nodi, ei fod yn gyffredinol yn hynod o syml a didwyll mewn hunanasesiadau. “Doeddwn i, sut i’w roi’n fwy gofalus, ddim bob amser wedi paratoi’n iawn ar gyfer y gwersi gyda Genrikh Gustavovich. Beth alla i ei ddweud yn awr yn fy amddiffyn? Moscow ar ôl i Lvov fy swyno â llawer o argraffiadau newydd a phwerus… Trodd fy mhen gyda nodweddion disglair, ymddangosiadol hynod ddeniadol bywyd metropolitan. Cefais fy swyno gan lawer o bethau – yn aml ar draul gwaith.

Yn y diwedd, bu'n rhaid iddo wahanu â Neuhaus. Serch hynny, mae cof cerddor gwych yn dal yn annwyl iddo heddiw: “Mae yna bobl na ellir eu hanghofio. Maen nhw gyda chi bob amser, am weddill eich oes. Dywedir yn gywir: mae artist yn fyw cyn belled ag y caiff ei gofio… Gyda llaw, teimlais ddylanwad Henry Gustavovich am amser hir iawn, hyd yn oed pan nad oeddwn yn ei ddosbarth mwyach.”

Graddiodd Slobodyanik o'r ystafell wydr, ac yna graddiodd yr ysgol, dan arweiniad myfyriwr o Neuhaus - Vera Vasilievna Gornostaeva. “Cerddor godidog,” meddai am ei athrawes olaf, “cynnil, craff… Gŵr o ddiwylliant ysbrydol soffistigedig. A'r hyn oedd yn arbennig o bwysig i mi oedd trefnydd rhagorol: nid wyf yn ddyledus i'w hewyllys a'i hegni llai na'i meddwl. Helpodd Vera Vasilievna fi i ddod o hyd i fy hun mewn perfformiad cerddorol.”

Gyda chymorth Gornostaeva, cwblhaodd Slobodyanik y tymor cystadleuol yn llwyddiannus. Hyd yn oed yn gynharach, yn ystod ei astudiaethau, dyfarnwyd gwobrau a diplomâu iddo mewn cystadlaethau yn Warsaw, Brwsel, a Phrâg. Ym 1966, gwnaeth ei ymddangosiad olaf yn y Drydedd Gystadleuaeth Tchaikovsky. A dyfarnwyd iddo bedwaredd wobr anrhydeddus. Daeth cyfnod ei brentisiaeth i ben, dechreuodd bywyd bob dydd perfformiwr cyngerdd proffesiynol.

… Felly, beth yw rhinweddau Slobodianik sy’n denu’r cyhoedd? Os edrychwch ar “ei” wasg o ddechrau’r chwedegau hyd heddiw, mae’r cyfoeth o nodweddion o’r fath sydd ynddo fel “cyfoeth emosiynol”, “cyflawnder teimladau”, “digymell profiad artistig”, ac ati, yn anwirfoddol yn drawiadol. , ddim mor brin, a geir mewn llawer o adolygiadau ac adolygiadau sy'n feirniadol o gerddoriaeth. Ar yr un pryd, mae'n anodd condemnio awduron y deunyddiau am Slobodyanyk. Byddai'n anodd iawn dewis un arall, yn siarad amdano.

Yn wir, Slobodyanik wrth y piano yw cyflawnder a haelioni profiad artistig, digymell ewyllys, tro sydyn a chryf o nwydau. A dim rhyfedd. Mae emosiwn byw wrth drosglwyddo cerddoriaeth yn arwydd sicr o dalent perfformio; Mae Slobodian, fel y dywedwyd, yn dalent ragorol, a natur yn ei gynysgaeddu'n llawn, heb gyfnod.

Ac eto, rwy'n meddwl, nid yw hyn yn ymwneud â cherddorolrwydd cynhenid ​​​​yn unig. Y tu ôl i ddwyster emosiynol uchel perfformiad Slobodyanik, mae gwaedlif a chyfoeth ei brofiadau llwyfan yn llawn y gallu i ddirnad y byd yn ei holl gyfoeth ac amryliw diderfyn ei liwiau. Y gallu i ymateb yn fywiog a brwdfrydig i'r amgylchedd, i wneud miscellanea: i weld yn eang, i gymryd popeth o unrhyw ddiddordeb i mewn, i anadlu, fel maen nhw'n dweud, gyda brest lawn ... Yn gyffredinol, mae Slobodianik yn gerddor digymell iawn. Nid oedd yr un iota wedi'i stampio, heb ei bylu dros y blynyddoedd o'i weithgaredd eithaf hir. Dyna pam mae gwrandawyr yn cael eu denu at ei gelfyddyd.

Mae'n hawdd ac yn ddymunol yng nghwmni Slobodyanik - p'un a ydych chi'n cwrdd ag ef yn yr ystafell wisgo ar ôl perfformiad, neu'n ei wylio ar y llwyfan, wrth fysellfwrdd offeryn. Teimlir rhyw bendefigaeth fewnol yn reddfol ynddo ; “natur greadigol hardd,” ysgrifennon nhw am Slobodyanik yn un o’r adolygiadau – a gyda rheswm da. Mae'n ymddangos: a yw'n bosibl dal, adnabod, teimlo'r rhinweddau hyn (harddwch ysbrydol, uchelwyr) mewn person sydd, yn eistedd wrth biano cyngerdd, yn chwarae testun cerddorol a ddysgwyd yn flaenorol? Mae'n troi allan - mae'n bosibl. Ni waeth beth mae Slobodyanik yn ei roi yn ei raglenni, hyd at y mwyaf trawiadol, buddugol, golygfaol ddeniadol, ynddo ef fel perfformiwr ni all rhywun sylwi ar gysgod narsisaidd hyd yn oed. Hyd yn oed yn yr eiliadau hynny pan allwch chi ei edmygu mewn gwirionedd: pan fydd ar ei orau a phopeth y mae'n ei wneud, fel y dywedant, yn troi allan ac yn dod allan. Nid oes dim mân, conceited, ofer i'w ganfod yn ei gelfyddyd. “Gyda’i ddata llwyfan hapus, nid oes unrhyw awgrym o narsisiaeth artistig,” mae’r rhai sy’n gyfarwydd iawn â Slobodyanik yn edmygu. Mae hynny'n iawn, nid yr awgrym lleiaf. O ble, mewn gwirionedd, mae hyn yn dod: dywedwyd eisoes fwy nag unwaith bod yr artist bob amser yn “parhau” person, p'un a yw ei eisiau ai peidio, yn gwybod amdano neu ddim yn gwybod.

Mae ganddo fath o arddull chwareus, mae'n ymddangos ei fod wedi gosod rheol iddo'i hun: ni waeth beth rydych chi'n ei wneud wrth y bysellfwrdd, mae popeth yn cael ei wneud yn araf. Mae repertoire Slobodyanik yn cynnwys nifer o ddarnau virtuoso gwych (Liszt, Rachmaninoff, Prokofiev…); mae'n anodd cofio iddo frysio, "gyrru" o leiaf un ohonyn nhw - fel sy'n digwydd, ac yn aml, gyda bravura piano. Nid yw'n gyd-ddigwyddiad i feirniaid ei geryddu weithiau am arafwch braidd, byth am gyfnod rhy uchel. Mae'n debyg mai dyma sut y dylai arlunydd edrych ar y llwyfan, rwy'n meddwl ar rai eiliadau, yn ei wylio: i beidio â cholli ei dymer, i beidio â cholli ei dymer, o leiaf yn yr hyn sy'n ymwneud â dull pur allanol o ymddygiad. O dan bob amgylchiad, byddwch yn bwyllog, gydag urddas mewnol. Hyd yn oed yn yr eiliadau perfformio poethaf – dydych chi byth yn gwybod faint ohonyn nhw sydd yn y gerddoriaeth ramantus y mae Slobodyanik wedi bod yn ei ffafrio ers tro – peidiwch â syrthio i ddyrchafiad, cyffro, ffwdan … Fel pob perfformiwr hynod, nodwedd, unig nodwedd sydd gan Slobodyanik arddull gemau; y ffordd fwyaf cywir, efallai, fyddai dynodi'r arddull hon â'r term Bedd (yn araf, yn fawreddog, yn arwyddocaol). Yn y modd hwn, ychydig yn drwm o ran sain, gan amlinellu cerfiadau gweadog mewn ffordd fawr ac amgrwm, y mae Slobodyanik yn chwarae sonata F leiaf Brahms, Pumed Concerto Beethoven, Cyntaf Tchaikovsky, Pictures at an Exhibition Mussorgsky, a sonata Myaskovsky. Y cyfan sydd wedi'i alw bellach yw'r niferoedd gorau o'i repertoire.

Unwaith, ym 1966, yn ystod Trydedd Gystadleuaeth y Wasg Tchaikovsky, gan siarad yn frwd am ei ddehongliad o goncerto Rachmaninov yn D leiaf, ysgrifennodd: “Slobodianik play really in Russian.” Mae’r “goslef Slafaidd” i’w gweld yn glir iawn ynddo – yn ei natur, ei olwg, ei fyd-olwg artistig, ei gêm. Fel arfer nid yw'n anodd iddo agor i fyny, i fynegi ei hun yn drwyadl yn y gweithiau sy'n perthyn i'w gydwladwyr - yn enwedig yn y rhai a ysbrydolwyd gan ddelweddau o ehangder diderfyn a mannau agored ... Unwaith y dywedodd un o gydweithwyr Slobodyanik: “Mae yna llachar, stormus, anian ffrwydrol. Yma yr anian, yn hytrach, o'r cwmpas a'r eangder. Mae'r arsylwi yn gywir. Dyna pam fod gweithiau Tchaikovsky a Rachmaninov mor dda yn y pianydd, a llawer yn y diweddar Prokofiev. Dyna pam (amgylchiad hynod!) mae'n cael cymaint o sylw dramor. I dramorwyr, mae'n ddiddorol fel ffenomen nodweddiadol Rwsiaidd mewn perfformiad cerddorol, fel cymeriad cenedlaethol llawn sudd a lliwgar mewn celf. Cafodd gymeradwyaeth wresog fwy nag unwaith yng ngwledydd yr Hen Fyd, a bu llawer o'i deithiau tramor hefyd yn llwyddiannus.

Unwaith mewn sgwrs, cyfeiriodd Slobodyanik at y ffaith ei fod ef, fel perfformiwr, yn ffafrio gweithiau o ffurfiau mawr. “Yn y genre anferthol, rydw i rywsut yn teimlo'n fwy cyfforddus. Efallai yn dawelach nag yn fach. Efallai yma mae’r reddf artistig o hunan-gadwedigaeth yn cael ei theimlo ei hun – mae cymaint … Os byddaf yn “baglu” rhywle yn sydyn, yn “colli” rhywbeth yn y broses o chwarae, yna’r gwaith – dwi’n golygu gwaith mawr sydd wedi’i wasgaru ymhell yn y byd. gofod sain – ac eto ni chaiff ei ddifetha'n llwyr. Bydd amser o hyd i'w achub, i adsefydlu ei hun am gamgymeriad damweiniol, i wneud rhywbeth arall yn dda. Os byddwch chi'n difetha miniatur mewn un lle, rydych chi'n ei ddinistrio'n llwyr.

Mae'n gwybod y gall ar unrhyw adeg "golli" rhywbeth ar y llwyfan - mae hyn wedi digwydd iddo fwy nag unwaith, eisoes o oedran ifanc. “O’r blaen, roedd gen i hyd yn oed yn waeth. Nawr bod ymarfer llwyfan wedi cronni dros y blynyddoedd, mae gwybodaeth am eich busnes yn helpu …” Ac mewn gwirionedd, pa rai o gyfranogwyr y cyngerdd sydd heb orfod mynd ar gyfeiliorn yn ystod y gêm, anghofio, mynd i sefyllfaoedd argyfyngus? Slobodyaniku, mae'n debyg yn amlach na llawer o gerddorion ei genhedlaeth. Digwyddodd iddo hefyd: fel pe bai rhyw fath o gwmwl yn dod o hyd yn annisgwyl ar ei berfformiad, yn sydyn daeth yn anadweithiol, statig, wedi'i ddadfagneteiddio'n fewnol ... A heddiw, hyd yn oed pan fo pianydd ar ei orau, wedi'i arfogi'n llwyr â phrofiad amrywiol, mae'n digwydd bod darnau bywiog a lliwgar o gerddoriaeth bob yn ail yn ei nosweithiau gyda rhai diflas, difynegiant. Fel pe bai'n colli diddordeb yn yr hyn sy'n digwydd am gyfnod, gan blymio i ryw trance annisgwyl ac anesboniadwy. Ac yna'n sydyn mae'n fflachio eto, yn mynd dros ben llestri, yn arwain y gynulleidfa'n hyderus.

Bu pennod o'r fath yng nghofiant Slobodyanik. Chwaraeodd ym Moscow gyfansoddiad cymhleth nad yw'n cael ei berfformio'n aml gan Reger - Variations a Fugue on a Theme gan Bach. Ar y dechrau daeth allan o'r pianydd nid yw'n ddiddorol iawn. Roedd yn amlwg na lwyddodd. Yn rhwystredig gan y methiant, daeth â'r noson i ben trwy ailadrodd amrywiadau encore Reger. Ac ailadrodd (heb or-ddweud) yn swnllyd - llachar, ysbrydoledig, poeth. Roedd yn ymddangos bod Clavirabend wedi rhannu'n ddwy ran nad ydyn nhw'n debyg iawn - Slobodyanik i gyd oedd hon.

A oes anfantais yn awr? Efallai. Pwy fydd yn dadlau: arlunydd modern, gweithiwr proffesiynol yn ystyr uchel y gair, sy'n gorfod rheoli ei ysbrydoliaeth. Rhaid gallu ei alw ar ewyllys, o leiaf sefydlog yn eich creadigrwydd. Yn unig, a siarad yn onest, y bu'n bosibl erioed i bob un o'r cyngherddwyr, hyd yn oed y rhai mwyaf adnabyddus, allu gwneud hyn? Ac onid oedd, er gwaethaf popeth, yn artistiaid “ansefydlog” nad oeddent yn nodedig o bell ffordd oherwydd eu cysondeb creadigol, megis V. Sofronitsky neu M. Polyakin, oedd addurn a balchder yr olygfa broffesiynol?

Mae yna feistri (yn y theatr, yn y neuadd gyngerdd) sy'n gallu actio gyda thrachywiredd dyfeisiau awtomatig wedi'u haddasu'n berffaith - anrhydedd a chanmoliaeth iddynt, rhinwedd sy'n deilwng o'r agwedd fwyaf parchus. Mae eraill. Mae amrywiadau mewn lles creadigol yn naturiol iddynt, fel chwarae chiaroscuro ar brynhawn o haf, fel trai a thrai'r môr, fel anadlu organeb byw. Er enghraifft, ni welodd y connoisseur a'r seicolegydd gwych o berfformio cerddorol, GG Neuhaus (yr oedd ganddo rywbeth i'w ddweud eisoes am fympwyon ffortiwn llwyfan - llwyddiannau a methiannau disglair) unrhyw beth gwaradwyddus yn y ffaith nad yw perfformiwr cyngerdd penodol yn gallu i ” gynhyrchu cynhyrchion safonol gyda chywirdeb ffatri - eu hymddangosiadau cyhoeddus ” (Neigauz GG Myfyrdodau, adgofion, dyddiaduron. S. 177.).

Mae’r uchod yn rhestru’r awduron y mae’r rhan fwyaf o gyflawniadau deongliadol Slobodyanik yn gysylltiedig â nhw – Tchaikovsky, Rachmaninov, Prokofiev, Beethoven, Brahms … Gallwch ychwanegu at y gyfres hon gydag enwau cyfansoddwyr fel Liszt (yn repertoire Slobodyanik, y Sonata B-leiaf, y Chweched Rhapsody, Campanella, Mephisto Waltz a darnau Liszt eraill), Schubert (sonata mawr fflat B), Schumann (Carnifal, Symffonig Etudes), Ravel (Concerto ar gyfer y llaw chwith), Bartok (Piano Sonata, 1926), Stravinsky (“Persli ”).

Mae Slobodianik yn llai argyhoeddiadol yn Chopin, er ei fod yn caru'r awdur hwn yn fawr iawn, yn aml yn cyfeirio at ei waith - mae posteri'r pianydd yn cynnwys rhagarweiniadau, etudes, scherzos, baledi Chopin. Fel rheol, mae'r ganrif 1988 yn eu hosgoi. Scarlatti, Haydn, Mozart - prin iawn yw'r enwau hyn yn rhaglenni ei gyngherddau. (Gwir, yn nhymor XNUMX chwaraeodd Slobodyanik concerto Mozart yn gyhoeddus yn B-flat mawr, yr oedd wedi'i ddysgu yn fuan o'r blaen. Ond nid oedd hyn, yn gyffredinol, yn nodi newidiadau sylfaenol yn ei strategaeth repertoire, nid oedd yn ei wneud yn bianydd "clasurol" ). Yn ôl pob tebyg, y pwynt yma yw rhai nodweddion a phriodweddau seicolegol a oedd yn wreiddiol yn gynhenid ​​​​yn ei natur artistig. Ond mewn rhai nodweddion nodweddiadol ei “offer pianistaidd” - hefyd.

Mae ganddo ddwylo pwerus a all falu unrhyw anhawster perfformiad: techneg cord hyderus a chryf, wythfedau ysblennydd, ac ati. Mewn geiriau eraill, rhinwedd yn agos i fyny. Mae “offer bach” Slobodyanik fel y'i gelwir yn edrych yn fwy cymedrol. Teimlir ei bod weithiau'n brin o gynildeb gwaith agored yn y lluniadu, ysgafnder a gosgeiddrwydd, gyda chaligraffeg yn mynd ar drywydd manylion. Mae’n bosibl mai natur sydd ar fai yn rhannol am hyn – union strwythur dwylo Slobodyanik, eu “cyfansoddiad” pianistaidd. Mae'n bosibl, fodd bynnag, mai ef ei hun sydd ar fai. Neu yn hytrach, yr hyn a alwodd GG Neuhaus yn ei amser yn fethiant i gyflawni gwahanol fathau o “ddyletswyddau” addysgol: rhai diffygion a hepgoriadau o gyfnod ieuenctid cynnar. Nid yw erioed wedi mynd heb ganlyniadau i unrhyw un.

Mae Slobodyanik wedi gweld llawer yn y blynyddoedd y bu ar y llwyfan. Yn wynebu llawer o broblemau, meddyliwch amdanynt. Mae'n pryderu bod ymhlith y cyhoedd yn gyffredinol, fel y mae'n credu, fod gostyngiad penodol yn y diddordeb mewn bywyd cyngerdd. “Mae’n ymddangos i mi fod ein gwrandawyr yn profi rhywfaint o siom o nosweithiau ffilarmonig. Peidied pob gwrandäwr, ond, beth bynag, gryn ran. Neu efallai bod y genre cyngerdd ei hun yn “flinedig”? Dydw i ddim yn ei ddiystyru chwaith.”

Nid yw’n stopio meddwl beth all ddenu’r cyhoedd i’r Philharmonic Hall heddiw. Perfformiwr o'r radd flaenaf? Yn ddiamau. Ond mae yna amgylchiadau eraill, mae Slobodyanik yn credu, nad ydyn nhw'n ymyrryd â chymryd i ystyriaeth. Er enghraifft. Yn ein hamser deinamig, mae rhaglenni hir, hirdymor yn cael eu gweld yn anodd. Un tro, 50-60 mlynedd yn ôl, roedd artistiaid cyngerdd yn rhoi nosweithiau mewn tair adran; nawr byddai'n edrych fel anacroniaeth - yn fwy na thebyg, byddai'r gwrandawyr yn gadael o'r drydedd ran ... Mae Slobodyanik yn argyhoeddedig y dylai rhaglenni cyngerdd y dyddiau hyn fod yn fwy cryno. Dim hyd! Yn ail hanner yr wythdegau, roedd ganddo clavirabends heb ysbeidiau, mewn un rhan. “I gynulleidfa heddiw, mae gwrando ar gerddoriaeth am ddeg i awr a phymtheg munud yn fwy na digon. Nid oes angen egwyl, yn fy marn i, bob amser. Weithiau dim ond yn llaith, yn tynnu sylw…”

Mae hefyd yn meddwl am rai agweddau eraill ar y broblem hon. Y ffaith bod yr amser wedi dod, mae'n debyg, i wneud rhai newidiadau yn union ffurf, strwythur, trefniadaeth perfformiadau cyngerdd. Mae'n fuddiol iawn, yn ôl Alexander Alexandrovich, cyflwyno rhifau siambr-ensemble i raglenni unigol traddodiadol - fel cydrannau. Er enghraifft, dylai pianyddion uno â feiolinyddion, sielyddion, cantorion, ac ati. Mewn egwyddor, mae hyn yn bywiogi nosweithiau ffilharmonig, yn eu gwneud yn fwy cyferbyniol o ran ffurf, yn fwy amrywiol o ran cynnwys, ac felly'n ddeniadol i wrandawyr. Efallai mai dyna pam mae creu cerddoriaeth ensemble wedi ei ddenu fwyfwy yn y blynyddoedd diwethaf. (Ffenomen, gyda llaw, yn gyffredinol nodweddiadol o lawer o berfformwyr ar adeg aeddfedrwydd creadigol.) Ym 1984 a 1988, roedd yn aml yn perfformio gyda Liana Isakadze; buont yn perfformio gweithiau ar gyfer ffidil a phiano gan Beethoven, Ravel, Stravinsky, Schnittke…

Mae gan bob artist berfformiadau sydd fwy neu lai yn gyffredin, fel y dywedant, yn mynd heibio, ac mae yna gyngherddau-digwyddiadau, y mae'r cof amdanynt yn cael ei gadw am amser hir. Os siarad am o'r fath fel Mae perfformiadau Slobodyanik yn ail hanner yr wythdegau, ni ellir methu â sôn am ei berfformiad ar y cyd o Goncerto i Feiolin, Piano a Cherddorfa Llinynnol Mendelssohn (1986, ynghyd â Cherddorfa Siambr Wladwriaeth yr Undeb Sofietaidd), Concerto Chausson ar gyfer Feiolin, Piano a Llinynnol Pedwarawd (1985) gyda blwyddyn V. Tretyakov, ynghyd â V. Tretyakov a'r Pedwarawd Borodin), concerto piano Schnittke (1986 a 1988, ynghyd â Cherddorfa Siambr y Wladwriaeth).

A hoffwn sôn am un ochr arall i'w weithgarwch. Dros y blynyddoedd, mae'n chwarae'n fwyfwy parod mewn sefydliadau addysgol cerddorol - ysgolion cerdd, ysgolion cerdd, ystafelloedd gwydr. “Yna, o leiaf rydych chi'n gwybod y byddan nhw'n gwrando arnoch chi'n astud, gyda diddordeb, gyda gwybodaeth am y mater. A byddan nhw'n deall beth roeddech chi, fel perfformiwr, eisiau ei ddweud. Rwy'n meddwl mai dyma'r peth pwysicaf i artist: i'w ddeall. Gadewch i rai sylwadau beirniadol ddod yn nes ymlaen. Hyd yn oed os nad ydych chi'n hoffi rhywbeth. Ond ni fydd popeth sy'n dod allan yn llwyddiannus, y byddwch chi'n llwyddo, hefyd yn mynd heb i neb sylwi.

Y peth gwaethaf i gerddor cyngerdd yw difaterwch. Ac mewn sefydliadau addysgol arbennig, fel rheol, nid oes unrhyw bobl ddifater a difater.

Yn fy marn i, mae chwarae mewn ysgolion cerdd ac ysgolion cerdd yn rhywbeth mwy anodd a chyfrifol na chwarae mewn llawer o neuaddau ffilharmonig. Ac yr wyf yn bersonol yn ei hoffi. Yn ogystal, mae'r artist yn cael ei werthfawrogi yma, maen nhw'n ei drin â pharch, nid ydyn nhw'n ei orfodi i brofi'r eiliadau gwaradwyddus hynny sydd weithiau'n disgyn i'w lawer mewn perthynas â gweinyddiaeth y gymdeithas ffilarmonig.

Fel pob artist, enillodd Slobodyanik rywbeth dros y blynyddoedd, ond ar yr un pryd collodd rhywbeth arall. Fodd bynnag, roedd ei allu hapus i “danio’n ddigymell” yn ystod perfformiadau wedi’i gadw o hyd. Yr wyf yn cofio unwaith i ni ymddiddan ag ef ar amryw destynau ; buom yn siarad am eiliadau cysgodol a chyffiniau bywyd perfformiwr gwadd; Gofynnais iddo: a yw'n bosibl, mewn egwyddor, chwarae'n dda, os yw popeth o amgylch yr artist yn ei wthio i chwarae, yn wael: y neuadd (os gallwch chi alw'r neuaddau, yr ystafelloedd hynny sy'n gwbl anaddas ar gyfer cyngherddau, lle mae gennych chi weithiau? i berfformio), a'r gynulleidfa (os gellir cymryd cynulliadau ar hap ac ychydig iawn o bobl ar gyfer cynulleidfa ffilarmonig go iawn), ac offeryn wedi torri, ac ati, ac ati. “Wyddoch chi,” atebodd Alexander Alexandrovich, “hyd yn oed yn y rhain , fel petai, mae “amodau afiach” yn chwarae'n eithaf da. Ie, ie, gallwch chi, ymddiried ynof. Ond - os yn unig gallu mwynhau cerddoriaeth. Gadewch i'r angerdd hwn beidio â dod ar unwaith, gadewch i 20-30 munud gael ei dreulio ar addasu i'r sefyllfa. Ond wedyn, pan fydd y gerddoriaeth wir yn eich swyno, pryd cael eich troi ymlaen, – mae popeth o gwmpas yn mynd yn ddifater, yn ddibwys. Ac yna gallwch chi chwarae'n dda iawn ... "

Wel, eiddo artist go iawn yw hyn – i ymgolli cymaint mewn cerddoriaeth nes ei fod yn peidio â sylwi ar bopeth o’i gwmpas. Ac ni chollodd Slobodianik, fel y dywedasant, y gallu hwn.

Diau, yn y dyfodol, y bydd llawenydd a llawenydd newydd o gyfarfod â'r cyhoedd yn ei ddisgwyl — bydd cymeradwyaeth, a rhinweddau eraill o lwyddiant sydd yn dra hysbys iddo. Dim ond mae'n annhebygol mai dyma'r prif beth iddo heddiw. Mynegodd Marina Tsvetaeva syniad cywir iawn unwaith, pan fydd artist yn mynd i mewn i ail hanner ei fywyd creadigol, mae'n dod yn bwysig iddo eisoes. nid llwyddiant, ond amser...

G. Tsypin, 1990