Grigory Lipmanovich Sokolov (Grigory Sokolov) |

Grigory Sokolov

Mae hen ddameg am deithiwr a dyn doeth a gyfarfu ar ffordd anghyfannedd. “A yw'n bell i'r dref agosaf?” gofynai y teithiwr. “Ewch,” atebodd y doeth yn groch. Wedi ei synnu gan yr hen ddyn taciturn, roedd y teithiwr ar fin symud ymlaen, pan glywodd yn sydyn o'r tu ôl: "Fe gyrhaeddwch chi mewn awr." “Pam na wnaethoch chi fy ateb ar unwaith? “Dylwn i fod wedi edrych cyflymder boed eich cam.

• Cerddoriaeth piano yn y siop ar-lein Ozon →

Pa mor bwysig ydyw – pa mor gyflym yw'r cam … Yn wir, nid yw'n digwydd bod artist yn cael ei farnu yn ôl ei berfformiad mewn rhyw gystadleuaeth yn unig: a ddangosodd ei dalent, ei sgil technegol, ei hyfforddiant, ac ati. Maent yn gwneud rhagolygon, yn gwneud yn dyfalu am ei ddyfodol, gan anghofio mai'r prif beth yw ei gam nesaf. A fydd yn llyfn ac yn ddigon cyflym. Roedd gan Grigory Sokolov, enillydd medal aur Trydydd Cystadleuaeth Tchaikovsky (1966), gam nesaf cyflym a hyderus.

Bydd ei berfformiad ar lwyfan Moscow yn aros yn hanes y gystadleuaeth am amser hir. Nid yw hyn yn digwydd yn aml iawn mewn gwirionedd. Ar y dechrau, yn y rownd gyntaf, nid oedd rhai o'r arbenigwyr yn cuddio eu hamheuon: a oedd hi'n werth cynnwys cerddor mor ifanc, myfyriwr o nawfed gradd yr ysgol, ymhlith y cystadleuwyr? (Pan ddaeth Sokolov i Moscow i gymryd rhan yn y Drydedd Gystadleuaeth Tchaikovsky, dim ond un ar bymtheg oed oedd.). Ar ôl ail gam y gystadleuaeth, rhoddwyd enwau'r Americanwr M. Dichter, ei gydwladwyr J. Dick ac E. Auer, y Ffrancwr F.-J. Thiolier, pianyddion Sofietaidd N. Petrov ac A. Slobodyanik; Soniwyd am Sokolov yn fyr yn unig ac wrth fynd heibio. Ar ôl y drydedd rownd, fe'i cyhoeddwyd yn enillydd. Ar ben hynny, yr unig enillydd, nad oedd hyd yn oed yn rhannu ei wobr gyda rhywun arall. I lawer, roedd hyn yn syndod llwyr, gan gynnwys ef ei hun. ("Rwy'n cofio'n dda fy mod wedi mynd i Moscow, i'r gystadleuaeth, dim ond i chwarae, i roi cynnig ar fy llaw. Doeddwn i ddim yn cyfrif ar unrhyw fuddugoliaethau syfrdanol. Mae'n debyg, dyma beth helpodd fi ...") (Datganiad symptomatig, mewn sawl ffordd yn adleisio cofiannau R. Kerer. Mewn termau seicolegol, mae dyfarniadau o’r math hwn o ddiddordeb diymwad. – G. Ts.)

Ni adawodd rhai pobl yr adeg honno amheuon - a yw'n wir, a yw penderfyniad y rheithgor yn deg? Atebodd y dyfodol yn gadarnhaol i'r cwestiwn hwn. Mae bob amser yn dod ag eglurder terfynol i ganlyniadau brwydrau cystadleuol: yr hyn a drodd allan yn gyfreithlon ynddynt, a gyfiawnhaodd ei hun, a beth na wnaeth.

Derbyniodd Grigory Lipmanovich Sokolov ei addysg gerddorol mewn ysgol arbennig yn Conservatoire Leningrad. Ei athro yn y dosbarth piano oedd LI Zelikhman, bu'n astudio gyda hi am tua un mlynedd ar ddeg. Yn y dyfodol, bu'n astudio gyda'r cerddor enwog, yr Athro M. Ya. Khalfin - graddiodd o'r ystafell wydr o dan ei arweiniad, yna ysgol raddedig.

Maen nhw'n dweud bod Sokolov wedi'i wahaniaethu o'i blentyndod gan ddiwydrwydd prin. Eisoes o fainc yr ysgol, roedd mewn ffordd dda yn ystyfnig a dyfal yn ei astudiaethau. A heddiw, gyda llaw, mae llawer o oriau o waith ar y bysellfwrdd (bob dydd!) Yn rheol iddo, y mae'n ei arsylwi'n llym. “Talent? Dyma gariad at waith rhywun,” meddai Gorky unwaith. Un wrth un, sut a faint Roedd Sokolov yn gweithio ac yn parhau i weithio, roedd hi bob amser yn amlwg bod hwn yn dalent wirioneddol, wych.

“Yn aml gofynnir i gerddorion sy’n perfformio faint o amser maen nhw’n ei neilltuo i’w hastudiaethau,” meddai Grigory Lipmanovich. “Mae’r atebion yn yr achosion hyn yn edrych, yn fy marn i, braidd yn artiffisial. Oherwydd yn syml, mae'n amhosibl cyfrifo cyfradd y gwaith, a fyddai fwy neu lai yn adlewyrchu'r sefyllfa wirioneddol yn gywir. Wedi'r cyfan, naïf fyddai meddwl mai dim ond yn ystod yr oriau hynny pan fydd wrth yr offeryn y mae cerddor yn gweithio. Mae'n brysur gyda'i waith drwy'r amser....

Serch hynny, os byddwn yn mynd i'r afael â'r mater hwn yn fwy neu'n llai ffurfiol, yna byddwn yn ateb fel hyn: ar gyfartaledd, rwy'n treulio tua chwe awr y dydd wrth y piano. Er, ailadroddaf, mae hyn i gyd yn gymharol iawn. Ac nid yn unig oherwydd nad yw dydd ar ôl dydd yn angenrheidiol. Yn gyntaf oll, oherwydd nid yr un pethau yw chwarae offeryn a gwaith creadigol fel y cyfryw. Nid oes unrhyw ffordd i roi arwydd cyfartal rhyngddynt. Dim ond rhyw ran o'r ail yw'r cyntaf.

Yr unig beth y byddwn i'n ei ychwanegu at yr hyn sydd wedi'i ddweud yw po fwyaf y mae cerddor yn ei wneud - yn ystyr ehangaf y gair - y gorau.

Dychwelwn at rai ffeithiau o fywgraffiad creadigol Sokolov a'r myfyrdodau sy'n gysylltiedig â nhw. Yn 12 oed, rhoddodd y clavierabend cyntaf yn ei fywyd. Mae'r rhai a gafodd gyfle i ymweld ag ef yn cofio bod ei chwarae eisoes ar y pryd (roedd yn fyfyriwr chweched dosbarth) wedi ei swyno gan drylwyredd prosesu'r deunydd. Wedi rhoi'r gorau i sylw'r technegol hwnnw cyflawnder, sy’n rhoi gwaith hir, gofalus a deallus – a dim byd arall … Fel artist cyngerdd, roedd Sokolov bob amser yn anrhydeddu “cyfraith perffeithrwydd” ym mherfformiad cerddoriaeth (mynegiant un o adolygwyr Leningrad), gan gadw’n gaeth ati ar y llwyfan. Mae'n debyg, nid dyma'r rheswm lleiaf pwysig a sicrhaodd ei fuddugoliaeth yn y gystadleuaeth.

Roedd un arall – cynaliadwyedd canlyniadau creadigol. Yn ystod y Trydydd Fforwm Rhyngwladol o Gerddorion Perfformio ym Moscow, dywedodd L. Oborin yn y wasg: "Ni aeth yr un o'r cyfranogwyr, ac eithrio G. Sokolov, trwy'r holl deithiau heb golledion difrifol" (… Wedi'i henwi ar ôl Tchaikovsky // Casgliad o erthyglau a dogfennau ar y Drydedd Gystadleuaeth Ryngwladol Cerddorion-Perfformwyr a enwyd ar ôl PI Tchaikovsky. P. 200.). Tynnodd P. Serebryakov, a oedd, ynghyd ag Oborin, yn aelod o'r rheithgor, sylw hefyd at yr un amgylchiadau: "Sokolov," pwysleisiodd, "safodd allan ymhlith ei gystadleuwyr gan fod pob cam o'r gystadleuaeth wedi mynd yn eithriadol o esmwyth" (Ibid., t. 198).

O ran sefydlogrwydd llwyfan, dylid nodi bod Sokolov yn ddyledus mewn sawl ffordd i'w gydbwysedd ysbrydol naturiol. Mae'n cael ei adnabod mewn neuaddau cyngerdd fel natur gref, gyfan. Fel artist gyda byd mewnol trefnus, heb ei hollti; mae'r rhain bron bob amser yn sefydlog mewn creadigrwydd. Noson yn union gymeriad Sokolov; mae'n gwneud ei hun i'w deimlo ym mhopeth: yn ei gyfathrebu â phobl, ei ymarweddiad ac, wrth gwrs, mewn gweithgaredd artistig. Hyd yn oed yn yr eiliadau pwysicaf ar y llwyfan, cyn belled ag y gall rhywun farnu o'r tu allan, nid yw dygnwch na hunanreolaeth yn ei newid. Wrth ei weld wrth yr offeryn – yn ddi-frys, yn ddigynnwrf ac yn hunanhyderus – mae rhai’n gofyn y cwestiwn: a yw’n gyfarwydd â’r cyffro iasoer hwnnw sy’n troi’r arhosiad ar y llwyfan bron yn boendod i lawer o’i gydweithwyr … Unwaith y gofynnwyd iddo am y peth. Atebodd ei fod fel arfer yn mynd yn nerfus cyn ei berfformiadau. Ac yn feddylgar iawn, ychwanegodd. Ond yn fwyaf aml cyn mynd i mewn i'r llwyfan, cyn iddo ddechrau chwarae. Yna mae'r cyffro rywsut yn diflannu'n raddol ac yn ddiarwybod, gan ildio i frwdfrydedd dros y broses greadigol ac, ar yr un pryd, canolbwyntio fel busnes. Mae'n plymio benben i waith pianistaidd, a dyna ni. O'i eiriau, yn fyr, daeth llun i'r amlwg y gellir ei glywed gan bawb a anwyd ar gyfer y llwyfan, perfformiadau agored, a chyfathrebu â'r cyhoedd.

Dyna pam yr aeth Sokolov yn “eithriadol o esmwyth” trwy’r holl rowndiau o brofion cystadleuol ym 1966, am y rheswm hwn mae’n parhau i chwarae gyda gwastadedd rhagorol hyd heddiw…

Efallai y bydd y cwestiwn yn codi: pam y daeth y gydnabyddiaeth yn y Trydydd Cystadleuaeth Tchaikovsky i Sokolov ar unwaith? Pam daeth yn arweinydd dim ond ar ôl y rownd derfynol? Sut i egluro, yn olaf, bod anghytgord barn adnabyddus yn cyd-fynd â genedigaeth enillydd y fedal aur? Y gwir amdani yw bod gan Sokolov un “diffyg” arwyddocaol: nid oedd ganddo ef, fel perfformiwr, bron ddim … diffygion. Yr oedd yn anodd ei geryddu, a oedd wedi ei hyfforddi'n wych mewn ysgol gerdd arbennig, mewn rhyw ffordd neu'i gilydd - yng ngolwg rhai roedd hyn eisoes yn waradwydd. Roedd sôn am “gywirdeb di-haint” ei chwarae; roedd hi'n cythruddo rhai pobl … Nid oedd yn ddadleuol yn greadigol – arweiniodd hyn at drafodaethau. Nid yw'r cyhoedd, fel y gwyddoch, yn wyliadwrus tuag at fyfyrwyr rhagorol sydd wedi'u hyfforddi'n dda; Syrthiodd cysgod y berthynas hon ar Sokolov hefyd. Wrth wrando arno, fe wnaethon nhw gofio geiriau VV Sofronitsky, a ddywedodd unwaith yn ei galon am gystadleuwyr ifanc: "Byddai'n dda iawn pe baent i gyd yn chwarae ychydig yn fwy anghywir ..." (Adgofion am Sofronitsky. S. 75.). Efallai bod gan y paradocs hwn rywbeth i'w wneud â Sokolov - am gyfnod byr iawn.

Ac eto, rydyn ni'n ailadrodd, roedd y rhai a benderfynodd dynged Sokolov yn 1966 yn gywir yn y diwedd. Yn aml yn cael ei farnu heddiw, edrychodd y rheithgor i mewn i yfory. A'i ddyfalu.

Llwyddodd Sokolov i dyfu i fod yn arlunydd gwych. Unwaith, yn y gorffennol, yn fachgen ysgol rhagorol a ddenodd sylw yn bennaf gyda'i chwarae eithriadol o hardd a llyfn, daeth yn un o artistiaid mwyaf ystyrlon, creadigol diddorol ei genhedlaeth. Mae ei gelfyddyd bellach yn wirioneddol arwyddocaol. “Dim ond yr hyn sy'n brydferth sy'n ddifrifol,” meddai Dr. Dorn yn The Seagull gan Chekhov; Mae dehongliadau Sokolov bob amser yn ddifrifol, a dyna pam yr argraff a wnânt ar wrandawyr. Mewn gwirionedd, nid oedd erioed yn ysgafn ac arwynebol mewn perthynas â chelfyddyd, hyd yn oed yn ei ieuenctid; heddyw, y mae tuedd at athroniaeth yn dechreu dyfod i'r golwg yn fwyfwy amlwg ynddo.

Gallwch ei weld o'r ffordd y mae'n chwarae. Yn ei raglenni, mae’n aml yn gosod y nawfed ar hugain, unfed ar hugain a thri deg eiliad sonata Bthoven, cylch Celf Ffiwg Bach, sonata B fflat fwyaf Schubert … Mae cyfansoddiad ei repertoire yn arwyddol ynddo’i hun, mae’n hawdd sylwi arno. rhyw gyfeiriad ynddo, duedd mewn creadigrwydd.

Fodd bynnag, nid yn unig y mae bod yn repertoire Grigory Sokolov. Bellach mae'n ymwneud â'i agwedd at ddehongli cerddoriaeth, am ei agwedd at y gweithiau y mae'n eu perfformio.

Unwaith mewn sgwrs, dywedodd Sokolov nad oedd unrhyw hoff awduron, arddulliau, gweithiau iddo. “Rwy’n caru popeth y gellir ei alw’n gerddoriaeth dda. A phopeth rwy’n ei garu, hoffwn ei chwarae…” Nid ymadrodd yn unig yw hwn, fel sy’n digwydd weithiau. Mae rhaglenni'r pianydd yn cynnwys cerddoriaeth o ddechrau'r XNUMXth ganrif i ganol y XNUMXth. Y prif beth yw ei fod yn cael ei ddosbarthu'n weddol gyfartal yn ei repertoire, heb yr anghymesur a allai gael ei achosi gan oruchafiaeth unrhyw un enw, arddull, cyfeiriad creadigol. Uchod roedd y cyfansoddwyr y mae'n chwarae'n arbennig o wirfoddol eu gweithiau (Bach, Beethoven, Schubert). Gallwch chi roi wrth eu hymyl Chopin (mazurkas, etudes, polonaises, ac ati), Ravel (“Night Gaspard”, “Alborada”), Scriabin (Sonata Cyntaf), Rachmaninoff (Trydydd Concerto, Preliwdiau), Prokofiev (Concerto Cyntaf, Seithfed Sonata ), Stravinsky (“Petrushka”). Yma, yn y rhestr uchod, yr hyn a glywir amlaf yn ei gyngherddau heddyw. Mae gan wrandawyr, fodd bynnag, yr hawl i ddisgwyl rhaglenni diddorol newydd ganddo yn y dyfodol. “Mae Sokolov yn chwarae llawer,” tystia’r beirniad awdurdodol L. Gakkel, “mae ei repertoire yn tyfu’n gyflym …” (Gakkel L. Am y pianyddion Leningrad // Sov. cerddoriaeth. 1975. Rhif 4. P. 101.).

…Yma fe'i dangosir o'r tu ôl i'r llenni. Cerdded yn araf ar draws y llwyfan i gyfeiriad y piano. Wedi gwneud bwa cynnil i'r gynulleidfa, mae'n setlo i lawr yn gyfforddus gyda'i hamddenolrwydd arferol wrth allweddell yr offeryn. Ar y dechrau, mae'n chwarae cerddoriaeth, fel y gall ymddangos i wrandäwr dibrofiad, ychydig yn fflemmatig, bron â “diogi”; y rhai nad ydynt y tro cyntaf yn ei gyngherddau, dyfalu mai ffurf yw hon i raddau helaeth yn mynegi ei wrthodiad o bob ffwdan, yn arddangosiad allanol pur o emosiynau. Fel pob meistr rhagorol, mae'n ddiddorol ei wylio yn y broses o chwarae - mae hyn yn gwneud llawer i ddeall hanfod mewnol ei gelf. Mae ei ffigwr cyfan yn yr offeryn - seddi, ystumiau perfformio, ymddygiad llwyfan - yn rhoi ymdeimlad o gadernid. (Mae yna artistiaid sy'n cael eu parchu am y ffordd yn unig maen nhw'n cario eu hunain ar y llwyfan. Mae'n digwydd, gyda llaw, ac i'r gwrthwyneb.) Ac wrth natur sain piano Sokolov, a chan ei ymddangosiad chwareus arbennig, mae'n hawdd ei adnabod ynddo artist sy’n dueddol o fod yn “epig mewn perfformiad cerddorol. “Mae Sokolov, yn fy marn i, yn ffenomen o blygiad creadigol “Glazunov”,” Ya. I. Zak unwaith a ddywedodd. Gyda'r holl gonfensiynol, efallai goddrychedd y cysylltiad hwn, mae'n debyg na chododd ar hap.

Fel arfer nid yw'n hawdd i artistiaid o'r fath ffurfiad creadigol benderfynu beth sy'n dod allan yn “well” a beth sy'n “waeth”, mae eu gwahaniaethau bron yn anganfyddadwy. Ac eto, os cymerwch olwg ar gyngherddau pianydd Leningrad yn y blynyddoedd blaenorol, ni ellir methu â dweud am ei berfformiad o weithiau Schubert (sonatas, byrfyfyr, ac ati). Ynghyd â gwaith hwyr Beethoven, bu iddynt, yn ôl pob sôn, le arbennig yng ngwaith yr artist.

Mae darnau Schubert, yn enwedig yr Impromptu Op. Mae 90 ymhlith yr enghreifftiau poblogaidd o'r repertoire piano. Dyna pam eu bod yn anodd; gan gymryd arnynt, mae angen i chi allu symud i ffwrdd oddi wrth y patrymau cyffredinol, ystrydebau. Sokolov yn gwybod sut. Yn ei Schubert, fel, yn wir, ym mhopeth arall, mae ffresni gwirioneddol a chyfoeth profiad cerddorol yn swyno. Nid oes cysgod o’r hyn a elwir yn bop “poshib” – ac eto gellir teimlo ei flas mor aml mewn dramâu sy’n cael eu gorchwarae.

Mae yna, wrth gwrs, nodweddion eraill sy’n nodweddiadol o berfformiad Sokolov o weithiau Schubert – ac nid nhw’n unig … Cystrawen gerddorol odidog yw hon sy’n amlygu ei hun yn amlinelliad cerfweddol ymadroddion, cymhellion, goslefau. Ymhellach, dyma gynhesrwydd tôn a lliw lliwgar. Ac wrth gwrs, ei feddalwch nodweddiadol o gynhyrchu sain: wrth chwarae, mae'n ymddangos bod Sokolov yn poeni'r piano ...

Ers ei fuddugoliaeth yn y gystadleuaeth, mae Sokolov wedi teithio'n helaeth. Fe'i clywyd yn y Ffindir, Iwgoslafia, yr Iseldiroedd, Canada, UDA, Japan, ac mewn nifer o wledydd eraill y byd. Os ychwanegwn yma deithiau aml i ddinasoedd yr Undeb Sofietaidd, nid yw'n anodd cael syniad o raddfa ei gyngherddau a'i ymarfer perfformio. Mae gwasg Sokolov yn edrych yn drawiadol: mae'r deunyddiau a gyhoeddwyd amdano yn y wasg Sofietaidd a thramor yn y rhan fwyaf o achosion mewn arlliwiau mawr. Nid yw ei rinweddau, mewn gair, yn cael eu hanwybyddu. O ran “ond”… Efallai, gan amlaf y clywir fod celfyddyd pianydd – gyda’i holl rinweddau diymwad – weithiau’n rhoi tawelwch meddwl i’r gwrandäwr. Nid yw'n dod, fel y mae'n ymddangos i rai o'r beirniaid, brofiadau cerddorol rhy gryf, miniog, llosg.

Wel, nid yw pawb, hyd yn oed ymhlith y meistri mawr, adnabyddus, yn cael y cyfle i danio ... Fodd bynnag, mae'n bosibl y bydd rhinweddau o'r math hwn yn dal i amlygu eu hunain yn y dyfodol: mae gan Sokolov, mae'n rhaid meddwl, mae gan Sokolov hir a dim llwybr creadigol syml o'n blaenau o gwbl. A phwy a ŵyr os daw’r amser pan fydd sbectrwm ei emosiynau’n pefrio gyda chyfuniadau newydd, annisgwyl, cyferbyniol o liwiau. Pan fydd yn bosibl gweld gwrthdrawiadau trasig uchel yn ei gelfyddyd, i deimlo yn y gelfyddyd poen, miniogrwydd, a gwrthdaro ysbrydol cymhleth. Yna, efallai, bydd gweithiau fel yr E-flat-mân polonaise (Op. 26) neu'r C-minor Etude (Op. 25) gan Chopin yn swnio ychydig yn wahanol. Hyd yn hyn, maen nhw'n creu argraff bron yn gyntaf oll gyda chraffter hardd y ffurfiau, plastigrwydd y patrwm cerddorol a'r pianyddiaeth fonheddig.

Rhywsut, gan ateb y cwestiwn o'r hyn sy'n ei yrru yn ei waith, beth sy'n ysgogi ei feddwl artistig, siaradodd Sokolov fel a ganlyn: “Mae'n ymddangos i mi na fyddaf yn camgymryd os dywedaf fy mod yn derbyn yr ysgogiadau mwyaf ffrwythlon o feysydd nad ydynt. gysylltiedig yn uniongyrchol â'm proffesiwn. Hynny yw, mae rhai “canlyniadau” cerddorol yn deillio gennyf i nid o'r argraffiadau a'r dylanwadau cerddorol gwirioneddol, ond o rywle arall. Ond ble yn union, wn i ddim. Ni allaf ddweud dim byd pendant am hyn. Dim ond os nad oes mewnlifoedd y gwn i, y derbyniadau o'r tu allan, os nad oes digon o “sudd maethlon” - mae datblygiad yr artist yn anochel yn dod i ben.

A gwn hefyd fod person sy'n symud ymlaen nid yn unig yn cronni rhywbeth a gymerwyd, wedi'i loffa o'r ochr; mae'n sicr yn cynhyrchu ei syniadau ei hun. Hynny yw, mae nid yn unig yn amsugno, ond hefyd yn creu. Ac mae'n debyg mai dyma'r peth pwysicaf. Ni fyddai gan y cyntaf heb yr ail unrhyw ystyr mewn celf.”

Am Sokolov ei hun, gellir dweud yn sicr ei fod mewn gwirionedd yn creu cerddoriaeth wrth y piano, yn creu yn ystyr llythrennol a dilys y gair – “cynhyrchu syniadau”, i ddefnyddio ei fynegiant ei hun. Nawr mae hyd yn oed yn fwy amlwg nag o'r blaen. Ar ben hynny, mae'r egwyddor greadigol yn chwarae'r pianydd yn “torri trwodd”, yn datgelu ei hun – dyma'r peth mwyaf rhyfeddol! – er gwaethaf yr ataliaeth adnabyddus, trylwyredd academaidd ei ddull perfformio. Mae hyn yn arbennig o drawiadol…

Roedd egni creadigol Sokolov i’w deimlo’n glir wrth sôn am ei berfformiadau diweddar mewn cyngerdd yn Neuadd Tŷ’r Undebau ym Moscow ym mis Hydref (Chwefror 1988), yr oedd ei rhaglen yn cynnwys cyfres Saesneg Rhif 2 Bach yn A leiaf, Eighth Sonata gan Prokofiev. a Sonata Trideg Eiliad Beethoven. Denodd yr olaf o'r gweithiau hyn sylw neillduol. Mae Sokolov wedi bod yn ei berfformio ers amser maith. Serch hynny, mae'n parhau i ddod o hyd i onglau newydd a diddorol yn ei ddehongliad. Heddiw, mae chwarae'r pianydd yn dwyn i gof gysylltiadau â rhywbeth sydd, efallai, yn mynd y tu hwnt i deimladau a syniadau cerddorol yn unig. (Gadewch inni gofio’r hyn a ddywedodd yn gynharach am yr “ysgogiadau” a’r “dylanwadau” sydd mor bwysig iddo, gadewch farc mor amlwg yn ei gelfyddyd – am y cyfan eu bod yn dod o sfferau nad ydynt yn cysylltu’n uniongyrchol â cherddoriaeth.) Mae’n debyg , dyma sy'n rhoi gwerth arbennig i agwedd gyfredol Sokolov at Beethoven yn gyffredinol, a'i opws 111 yn arbennig.

Felly, mae Grigory Lipmanovich yn fodlon dychwelyd i'r gweithiau a berfformiodd yn flaenorol. Yn ogystal â'r Sonata Tri deg Eiliad, gellid enwi Golberg Variations Bach a The Art of Fugue, Thirty-Three Variations on a Waltz gan Diabelli (Op. 120), yn ogystal â rhai pethau eraill a swniodd yn ei gyngherddau yn y canol a diwedd yr wythdegau. Fodd bynnag, mae ef, wrth gwrs, yn gweithio ar un newydd. Mae'n meistroli haenau repertoire yn gyson ac yn barhaus nad yw wedi cyffwrdd â nhw o'r blaen. “Dyma’r unig ffordd i symud ymlaen,” meddai. “Ar yr un pryd, yn fy marn i, mae angen i chi weithio ar derfyn eich cryfder - ysbrydol a chorfforol. Byddai unrhyw “rhyddhad”, unrhyw faddeuant i chi'ch hun yn gyfystyr â gwyro oddi wrth gelfyddyd wirioneddol, wych. Ydy, mae profiad yn cronni dros y blynyddoedd; fodd bynnag, os yw'n hwyluso datrys problem benodol, dim ond ar gyfer trosglwyddo cyflymach i dasg arall, i broblem greadigol arall, y mae.

I mi, mae dysgu darn newydd bob amser yn waith dwys, nerfus. Efallai yn arbennig o straen - yn ogystal â phopeth arall - hefyd oherwydd nad wyf yn rhannu'r broses waith yn unrhyw gamau a chamau. Mae’r ddrama’n “datblygu” yn ystod dysgu o sero – a hyd at yr eiliad yr eir â hi i’r llwyfan. Hynny yw, mae’r gwaith o gymeriad trawsbynciol, diwahaniaeth – er gwaethaf y ffaith mai anaml y llwyddaf i ddysgu darn heb unrhyw ymyrraeth, yn gysylltiedig naill ai â theithiau, neu ag ailadrodd dramâu eraill, ac ati.

Ar ôl y perfformiad cyntaf o waith ar y llwyfan, mae gwaith arno yn parhau, ond eisoes yn statws deunydd dysgedig. Ac yn y blaen cyn belled fy mod yn chwarae'r darn hwn o gwbl.

… Rwy’n cofio, yng nghanol y chwedegau – roedd yr artist ifanc newydd ddod i mewn i’r llwyfan – dywedodd un o’r adolygiadau a gyfeiriwyd ato: “Ar y cyfan, mae Sokolov y cerddor yn ysbrydoli cydymdeimlad prin … mae’n bendant yn llawn cyfleoedd cyfoethog, ac o ei gelfyddyd yr ydych yn anwirfoddol yn disgwyl llawer o harddwch. Mae llawer o flynyddoedd wedi mynd heibio ers hynny. Roedd y posibiliadau cyfoethog y llanwyd y pianydd o Leningrad â nhw yn agor yn eang ac yn hapus. Ond, yn bwysicaf oll, nid yw ei gelfyddyd byth yn addo llawer mwy o harddwch ...

G. Tsypin, 1990