Dmitry Bashkirov (Dmitri Bashkirov) |

Dmitri Bashkirov

Mae'n debyg bod llawer o'r cerddorion ifanc a gyfarfu yn y pumdegau cynnar yn Conservatoire Moscow yn cofio ymddangosiad cyntaf dyn ifanc swarthy, tenau yn y coridorau ystafell ddosbarth gyda symudiadau byrbwyll a mynegiant wyneb bywiog ar wyneb symudol, llawn mynegiant. Ei enw oedd Dmitry Bashkirov, yn fuan dechreuodd ei gyd-filwyr ei alw'n syml Delik. Ychydig a wyddys amdano. Dywedwyd iddo raddio o ysgol gerdd deng mlynedd Tbilisi o dan Anastasia Davidovna Virsaladze. Unwaith, yn un o'r arholiadau, clywodd Alexander Borisovich Goldenweiser ef - clywodd, roedd wrth ei fodd ac fe'i cynghorodd i gwblhau ei addysg yn y brifddinas.

Roedd disgybl newydd Goldenweiser yn dalentog iawn; wrth edrych arno – person emosiynol uniongyrchol, prin – nid oedd yn anodd sylwi: mor angerddol ac anhunanol, gyda’r fath hunan-roi hael, dim ond natur wirioneddol ddawnus all ymateb i’r amgylchedd fel ef …

Daeth Dmitry Aleksandrovich Bashkirov yn adnabyddus fel perfformiwr cyngerdd dros y blynyddoedd. Yn ôl yn 1955, derbyniodd y Grand Prix yng nghystadleuaeth M. Long – J. Thibault ym Mharis; lansiodd hyn ei yrfa lwyfan. Bellach mae ganddo gannoedd o berfformiadau y tu ôl iddo, cafodd ei gymeradwyo yn Novosibirsk a Las Palmas, Chisinau a Philadelphia, mewn dinasoedd bach Volga a neuaddau cyngerdd mawr, byd enwog. Mae amser wedi newid llawer yn ei fywyd. Llawer llai yn ei gymeriad. Mae ef, fel o'r blaen, yn fyrbwyll, fel pe bai arian parod yn gyfnewidiol ac yn gyflym, bob munud mae'n barod i gael ei gario i ffwrdd â rhywbeth, i fynd ar dân ...

Mae priodweddau natur Bashkir, y crybwyllwyd amdanynt, i'w gweld yn amlwg yn ei gelfyddyd. Nid yw lliwiau'r gelfyddyd hon wedi pylu ac wedi pylu dros y blynyddoedd, nid ydynt wedi colli eu cyfoeth, eu dwyster a'u gwallgofrwydd. Mae'r pianydd yn chwarae, fel o'r blaen, cyffrous; fel arall, sut gallai hi boeni? Efallai nad oedd achos i unrhyw un waradwyddo Bashkirov yr artist am ddifaterwch, difaterwch ysbrydol, syrffed bwyd gyda chwiliad creadigol. Ar gyfer hyn, mae'n rhy aflonydd fel person ac arlunydd, yn llosgi'n gyson â rhyw fath o dân mewnol na ellir ei ddiffodd. Efallai mai dyma'r rheswm am rai o'i fethiannau llwyfan. Yn ddiamau, ar y llaw arall, y mae yn union oddi yma, oddi wrth yr aflonydd creadigol a'r rhan fwyaf o'i gyflawniadau.

Ar dudalennau'r wasg sy'n feirniadol o gerddoriaeth, gelwir Bashkirov yn aml yn bianydd rhamantus. Yn wir, mae'n amlwg yn cynrychioli fodern rhamantiaeth. (Gollyngodd VV Sofronitsky, wrth siarad â V. Yu. Delson: "Wedi'r cyfan, mae yna ramantiaeth fodern hefyd, ac nid yn unig rhamantiaeth y XNUMXfed ganrif, a ydych chi'n cytuno?" (Adgofion am Sofronitsky. S. 199.)). Beth bynnag mae’r cyfansoddwr Bashkirov yn ei ddehongli – Bach neu Schumann, Haydn neu Brahms – mae’n teimlo’r gerddoriaeth fel petai wedi’i chreu heddiw. I fynychwyr cyngherddau o'i fath, mae'r awdur bob amser yn gyfoeswr: mae ei deimladau'n brofiadol fel ei hun, mae ei feddyliau'n dod yn eiddo iddo'i hun. Nid oes dim byd mwy dieithr i’r mynychwyr hyn na steilio, “cynrychiolaeth”, ffug am hynafol, arddangosiad o grair amgueddfa. Dyma un peth: teimlad cerddorol yr artist ein cyfnod, o'n dyddiau. Mae rhywbeth arall, sydd hefyd yn ein galluogi i siarad am Bashkirov fel cynrychiolydd nodweddiadol y celfyddydau perfformio cyfoes.

Mae ganddo bianyddiaeth fanwl gywir, feistrolgar. Arferid credu bod creu cerddoriaeth ramantus yn ysgogiadau di-rwystr, yn ffrwydradau digymell o deimladau, yn strafagansa o smotiau sain lliwgar llachar, er braidd yn ddi-siâp. Ysgrifennodd Connoisseurs fod artistiaid rhamantaidd yn troi tuag at “annelwig, symudliw, annarllenadwy a niwlog”, eu bod “ymhell o fod yn darlunio gemwaith o drifles” (Martins KA Techneg piano unigol. – M., 1966. S. 105, 108.). Nawr mae amseroedd wedi newid. Mae meini prawf, dyfarniadau, chwaeth wedi'u haddasu. Yn yr oes o recordiad gramoffon hynod o llym, nid yw darllediadau radio a theledu, sain “nifylau” ac “amwysedd” yn cael eu maddau gan neb, i neb ac o dan unrhyw amgylchiadau. Mae Bashkirov, rhamantydd ein dyddiau ni, yn fodern, ymhlith pethau eraill, trwy “wneud” gofalus ei offer perfformio, dadfygio medrus ei holl fanylion a chysylltiadau.

Dyna pam mae ei gerddoriaeth yn dda, sy'n gofyn am gyflawnder diamod o'r addurn allanol, “lluniad gemwaith o drifles”. Mae’r rhestr o’i lwyddiannau perfformio yn cael ei hagor gan bethau fel rhagarweiniadau Debussy, mazurkas Chopin, “Fleeting” a Phedwerydd Sonata Prokofiev, “Colored Leaves” Schumann, Fantasia a nofelau F-minor-min, llawer o Schubert, Liszt, Scriabin, Ravel . Mae yna lawer o bethau diddorol sy’n denu gwrandawyr yn ei repertoire clasurol – Bach (concerto F-minor), Haydn (sonata mawr E-fflat), Mozart (cyngherddau: Nawfed, Pedwaredd ar Ddeg, Ail ar Bymtheg, Pedwerydd ar Hugain), Beethoven (sonatas: “ Lunar”, “Bugeiliol”, Deunawfed, cyngherddau: Cyntaf, Trydydd, Pumed). Mewn gair, popeth sy'n fuddugol yn nhrosglwyddiad llwyfan Bashkirov yw lle yn y blaendir mae patrwm sain cain a chlir, sy'n erlid cain o wead offerynnol.

(Yn gynharach dywedwyd bod y rhai sy'n canu'r piano, fel peintwyr, yn defnyddio gwahanol dechnegau o "ysgrifennu": rhai fel pensil sain hogi, eraill fel gouache neu ddyfrlliw, ac eraill fel paent olew pedal trwm. Cysylltir Bashkirov yn aml gydag ysgythrwr pianydd: patrwm sain tenau ar gefndir emosiynol llachar…)

Fel llawer o bobl wirioneddol ddawnus, mae Bashkirov yn digwydd i gael ei newid gan hapusrwydd creadigol. Mae’n gwybod sut i fod yn hunanfeirniadol: “Rwy’n meddwl i mi lwyddo yn y ddrama hon,” gallwch glywed ganddo ar ôl y cyngerdd, “ond nid yw’r un hon. Aeth y cyffro yn y ffordd … Roedd rhywbeth wedi'i “symud”, yn troi allan o “ffocws” – nid y ffordd y bwriadwyd. Mae'n hysbys bod cyffro yn amharu ar bawb - debutants a meistri, cerddorion, actorion a hyd yn oed awduron. “Nid y funud pan fyddaf i fy hun yn fwyaf cyffrous yw’r un pryd y gallaf ysgrifennu pethau sy’n cyffwrdd â’r gwyliwr,” cyfaddefodd Stendhal; adleisir ef yn hyn gan lawer o leisiau. Ac eto, i rai, mae cyffro yn llawn rhwystrau a thrafferthion mawr, i eraill, yn llai. Mae natur gyffrous, nerfus, eang yn cael amser anoddach.

Mewn eiliadau o gyffro mawr ar y llwyfan, mae Bashkirov, er gwaethaf ei ewyllys, yn cyflymu'r perfformiad, yn syrthio i rywfaint o gyffro. Mae hyn fel arfer yn digwydd ar ddechrau ei berfformiadau. Yn raddol, fodd bynnag, mae ei chwarae yn dod yn normal, mae ffurfiau sain yn dod yn fwy eglur, llinellau – hyder a chywirdeb; gyda chlust brofiadol, gall rhywun ddal bob amser pan fydd pianydd yn llwyddo i ddod â thon o orbryder llwyfan i lawr. Trefnwyd arbrawf diddorol trwy hap a damwain yn un o nosweithiau Bashkirov. Chwaraeodd yr un gerddoriaeth ddwywaith yn olynol – diweddglo Pedwerydd ar Ddeg Concerto Piano Mozart. Y tro cyntaf - ychydig yn gyflym ac yn gyffrous, yr ail (ar gyfer encore) - yn fwy cynhyrfus o ran cyflymder, gyda mwy o dawelwch a hunanreolaeth. Roedd yn ddiddorol gweld sut y sefyllfaminws cyffro“trawsnewidiodd y gêm, rhoi canlyniad artistig gwahanol, uwch.

Ychydig yn gyffredin sydd gan ddehongliadau Bashkirov â'r stensiliau arferol, samplau perfformio cyfarwydd; dyma eu mantais amlwg. Gallant fod (ac maent) yn ddadleuol, ond nid yn ddi-liw, yn rhy oddrychol, ond heb fod yn ddi-flewyn ar dafod. Yng nghyngherddau'r artist, mae bron yn amhosibl cwrdd â phobl ddifater, nid yw'n cael ei gyfarch â'r canmoliaethau cwrtais a di-nod hynny a roddir fel arfer ar gyffredinedd. Derbynnir celfyddyd Bashkirov naill ai’n wresog a brwdfrydig, neu, heb lai o frwdfrydedd a diddordeb, maent yn trafod gyda’r pianydd, yn anghytuno ag ef mewn rhai ffyrdd ac yn anghytuno ag ef. Fel artist, mae’n gyfarwydd â’r “wrthblaid” greadigol; mewn egwyddor, gellir ac fe ddylai hyn gael ei gredydu.

Mae rhai yn dweud: yng ngêm Bashkirov, maen nhw'n dweud, mae yna lawer o allanol; mae weithiau’n theatrig, yn rhodresgar… Mae’n debyg, mewn datganiadau o’r fath, ar wahân i wahaniaethau hollol naturiol mewn chwaeth, fod yna gamddealltwriaeth o union natur ei berfformiad. A yw'n bosibl peidio ag ystyried nodweddion teipolegol unigol hyn neu'r artistig hwnnw | personoliaeth? Bashkirov y cyngerdd - cymaint yw ei natur - bob amser i bob pwrpas yn “edrych” o'r tu allan; yn llachar ac yn ddisglair datguddio ei hun yn yr allanol; yr hyn a fyddai’n sioe lwyfan neu’n strymio i un arall, dim ond mynegiant organig a naturiol sydd ganddo o’i “I” creadigol. (Mae theatr y byd yn cofio Sarah Bernhardt gyda’i moesau llwyfan bron yn ecsentrig, yn cofio’r allanol cymedrol, weithiau anamlwg Olga Osipovna Sadovskaya – yn y ddau achos roedd yn gelfyddyd go iawn, wych.) yn arwain i mewn i is-destun pell, bron yn ddiwahaniaeth. Os ydym am gymryd safbwynt beirniad, yna yn hytrach ar achlysur gwahanol.

Ydy, mae celf y pianydd yn rhoi emosiynau agored a chryf i'r gynulleidfa. Ansawdd gwych! Ar y llwyfan cyngerdd, byddwch yn aml yn dod ar draws prinder ohono, yn hytrach na gormodedd. (Fel arfer maen nhw'n “syrthio'n fyr” yn amlygiad o deimladau, ac nid i'r gwrthwyneb.) Fodd bynnag, yn ei gyflwr seicolegol - cyffro ecstatig, byrbwylltra, ac ati - roedd Bashkirov weithiau, o leiaf yn gynharach, braidd yn unffurf. Gellir dyfynnu fel enghraifft ei ddehongliad o sonata B fflat B leiaf Glazunov: digwyddodd i ddiffyg epig, ehangder. Neu Ail Goncerto Brahms – y tu ôl i’r tân gwyllt disglair o nwydau, yn y blynyddoedd diwethaf, nid oedd adlewyrchiad mewnblyg yr artist bob amser i’w deimlo ynddo. O ddehongliadau Bashkirov roedd mynegiant coch-poeth, cerrynt o densiwn nerfol uchel. Ac weithiau dechreuodd y gwrandäwr deimlo chwant am drawsgyweirio i ryw gyweiredd emosiynol pellach, i gylchoedd teimladau eraill, mwy cyferbyniol.

Fodd bynnag, yn siarad yn awr am yn gynharach y cyntaf. Mae pobl sy'n gyfarwydd iawn â chelfyddydau perfformio Bashkirov yn gyson yn dod o hyd i newidiadau, sifftiau, a thrawsnewidiadau artistig diddorol ynddo. Gall naill ai weld y detholiad o repertoire yr artist yn fwy cywir, neu mae dulliau anghyfarwydd o fynegiant yn cael eu datgelu (yn y blynyddoedd diwethaf, er enghraifft, mae rhannau araf cylchoedd sonata clasurol wedi swnio rywsut yn arbennig o lân ac yn llawn enaid). Yn ddi-os, caiff ei gelfyddyd ei chyfoethogi â darganfyddiadau newydd, naws emosiynol mwy cymhleth ac amrywiol. Gellid gweld hyn, yn arbennig, ym mherfformiad Bashkirov o'r concertos gan KFE , Fantasia a Sonata in C leiaf gan Mozart , fersiwn piano o'r Concerto Feiolin , Op. 1987 gan Beethoven, ac ati)

Mae Bashkirov yn sgyrsiwr gwych. Y mae yn naturiol chwilfrydig a chwilfrydig; mae ganddo ddiddordeb mewn llawer o bethau; heddiw, fel yn ei ieuenctid, mae'n edrych yn fanwl ar bopeth sy'n gysylltiedig â chelf, â bywyd. Yn ogystal, mae Bashkirov yn gwybod sut i ffurfio ei feddyliau yn glir ac yn glir - nid yw'n gyd-ddigwyddiad iddo gyhoeddi sawl erthygl ar broblemau perfformiad cerddorol.

“Rwyf wedi dweud erioed,” dywedodd Dmitry Alexandrovich unwaith mewn sgwrs, “mewn creadigrwydd llwyfan mae’r peth pwysicaf a’r peth pwysicaf yn cael ei bennu gan union warws talent yr artist – ei nodweddion a phriodweddau personol unigol. Gyda hyn mae agwedd y perfformiwr at rai ffenomenau artistig, dehongli gweithiau unigol, yn gysylltiedig. Nid yw beirniaid a rhan o’r cyhoedd, weithiau, yn cymryd yr amgylchiadau hyn i ystyriaeth – a barnu gêm yr artist yn haniaethol, yn seiliedig ar sut y maent gan y Byddwn wrth fy modd yn clywed y gerddoriaeth yn cael ei chwarae. Mae hyn yn gwbl ffug.

Dros y blynyddoedd, rwy'n gyffredinol yn credu llai a llai ym modolaeth rhai fformiwlâu wedi'u rhewi a diamwys. Er enghraifft – sut mae’n angenrheidiol (neu, i’r gwrthwyneb, ddim yn angenrheidiol) dehongli awdur o’r fath ac awdur o’r fath, traethawd o’r fath ac o’r fath. Mae ymarfer yn dangos y gall penderfyniadau perfformiad fod yn wahanol iawn ac yr un mor argyhoeddiadol. Er nad yw hyn yn golygu, wrth gwrs, bod gan yr artist yr hawl i hunan-ewyllys neu fympwyoldeb arddull.

Cwestiwn arall. A yw'n angenrheidiol ar adeg aeddfedrwydd, cael 20-30 mlynedd o brofiad proffesiynol y tu ôl iddo, i ganu'r piano? mwynag mewn ieuenctid? Neu i'r gwrthwyneb – a yw'n fwy rhesymol lleihau dwyster y llwythi gwaith gydag oedran? Mae gwahanol safbwyntiau a safbwyntiau ar hyn. “Mae’n ymddangos i mi mai dim ond un unigol yn unig y gall yr ateb yma fod,” cred Bashkirov. “Mae yna berfformwyr rydyn ni'n eu galw'n virtuosos wedi'u geni; yn sicr mae angen llai o ymdrech arnynt i gadw eu hunain mewn cyflwr sy'n perfformio'n dda. Ac mae eraill. Y rhai nad ydynt erioed wedi cael unrhyw beth yn union fel hynny, wrth gwrs, heb ymdrech. Yn naturiol, mae'n rhaid iddynt weithio'n ddiflino ar hyd eu hoes. Ac mewn blynyddoedd diweddarach hyd yn oed yn fwy nag mewn ieuenctid.

A dweud y gwir, mae'n rhaid i mi ddweud, ymhlith y cerddorion gwych, na wnes i erioed gwrdd â'r rhai a fyddai, dros y blynyddoedd, gydag oedran, yn gwanhau eu gofynion arnynt eu hunain. Fel arfer mae’r gwrthwyneb yn digwydd.”

Ers 1957, mae Bashkirov wedi bod yn dysgu yn y Conservatoire Moscow. Ar ben hynny, dros amser, mae rôl a phwysigrwydd addysgeg iddo yn cynyddu'n gynyddol. “Yn fy ieuenctid, roeddwn i’n aml yn dweud bod gen i amser, medden nhw, i bopeth – yn addysgu ac yn paratoi ar gyfer perfformiadau cyngerdd. Ac mae'r naill nid yn unig nid yn unig yn rhwystr i'r llall, ond efallai hyd yn oed i'r gwrthwyneb: mae un yn cefnogi, yn atgyfnerthu'r llall. Heddiw, ni fyddwn yn dadlau hyn ... Mae amser ac oedran yn dal i wneud eu haddasiadau eu hunain - ni allwch werthuso rhywbeth yn wahanol. Y dyddiau hyn, rwy'n tueddu i feddwl bod addysgu yn creu anawsterau penodol ar gyfer perfformio cyngherddau, yn cyfyngu arno. Dyma wrthdaro yr ydych yn ceisio ei ddatrys yn gyson ac, yn anffodus, nid bob amser yn llwyddiannus.

Wrth gwrs, nid yw’r hyn a ddywedwyd uchod yn golygu fy mod yn cwestiynu angenrheidrwydd neu fuddioldeb gwaith addysgeg i mi fy hun. Dim ffordd! Mae wedi dod yn rhan mor bwysig, annatod o fy modolaeth fel nad oes dim penbleth yn ei gylch. Dw i'n dweud y ffeithiau fel ag y maen nhw.”

Ar hyn o bryd, mae Bashkirov yn rhoi tua 55 o gyngherddau y tymor. Mae'r ffigur hwn yn eithaf sefydlog iddo ac nid yw bron wedi newid ers nifer o flynyddoedd. “Rwy’n gwybod bod yna bobl sy’n perfformio llawer mwy. Dydw i ddim yn gweld unrhyw beth syndod yn hyn: mae gan bawb wahanol gronfeydd wrth gefn o egni, dygnwch, cryfder corfforol a meddyliol. Y prif beth, dwi'n meddwl, yw nid faint i'w chwarae, ond sut. Hynny yw, mae gwerth artistig perfformiadau yn bwysig yn gyntaf oll. Ar gyfer y teimlad o gyfrifoldeb am yr hyn yr ydych yn ei wneud ar y llwyfan yn tyfu'n gyson.

Heddiw, yn parhau Dmitry Aleksandrovich, mae'n anodd iawn i feddiannu lle teilwng ar y sîn gerddorol a pherfformio rhyngwladol. Angen chwarae'n ddigon aml; chwarae mewn gwahanol ddinasoedd a gwledydd; rhedeg rhaglenni amrywiol. Ac, wrth gwrs, rhowch y cyfan. ar lefel broffesiynol eithaf uchel. Dim ond o dan amodau o'r fath y bydd yr artist, fel y dywedant, yn y golwg. Wrth gwrs, i rywun sy'n ymwneud ag addysgeg, mae hyn yn anoddach nag i rywun nad yw'n athro. Felly, mae llawer o gyngherddwyr ifanc yn anwybyddu addysgu yn y bôn. Ac yn rhywle y gellir eu deall - o ystyried y gystadleuaeth gynyddol yn y byd artistig … “

Gan ddychwelyd at y sgwrs am ei waith addysgeg ei hun, dywed Bashkirov ei fod yn gyffredinol yn teimlo'n gwbl hapus ynddo. Hapus oherwydd bod ganddo fyfyrwyr, a daeth cyfathrebu creadigol â llawenydd mawr iddo - ac mae'n parhau i gyflawni. “Os edrychwch chi ar y gorau ohonyn nhw, rhaid cyfaddef nad oedd y llwybr i enwogrwydd yn frith o rosod i neb. Os ydynt wedi cyflawni unrhyw beth, mae hynny'n bennaf trwy eu hymdrechion eu hunain. A'r gallu i hunanddatblygiad creadigol (yr hyn a ystyriaf yw y pwysicaf i gerddor). Fy hyfywedd artistig profasant nid gan y rhif cyfresol yn y gystadleuaeth hon na'r gystadleuaeth honno, ond gan y ffaith eu bod yn chwarae heddiw ar lwyfannau llawer o wledydd y byd.

Hoffwn ddweud gair arbennig am rai o fy myfyrwyr. Yn fyr iawn. Yn llythrennol mewn ychydig eiriau.

Dmitry Alekseev. Rwy'n ei hoffi ynddo gwrthdaro mewnolyr hyn yr wyf fi, fel ei athraw, yn ei adnabod yn dda. Gwrthdaro yn ystyr gorau'r gair. Efallai nad yw'n weladwy iawn ar yr olwg gyntaf - braidd yn gudd nag yn amlwg, ond mae'n bodoli, yn bodoli, ac mae hyn yn bwysig iawn. Alekseev yn amlwg yn ymwybodol o'i gryfderau a gwendidau, mae'n deall bod y frwydr rhyngddynt a yn golygu symud ymlaen yn ein proffesiwn. Gall y symudiad hwn lifo gydag ef, fel gydag eraill, yn llyfn ac yn gyfartal, neu gall fod ar ffurf argyfyngau a datblygiadau annisgwyl i feysydd creadigol newydd. Does dim ots sut. Mae'n bwysig bod y cerddor yn mynd ymlaen. Ynglŷn â Dmitry Alekseev, mae'n ymddangos i mi, gellir dweud hyn heb ofni syrthio i or-ddweud. Nid yw ei fri rhyngwladol uchel yn ddamweiniol.

Nikolai Demidenko. Roedd agwedd braidd yn anweddus tuag ato ar un adeg. Nid oedd rhai yn credu yn ei ddyfodol artistig. Beth alla i ei ddweud am hyn? Mae'n hysbys bod rhai perfformwyr yn aeddfedu'n gynt, yn gyflymach (weithiau maen nhw hyd yn oed yn aeddfedu'n rhy gyflym, fel rhai o'r geeks sy'n llosgi allan am y tro, am y tro), i eraill mae'r broses hon yn mynd yn ei blaen yn arafach, yn fwy tawel. Mae'n cymryd blynyddoedd iddynt ddatblygu'n llawn, aeddfedu, sefyll ar eu traed eu hunain, dod â'r gorau sydd ganddynt ... Heddiw, mae gan Nikolay Demidenko arfer cyfoethog, mae'n chwarae llawer mewn gwahanol ddinasoedd yn ein gwlad a thramor. Dydw i ddim yn cael ei glywed yn aml iawn, ond pan fyddaf yn mynd i'w berfformiadau, gwelaf nad yw llawer o'r pethau y mae'n eu gwneud yn awr yn union yr un fath ag o'r blaen. Weithiau nid wyf bron yn cydnabod yn ei ddehongliad o'r gweithiau hynny a basiwyd gennym yn y dosbarth. Ac i mi, fel athrawes, dyma’r wobr fwyaf…

Sergey Erokhin. Yng Nghystadleuaeth VIII Tchaikovsky, roedd ymhlith y enillwyr, ond roedd y sefyllfa yn y gystadleuaeth hon yn anodd iawn iddo: roedd newydd ddadfyddino o rengoedd y Fyddin Sofietaidd ac, yn naturiol, roedd ymhell o'i ffurf greadigol orau. Yn yr amser sydd wedi mynd heibio ers y gystadleuaeth, mae Sergei wedi gwneud, mae'n ymddangos i mi, llwyddiant mawr iawn. Gadewch imi eich atgoffa o leiaf o’i ail wobr mewn cystadleuaeth yn Santander (Sbaen), y ysgrifennodd un o bapurau newydd dylanwadol Madrid amdani: “Roedd perfformiadau Sergey Erokhin yn werth nid yn unig y wobr gyntaf, ond y gystadleuaeth gyfan.” Yn fyr, nid oes gennyf unrhyw amheuaeth bod gan Sergei ddyfodol artistig disglair. Ar ben hynny, cafodd ei eni, yn fy marn i, nid ar gyfer cystadlaethau, ond ar gyfer y llwyfan cyngerdd.

Alexander Bonduryansky. Ymroddodd yn gyfan gwbl i gerddoriaeth siambr. Ers nifer o flynyddoedd, mae Alexander wedi bod yn perfformio fel rhan o Driawd Moscow, gan ei gadarnhau gyda'i ewyllys, ei frwdfrydedd, ei ymroddiad, ei ymroddiad a'i broffesiynoldeb uchel. Dilynaf ei weithgareddau gyda diddordeb, rwy’n argyhoeddedig dro ar ôl tro pa mor bwysig yw hi i gerddor ddod o hyd i’w ffordd ei hun. Hoffwn feddwl mai man cychwyn diddordeb Bonduryansky mewn creu cerddoriaeth ensemble siambr oedd ei arsylwi ar fy ngwaith creadigol ar y cyd mewn triawd gydag I. Bezrodny ac M. Khomitser.

Eiro Heinonen. Gartref, yn y Ffindir, mae'n un o'r pianyddion ac athrawon enwocaf (bellach mae'n athro yn Academi Sibelius yn Helsinki). Yr wyf yn cofio gyda phleser fy nghyfarfodydd ag ef.

Dang Thai Sean. Astudiais gydag ef pan oedd yn fyfyriwr graddedig yn y Moscow Conservatory; cwrdd ag ef yn ddiweddarach. Cefais argraffiadau dymunol iawn o gysylltiadau â Sean – person ac artist. Mae'n glyfar, yn ddeallus, yn swynol ac yn rhyfeddol o dalentog. Bu adeg pan brofodd rywbeth tebyg i argyfwng: cafodd ei hun mewn gofod caeedig o un arddull, a hyd yn oed yno nid oedd yn edrych yn amrywiol ac amlochrog iawn weithiau ... Gorchfygodd Sean y cyfnod hwn o argyfwng i raddau helaeth; dyfnder y meddwl perfformio, maint y teimladau, y ddrama a ymddangosodd yn ei chwarae … Mae ganddo anrheg bianyddol godidog ac, yn ddiau, dyfodol llai dymunol.

Mae cerddorion ifanc diddorol, addawol eraill yn fy nosbarth heddiw. Ond maen nhw'n dal i dyfu. Felly, ymataliaf rhag siarad amdanynt.

Fel pob athro dawnus, mae gan Bashkirov ei arddull ei hun o weithio gyda myfyrwyr. Nid yw'n hoffi troi at gategorïau a chysyniadau haniaethol yn yr ystafell ddosbarth, nid yw'n hoffi mynd yn bell oddi wrth y gwaith sy'n cael ei astudio. Anfynych y defnyddia, yn ei eiriau ef ei hun, gyffelybiaeth â chelfyddydau ereill, fel y gwna rhai o'i gydweithwyr. Mae'n symud ymlaen o'r ffaith bod gan gerddoriaeth, y mwyaf cyffredinol o'r holl ffurfiau ar gelfyddyd, ei deddfau ei hun, ei “rheolau”, ei phenodoldeb artistig ei hun; felly, yn ceisio arwain y myfyriwr at ddatrysiad cerddorol pur trwy'r sffêr angerddorol braidd yn artiffisial. O ran cyfatebiaethau â llenyddiaeth, paentio, ac ati, dim ond ysgogiad i ddeall y ddelwedd gerddorol y gallant ei roi, ond ni allant roi rhywbeth arall yn ei le. Mae'n digwydd bod y cyfatebiaethau a'r tebygrwydd hyn hyd yn oed yn achosi rhywfaint o niwed i gerddoriaeth - maen nhw'n ei symleiddio ... “Rwy'n meddwl ei bod yn well esbonio i'r myfyriwr beth rydych chi ei eisiau gyda chymorth mynegiant yr wyneb, ystum arweinydd ac, wrth gwrs, arddangosfa fyw ar y bysellfwrdd.

Fodd bynnag, gallwch chi addysgu fel hyn a thrwy hynny… Unwaith eto, ni all fod un fformiwla gyffredinol yn yr achos hwn.”

Mae'n dychwelyd yn gyson ac yn barhaus at y meddwl hwn: nid oes dim byd gwaeth na gogwydd, dogmatiaeth, un-dimensiwn yn yr ymagwedd at gelfyddyd. “Mae byd cerddoriaeth, yn arbennig perfformio ac addysgeg, yn anfeidrol amrywiol. Yma, gall y meysydd mwyaf amrywiol o werth, gwirioneddau artistig, ac atebion creadigol penodol gydfodoli, a rhaid iddynt gydfodoli. Mae'n digwydd bod rhai pobl yn dadlau fel hyn: Rwy'n ei hoffi - mae'n golygu ei fod yn dda; Os nad ydych chi'n ei hoffi, yna mae'n bendant yn ddrwg. Mae rhesymeg o'r fath, fel petai, yn ddieithr iawn i mi. Rwy’n ceisio ei wneud yn ddieithr i’m myfyrwyr hefyd.”

… Uchod, siaradodd Bashkirov am wrthdaro mewnol ei fyfyriwr Dmitry Alekseev – gwrthdaro “yn ystyr gorau’r gair”, sy’n “golygu symud ymlaen yn ein proffesiwn.” Bydd y rhai sy'n adnabod Dmitry Alexandrovich yn agos yn cytuno, yn gyntaf oll, bod gwrthdaro o'r fath yn amlwg ynddo'i hun. Hi a oedd, ynghyd â llymder caeth tuag ato'i hun (Unwaith, 7-8 mlynedd yn ôl, dywedodd Bashkirov ei fod yn arfer rhoi rhywbeth fel marciau iddo'i hun ar gyfer perfformiadau: "Mae pwyntiau, a dweud y gwir, fel arfer yn isel ... Mewn blwyddyn rydych chi'n Rwy'n wirioneddol fodlon ar y gorau gydag ambell un … “Yn y cyswllt hwn, mae pennod yn dod i'm meddwl yn anwirfoddol, ac roedd GG Neuhaus yn hoffi ei chofio:” Dywedodd Leopold Godovsky, fy athro gogoneddus, wrthyf unwaith: “I rhoi yn y tymor hwn 83 o gyngherddau, a wyddoch chi faint roeddwn i wedi fy mhlesio? – tri! (Neigauz GG Myfyrdodau, atgofion, dyddiaduron // Selected articles. Letters to parents. t. 107).) – a'i helpu i ddod yn un o ffigurau amlycaf pianyddiaeth ei genhedlaeth; hi fydd yn dod â'r artist, nid oes amheuaeth, llawer mwy o ddarganfyddiadau creadigol.

G. Tsypin, 1990