Mikhail Vasilievich Pletnev |

Mikhail Pletnev

Mae Mikhail Vasilyevich Pletnev yn denu sylw arbenigwyr a'r cyhoedd yn agos. Mae'n boblogaidd iawn; Ni fyddai’n or-ddweud dweud ei fod yn hyn o beth yn sefyll ychydig ar wahân yn llinell hir enillwyr cystadlaethau rhyngwladol y blynyddoedd diwethaf. Mae perfformiadau'r pianydd bron bob amser wedi gwerthu allan ac nid oes unrhyw arwydd y gallai'r sefyllfa hon newid.

Mae Pletnev yn artist cymhleth, hynod, gyda'i wyneb nodweddiadol, cofiadwy ei hun. Gallwch ei edmygu ai peidio, ei gyhoeddi yn arweinydd celf pianistaidd modern neu'n gyfan gwbl, "allan o'r glas", gwrthod popeth y mae'n ei wneud (mae'n digwydd), beth bynnag, nid yw adnabod ag ef yn gadael pobl yn ddifater. A dyna sy'n bwysig, yn y diwedd.

… Ganed ef ar Ebrill 14, 1957 yn Arkhangelsk, mewn teulu o gerddorion. Yn ddiweddarach symudodd gyda'i rieni i Kazan. Bu ei fam, a oedd yn bianydd o ran addysg, yn gweithio ar un adeg fel cyfeilydd ac athrawes. Roedd fy nhad yn chwaraewr acordion, wedi'i ddysgu mewn amrywiol sefydliadau addysgol, ac am nifer o flynyddoedd gwasanaethodd fel athro cynorthwyol yn Conservatoire Kazan.

Darganfu Misha Pletnev ei allu i gerddoriaeth yn gynnar - o dair oed fe gyrhaeddodd y piano. Dechreuodd Kira Alexandrovna Shashkina, athrawes yn Ysgol Gerdd Arbennig Kazan, ei ddysgu. Heddiw mae’n cofio Shashkina gyda gair caredig yn unig: “Cerddor da … Yn ogystal, anogodd Kira Alexandrovna fy ymdrechion i gyfansoddi cerddoriaeth, ac ni allaf ond dweud diolch yn fawr iddi am hyn.”

Yn 13 oed, symudodd Misha Pletnev i Moscow, lle daeth yn fyfyriwr yn y Central Music School yn nosbarth EM Timakin. Yn athro amlwg, a agorodd y ffordd i'r llwyfan i lawer o gyngherddwyr enwog wedi hynny, fe wnaeth EM Timakin helpu Pletnev mewn sawl ffordd. “Ie, ie, yn fawr iawn. A bron yn y lle cyntaf - yn nhrefniadaeth y cyfarpar modur-technegol. Yn athrawes sy'n meddwl yn ddwfn ac yn ddiddorol, mae Evgeny Mikhailovich yn wych am wneud hyn. Arhosodd Pletnev yn nosbarth Timakin am nifer o flynyddoedd, ac yna, pan oedd yn fyfyriwr, symudodd i athro'r Moscow Conservatory, Ya. V. Hedfan.

Ni chafodd Pletnev wersi hawdd gyda Flier. Ac nid yn unig oherwydd gofynion uchel Yakov Vladimirovich. Ac nid oherwydd eu bod yn cynrychioli gwahanol genedlaethau mewn celf. Roedd eu personoliaethau creadigol, eu cymeriadau, eu hanian yn rhy annhebyg: yn selog, brwdfrydig, er gwaethaf ei oedran, yn athro, ac yn fyfyriwr a oedd yn edrych bron yn hollol groes, bron yn wrthgod ... Ond nid oedd Flier, fel y dywedant, yn hawdd gyda Pletnev. Nid oedd yn hawdd oherwydd ei natur anodd, ystyfnig, anhydrin: roedd ganddo ei farn ei hun ac annibynnol ar bron popeth, ni adawodd drafodaethau, ond, i'r gwrthwyneb, edrychodd amdanynt yn agored - ychydig iawn o ffydd a gymerai. tystiolaeth. Mae llygad-dystion yn dweud bod Flier weithiau'n gorfod gorffwys am amser hir ar ôl gwersi gyda Pletnev. Unwaith, fel pe bai'n dweud ei fod yn treulio cymaint o egni ar un wers gydag ef ag y mae'n ei wario ar ddau gyngerdd unigol ... Fodd bynnag, nid oedd hyn i gyd yn ymyrryd â hoffter dwfn yr athro a'r myfyriwr. Efallai, i'r gwrthwyneb, ei fod yn cryfhau hi. Pletnev oedd “cân alarch” Flier yr athro (yn anffodus, nid oedd yn rhaid iddo fyw hyd at fuddugoliaeth uchaf ei ddisgybl); siaradodd yr Athro amdano gyda gobaith, edmygedd, gan gredu yn ei ddyfodol: “Chi'n gweld, os yw'n chwarae hyd eithaf ei allu, fe glywch chi rywbeth anarferol mewn gwirionedd. Nid yw hyn yn digwydd yn aml, credwch chi fi – mae gen i ddigon o brofiad …” (Gornostaeva V. Anghydfodau o amgylch yr enw // diwylliant Sofietaidd. 1987. Mawrth 10.).

Ac mae'n rhaid crybwyll un cerddor arall, gan restru'r rhai y mae Pletnev yn ddyledus iddynt, y bu ganddo gysylltiadau creadigol eithaf hir â nhw. Dyma Lev Nikolaevich Vlasenko, y graddiodd yn ei ddosbarth o'r ystafell wydr ym 1979, ac yna hyfforddai cynorthwyol. Mae'n ddiddorol cofio bod y dalent hon mewn sawl ffordd yn wahanol i ffurfweddiad creadigol Pletnev: ei emosiwn hael, agored, ei gwmpas perfformio eang - mae hyn i gyd yn bradychu ynddo gynrychiolydd o fath artistig gwahanol. Fodd bynnag, mewn celf, fel mewn bywyd, mae gwrthgyferbyniadau yn aml yn cydgyfarfod, yn troi allan i fod yn ddefnyddiol ac yn angenrheidiol i'w gilydd. Ceir llawer o enghreifftiau o hyn mewn bywyd pedagogaidd bob dydd, ac yn yr arfer o greu cerddoriaeth ensemble, ac ati, ac ati.

… Yn ôl yn ei flynyddoedd ysgol, cymerodd Pletnev ran yn y Gystadleuaeth Gerdd Ryngwladol ym Mharis (1973) ac enillodd y Grand Prix. Ym 1977 enillodd y wobr gyntaf yng Nghystadleuaeth Piano All-Union yn Leningrad. Ac yna dilynodd un o brif ddigwyddiadau pendant ei fywyd artistig – buddugoliaeth euraidd yn Chweched Cystadleuaeth Tchaikovsky (1978). Dyma lle mae ei lwybr i gelfyddyd fawr yn dechrau.

Mae'n werth nodi iddo ymuno â'r llwyfan cyngerdd fel artist bron yn gyflawn. Os bydd rhywun fel arfer mewn achosion o'r fath yn gorfod gweld sut mae prentis yn tyfu'n raddol yn feistr, yn brentis yn artist aeddfed, annibynnol, yna gyda Pletnev nid oedd yn bosibl arsylwi ar hyn. Trodd y broses o aeddfedu creadigol allan i fod yma, fel petai, wedi'i chwtogi, wedi'i chuddio rhag llygaid busneslyd. Daeth y gynulleidfa i adnabod chwaraewr cyngerdd sydd wedi hen ennill ei blwyf ar unwaith - yn bwyllog ac yn ddarbodus yn ei weithredoedd, yn rheoli ei hun yn berffaith, yn gwybod yn gadarn bod mae am ddweud a as dylid ei wneud. Ni welwyd dim byd yn artistig anaeddfed, anghytgordiol, ansefydlog, amrwd tebyg i fyfyriwr yn ei gêm – er mai dim ond 20 oed ydoedd bryd hynny gydag ychydig o brofiad llwyfan, nid oedd ganddo fwy neu lai.

Ymhlith ei gyfoedion, roedd yn amlwg yn nodedig oherwydd difrifoldeb, llymder perfformio dehongliadau, a hefyd gan agwedd hynod bur, uchel ei ysbryd at gerddoriaeth; roedd yr olaf, efallai, yn fwy na dim iddo … Roedd ei raglenni o'r blynyddoedd hynny yn cynnwys Sonata Trideg Ei Hail gan Beethoven – cynfas cerddorol cymhleth, athronyddol. Ac mae'n nodweddiadol mai'r cyfansoddiad hwn a ddigwyddodd i ddod yn un o uchafbwyntiau creadigol yr artist ifanc. Mae cynulleidfa’r saithdegau hwyr – wythdegau cynnar yn annhebygol o fod wedi anghofio Arietta (ail ran y sonata) a berfformiwyd gan Pletnev – yna am y tro cyntaf fe’i trawodd y llanc â’i ddull o ynganu, fel petai, mewn islais. , pwysfawr ac arwyddocaol iawn, y testun cerddorol. Gyda llaw, mae wedi cadw'r dull hwn hyd heddiw, heb golli ei effaith hypnotig ar y gynulleidfa. (Mae yna aphorism hanner cellwair lle gellir rhannu pob artist cyngerdd yn ddau brif gategori; gall rhai chwarae'n dda y rhan gyntaf o Sonata Tri deg eiliad Beethoven, gall eraill chwarae'r ail ran ohoni. Mae Pletnev yn chwarae'r ddwy ran yn gyfartal. wel; anaml mae hyn yn digwydd.).

Yn gyffredinol, wrth edrych yn ôl ar ymddangosiad cyntaf Pletnev, ni ellir methu â phwysleisio, hyd yn oed pan oedd yn dal yn eithaf ifanc, nad oedd dim byd gwamal, arwynebol yn ei chwarae, dim byd o tinsel penigamp gwag. Gyda'i dechneg bianyddol wych - cain a gwych - ni roddodd unrhyw reswm i waradwyddo ei hun am effeithiau allanol yn unig.

Bron o berfformiadau cyntaf y pianydd, soniodd beirniadaeth am ei feddwl clir a rhesymegol. Yn wir, mae adlewyrchiad meddwl bob amser yn amlwg yn bresennol ar yr hyn y mae'n ei wneud ar y bysellfwrdd. “Nid serthrwydd symudiadau ysbrydol, ond gwastadrwydd ymchwil” - dyma sy'n pennu, yn ôl V. Chinaev, naws gyffredinol celfyddyd Pletnev. Ychwanega’r beirniad: “Mae Pletnev yn archwilio’r gwead sy’n swnio’n wirioneddol – ac a yw’n gwneud hynny’n ddi-ffael: mae popeth yn cael ei amlygu – i’r manylyn lleiaf – mae naws plexysau gweadog, rhesymeg cyfrannau toredig, deinamig, ffurfiol yn dod i’r amlwg ym meddwl y gwrandäwr. Gêm y meddwl dadansoddol – hyderus, gwybodus, digamsyniol” (Chinaev V. Tawelwch eglurder // Sov. cerddoriaeth. 1985. Rhif 11. P. 56.).

Unwaith mewn cyfweliad a gyhoeddwyd yn y wasg, dywedodd interlocutor Pletnev wrtho: “Yr ydych chi, Mikhail Vasilievich, yn cael eich ystyried yn artist o warws deallusol. Pwyso a mesur y gwahanol fanteision ac anfanteision yn hyn o beth. Yn ddiddorol, beth ydych chi'n ei ddeall wrth ddeallusrwydd yng nghelfyddyd cerddoriaeth, yn arbennig, perfformio? A sut mae cydberthynas rhwng y deallusol a’r greddfol yn eich gwaith?”

“Yn gyntaf, os mynnwch, am greddf,” atebodd. — Ymddengys i mi fod greddf fel gallu rywle yn agos at yr hyn a olygwn wrth ddoniau celfyddydol a chreadigol. Diolch i greddf - gadewch i ni ei alw, os mynnwch, yn rhodd rhagluniaeth artistig - gall person gyflawni mwy mewn celf na thrwy ddringo ar fynydd o wybodaeth a phrofiad arbennig yn unig. Mae yna lawer o enghreifftiau i gefnogi fy syniad. Yn enwedig mewn cerddoriaeth.

Ond credaf y dylid gofyn y cwestiwn ychydig yn wahanol. Pam or un peth or arall? (Ond, yn anffodus, dyma sut y maent fel arfer yn mynd i'r afael â'r broblem yr ydym yn sôn amdani.) Beth am greddf tra datblygedig yn ogystal gwybodaeth dda, dealltwriaeth dda? Beth am greddf a'r gallu i ddeall y dasg greadigol yn rhesymegol? Nid oes gwell cyfuniad na hyn.

Weithiau rydych chi'n clywed bod y llwyth o wybodaeth yn gallu pwyso a mesur person creadigol i raddau, gan ddrysu'r dechrau greddfol ynddo ... dydw i ddim yn meddwl. Yn hytrach, i'r gwrthwyneb: mae gwybodaeth a meddwl rhesymegol yn rhoi cryfder greddf, eglurder. Ewch ag ef i lefel uwch. Os yw person yn teimlo celf yn gynnil ac ar yr un pryd â'r gallu i wneud gweithrediadau dadansoddol dwfn, bydd yn mynd ymhellach mewn creadigrwydd na rhywun sy'n dibynnu ar reddf yn unig.

Gyda llaw, mae'r artistiaid hynny rydw i'n bersonol yn eu hoffi'n arbennig yn y celfyddydau cerddorol a pherfformio yn cael eu gwahaniaethu gan gyfuniad cytûn o'r greddfol - a'r rhesymegol-rhesymegol, yr anymwybodol - a'r ymwybodol. Mae pob un ohonynt yn gryf o ran eu damcaniaeth artistig a'u deallusrwydd.

… Maen nhw’n dweud pan oedd y pianydd Eidalaidd rhagorol Benedetti-Michelangeli yn ymweld â Moscow (yng nghanol y chwedegau), gofynnwyd iddo yn un o’r cyfarfodydd gyda cherddorion y brifddinas – beth, yn ei farn ef, sy’n arbennig o bwysig i berfformiwr ? Atebodd: gwybodaeth gerddorol-ddamcaniaethol. Rhyfedd, ynte? A beth mae gwybodaeth ddamcaniaethol yn ei olygu i berfformiwr yn ystyr ehangaf y gair? Mae hyn yn ddeallusrwydd proffesiynol. Beth bynnag, craidd y peth… ” (Bywyd cerddorol. 1986. Rhif 11. P. 8.).

Mae siarad am ddeallusrwydd Pletnev wedi bod yn digwydd ers amser maith, fel y nodwyd. Gallwch eu clywed yn y cylchoedd o arbenigwyr ac ymhlith y rhai sy'n hoff o gerddoriaeth gyffredin. Fel y nododd un llenor enwog unwaith, mae sgyrsiau nad ydynt, ar ôl eu cychwyn, yn dod i ben ... A dweud y gwir, nid oedd dim byd gwaradwyddus yn y sgyrsiau hyn eu hunain, oni bai eich bod yn anghofio: yn yr achos hwn, ni ddylem siarad am “oerni” cyntefig Pletnev ( pe bai ond yn oer, yn emosiynol dlawd, ni fyddai ganddo ddim i'w wneud ar lwyfan y cyngerdd) ac nid am ryw fath o "feddwl" amdano, ond am agwedd arbennig yr artist. Teipoleg arbennig o dalent, “ffordd” arbennig i ganfod a mynegi cerddoriaeth.

O ran ataliaeth emosiynol Pletnev, y mae cymaint o siarad amdano, y cwestiwn yw, a yw'n werth dadlau am chwaeth? Ydy, mae Pletnev yn natur gaeedig. Gall difrifoldeb emosiynol ei chwarae weithiau gyrraedd bron asceticiaeth - hyd yn oed pan fydd yn perfformio Tchaikovsky, un o'i hoff awduron. Rhywsut, ar ôl un o berfformiadau'r pianydd, ymddangosodd adolygiad yn y wasg, gyda'r awdur yn defnyddio'r ymadrodd: “indirect lyrics” – roedd yn gywir ac i'r pwynt.

Cyfryw, yr ydym yn ailadrodd, yw natur artistig yr artist. A gall rhywun ond bod yn falch nad yw'n "chwarae allan", nid yw'n defnyddio colur llwyfan. Yn y diwedd, ymhlith y rhai sydd mewn gwirionedd cael rhywbeth i'w ddweud, nid yw unigedd mor brin: mewn bywyd ac ar y llwyfan.

Pan wnaeth Pletnev ei ymddangosiad cyntaf fel cyngerddwr, meddiannwyd lle amlwg yn ei raglenni gan weithiau gan JS Bach (Partita in B leiaf, Suite in A minor), Liszt (Rhapsodies XNUMX a XNUMX, Piano Concerto No. XNUMX), Tchaikovsky ( Amrywiadau yn F fwyaf, concertos piano), Prokofiev (Seithfed Sonata). Yn dilyn hynny, chwaraeodd yn llwyddiannus nifer o weithiau gan Schubert, Trydedd Sonata Brahms, dramâu o gylchred Years of Wanderings a Twelfth Rhapsody Liszt, Islamey Balakirev, Rhapsody Rachmaninov ar Thema o Paganini, y Sonata Grand, The Seasons a opwsau unigol gan Tchaik. .

Mae'n amhosib peidio â sôn am ei nosweithiau monograffig wedi'u neilltuo i sonatâu Mozart a Beethoven, heb sôn am Ail Goncerto Piano Saint-Saens, rhagarweiniadau a ffiwgiau gan Shostakovich. Yn nhymor 1986/1987 cafwyd Concerto yn D Major gan Haydn, Swît Piano Debussy, Preludes Rachmaninov, Op. 23 a darnau eraill.

Yn gyson, gyda phwrpasoldeb cadarn, mae Pletnev yn ceisio ei sfferau arddull ei hun sydd agosaf ato yn repertoire piano'r byd. Mae'n ceisio ei hun yn y gelfyddyd o wahanol awduron, eras, tueddiadau. Mewn rhai ffyrdd mae hefyd yn methu, ond yn y rhan fwyaf o achosion mae'n dod o hyd i'r hyn sydd ei angen arno. Yn gyntaf oll, yng ngherddoriaeth y XNUMXth ganrif (JS Bach, D. Scarlatti), yn y clasuron Fienna (Haydn, Mozart, Beethoven), mewn rhai rhanbarthau creadigol o ramantiaeth (Liszt, Brahms). Ac, wrth gwrs, yn ysgrifau awduron yr ysgolion Rwsiaidd a Sofietaidd.

Mwy dadleuol yw Chopin Pletnev (Ail a Thrydydd sonata, polonaises, baledi, nosolau, ac ati). Yma, yn y gerddoriaeth hon, y mae rhywun yn dechrau teimlo bod y pianydd mewn gwirionedd yn brin o uniondeb a didwylledd teimladau; ar ben hynny, mae'n nodweddiadol nad yw byth yn digwydd i siarad amdano mewn repertoire gwahanol. Yma, ym myd barddoniaeth Chopin, y byddwch yn sylwi'n sydyn nad yw Pletnev mewn gwirionedd yn rhy dueddol i arllwysiadau stormus o'r galon, nad yw ef, mewn termau modern, yn gyfathrebol iawn, a bod pellter penodol bob amser rhwng ef a'r gynulleidfa. Os yw'r perfformwyr sydd, wrth arwain “siarad” cerddorol â'r gwrandäwr, yn ymddangos yn “chi” gydag ef; Pletnev bob amser a dim ond ar “chi”.

A phwynt pwysig arall. Fel y gwyddoch, yn Chopin, yn Schumann, yng ngweithiau rhai rhamantwyr eraill, mae gofyn yn aml i'r perfformiwr gael drama hynod fympwyol o hwyliau, byrbwylltra a natur anrhagweladwy symudiadau ysbrydol, hyblygrwydd naws seicolegol, yn fyr, popeth sy'n digwydd yn unig i bobl o warws barddonol penodol. Serch hynny, mae gan Pletnev, cerddor a pherson, rywbeth ychydig yn wahanol… Nid yw byrfyfyr rhamantaidd yn agos ato ychwaith—y rhyddid arbennig hwnnw a llacrwydd y dull llwyfan, pan ymddengys fod y gwaith yn ddigymell, bron yn ddigymell yn codi o dan fysedd perfformiwr y cyngerdd.

Gyda llaw, mynegodd un o’r cerddoregwyr uchel ei barch, ar ôl ymweld â pherfformiad pianydd unwaith, y farn bod cerddoriaeth Pletnev “yn cael ei geni nawr, yr union funud hon” (Tsareva E. Creu darlun o'r byd // Sov. cerddoriaeth. 1985. Rhif 11. P. 55.). Onid yw? Oni fyddai'n gywirach dweud ei fod y ffordd arall? Beth bynnag, mae'n llawer mwy cyffredin clywed bod popeth (neu bron popeth) yng ngwaith Pletnev yn cael ei feddwl yn ofalus, ei drefnu, a'i adeiladu ymlaen llaw. Ac yna, gyda'i gywirdeb a'i gysondeb cynhenid, mae wedi'i ymgorffori “yn y deunydd”. Wedi'i ymgorffori â chywirdeb sniper, gyda bron i gant y cant wedi'i daro ar y targed. Dyma'r dull artistig. Dyma'r arddull, a'r arddull, chi'n gwybod, yw person.

Mae'n symptomatig bod Pletnev y perfformiwr weithiau'n cael ei gymharu â Karpov y chwaraewr gwyddbwyll: maent yn dod o hyd i rywbeth yn gyffredin yn natur a methodoleg eu gweithgareddau, mewn dulliau o ddatrys y tasgau creadigol y maent yn eu hwynebu, hyd yn oed yn y "llun" allanol pur o'r hyn maen nhw'n creu – un y tu ôl i'r piano bysellfwrdd, eraill wrth y bwrdd gwyddbwyll. Mae dehongliadau perfformio o Pletnev yn cael eu cymharu â lluniadau clasurol clir, cytûn a chymesurol Karpov; mae'r olaf, yn eu tro, yn cael eu cymharu â chystrawennau cadarn Pletnev, yn berffaith o ran rhesymeg meddwl a thechneg gweithredu. Er holl gonfensiynol cyfatebiaethau o'r fath, er eu holl oddrychedd, maent yn amlwg yn cario rhywbeth sy'n denu sylw ...

Mae’n werth ychwanegu at yr hyn a ddywedwyd bod arddull artistig Pletnev yn gyffredinol yn nodweddiadol o gelfyddydau cerddorol a pherfformio ein hoes. Yn benodol, yr ymgnawdoliad cam gwrth-fyrfyfyr hwnnw, sydd newydd gael ei nodi. Gellir sylwi ar rywbeth tebyg yn arfer artistiaid amlycaf heddiw. Yn hyn o beth, fel mewn llawer o bethau eraill, mae Pletnev yn fodern iawn. Efallai mai dyna pam y mae dadl mor frwd ynghylch ei gelfyddyd.

… Fel arfer mae’n rhoi’r argraff o berson sy’n gwbl hunanhyderus – ar lwyfan ac mewn bywyd bob dydd, wrth gyfathrebu ag eraill. Mae rhai pobl yn ei hoffi, nid yw eraill yn ei hoffi mewn gwirionedd ... Yn yr un sgwrs ag ef, y cyfeiriwyd at ddarnau ohono uchod, cyffyrddwyd yn anuniongyrchol â'r pwnc hwn:

- Wrth gwrs, rydych chi'n gwybod, Mikhail Vasilyevich, fod yna artistiaid sy'n tueddu i oramcangyfrif eu hunain i ryw raddau. Mae eraill, i'r gwrthwyneb, yn dioddef o danamcangyfrif eu “I” eu hunain. A allech chi roi sylwadau ar y ffaith hon, a byddai'n dda o'r ongl hon: hunan-barch mewnol yr artist a'i les creadigol. Yn union creadigol...

– Yn fy marn i, mae’r cyfan yn dibynnu ar ba gam o waith y mae’r cerddor. Ar ba gam. Dychmygwch fod perfformiwr arbennig yn dysgu darn neu raglen gyngerdd sy'n newydd iddo. Felly, mae'n un peth i'w amau ​​ar ddechrau'r gwaith neu hyd yn oed yn ei ganol, pan fyddwch chi un yn fwy gyda cherddoriaeth a chi'ch hun. Ac eithaf arall - ar y llwyfan…

Tra mae'r artist mewn unigedd creadigol, tra ei fod yn dal yn y broses o weithio, mae'n gwbl naturiol iddo ddrwgdybio ei hun, i danbrisio'r hyn y mae wedi'i wneud. Mae hyn i gyd er lles yn unig. Ond pan fyddwch chi'n cael eich hun yn gyhoeddus, mae'r sefyllfa'n newid, ac yn sylfaenol. Yma, unrhyw fath o fyfyrio, mae tanamcangyfrif eich hun yn llawn trafferthion difrifol. Weithiau yn anadferadwy.

Mae yna gerddorion sy'n poenydio eu hunain yn gyson â meddyliau na fyddant yn gallu gwneud rhywbeth, byddant yn camgymryd mewn rhywbeth, byddant yn methu yn rhywle; ac ati Ac yn gyffredinol, maen nhw'n dweud, beth ddylen nhw ei wneud ar y llwyfan pan fo, dyweder, Benedetti Michelangeli yn y byd ... Mae'n well peidio ag ymddangos ar y llwyfan gyda meddylfryd o'r fath. Os nad yw'r gwrandäwr yn y neuadd yn teimlo'n hyderus yn yr artist, mae'n colli parch ato yn anwirfoddol. Felly (dyma'r gwaethaf oll) ac i'w gelfyddyd. Nid oes unrhyw argyhoeddiad mewnol – nid oes perswâd. Mae'r perfformiwr yn petruso, mae'r perfformiwr yn petruso, ac mae'r gynulleidfa hefyd yn amau.

Yn gyffredinol, byddwn yn ei grynhoi fel hyn: amheuon, tanamcangyfrif o'ch ymdrechion yn y broses o wneud gwaith cartref - ac efallai mwy o hunanhyder ar y llwyfan.

– Hunanhyder, rydych chi'n dweud ... Mae'n dda os yw'r nodwedd hon yn gynhenid ​​​​mewn person mewn egwyddor. Os yw hi yn ei natur. Ac os na?

“Yna dwi ddim yn gwybod. Ond gwn rywbeth arall yn bendant: rhaid i’r holl waith rhagarweiniol ar y rhaglen yr ydych yn ei pharatoi i’w harddangos yn gyhoeddus gael ei wneud gyda’r trylwyredd mwyaf. Rhaid i gydwybod y perfformiwr, fel y dywedant, fod yn gwbl bur. Yna daw hyder. O leiaf dyna fel y mae i mi (Bywyd cerddorol. 1986. Rhif 11. P. 9.).

… Yng ngêm Pletnev, tynnir sylw bob amser at drylwyredd y gorffeniad allanol. Mae mynd ar drywydd manylion gemwaith, cywirdeb anhygoel llinellau, eglurder cyfuchliniau sain, ac aliniad llym y cyfrannau yn drawiadol. A dweud y gwir, nid Pletnev fyddai Pletnev oni bai am y cyflawnder absoliwt hwn ym mhopeth sy'n waith ei ddwylo - oni bai am y sgil dechnegol gyfareddol hon. “Mewn celf, mae ffurf osgeiddig yn beth gwych, yn enwedig lle nad yw ysbrydoliaeth yn torri trwodd mewn tonnau stormus ...” (Ar berfformiad cerddorol. – M., 1954. P. 29.)– unwaith ysgrifennodd VG Belinsky. Roedd ganddo'r actor cyfoes VA Karatygin mewn golwg, ond mynegodd y gyfraith gyffredinol, sy'n gysylltiedig nid yn unig â'r theatr ddrama, ond hefyd â'r llwyfan cyngerdd. Ac nid oes neb llai na Pletnev yn gadarnhad godidog o'r gyfraith hon. Gall fod yn fwy neu lai angerddol am y broses o wneud cerddoriaeth, gall berfformio fwy neu lai yn llwyddiannus - yr unig beth na all fod yn flêr ...

“Mae yna chwaraewyr cyngerdd,” mae Mikhail Vasilievich yn parhau, y mae ei chwarae weithiau'n teimlo rhyw fath o frasamcan, brasder. Nawr, rydych chi'n edrych, maen nhw'n “ceg y groth” yn drwchus o le technegol anodd gyda'r pedal, yna maen nhw'n taflu eu dwylo i fyny'n artistig, yn rholio eu llygaid i'r nenfwd, gan ddargyfeirio sylw'r gwrandäwr o'r prif beth, o'r bysellfwrdd ... Yn bersonol, dyma estron i mi. Ailadroddaf: af ymlaen o'r rhagdybiaeth, mewn gwaith a berfformir yn gyhoeddus, y dylid dod â phopeth i gyflawnder proffesiynol llawn, eglurder a pherffeithrwydd technegol yn ystod gwaith cartref. Mewn bywyd, mewn bywyd bob dydd, dim ond pobl onest rydyn ni'n eu parchu, onid ydyn ni? - ac nid ydym yn parchu'r rhai sy'n ein harwain ar gyfeiliorn. Mae yr un peth ar y llwyfan.”

Dros y blynyddoedd, mae Pletnev yn fwy a mwy llym ag ef ei hun. Mae'r meini prawf ar gyfer ei arwain yn ei waith yn cael eu gwneud yn fwy anhyblyg. Mae telerau dysgu gweithiau newydd yn dod yn hirach.

“Rydych chi'n gweld, pan oeddwn i'n dal yn fyfyriwr a newydd ddechrau chwarae, roedd fy ngofynion ar gyfer chwarae yn seiliedig nid yn unig ar fy chwaeth fy hun, fy safbwyntiau, fy ymagweddau proffesiynol, ond hefyd ar yr hyn a glywais gan fy athrawon. I raddau, gwelais fy hun trwy brism eu canfyddiad, barnais fy hun yn seiliedig ar eu cyfarwyddiadau, eu hasesiadau, a'u dymuniadau. Ac roedd yn gwbl naturiol. Mae'n digwydd i bawb pan fyddant yn astudio. Nawr fi fy hun, o'r dechrau i'r diwedd, sy'n pennu fy agwedd at yr hyn sydd wedi'i wneud. Mae’n fwy diddorol, ond hefyd yn anoddach, yn fwy cyfrifol.”

* * *

Mae Pletnev heddiw yn symud ymlaen yn gyson, yn gyson. Mae hyn yn amlwg i bob sylwedydd diragfarn, unrhyw un sy'n yn gwybod sut gw. Ac eisiau gweld, wrth gwrs. Ar yr un pryd, byddai'n anghywir meddwl, wrth gwrs, bod ei lwybr bob amser yn wastad ac yn syth, yn rhydd o unrhyw igam-ogam mewnol.

“Ni allaf ddweud mewn unrhyw ffordd fy mod bellach wedi dod at rywbeth di-sigl, terfynol, sydd wedi'i sefydlu'n gadarn. Ni allaf ddweud: o'r blaen, maen nhw'n dweud, fe wnes i gamgymeriadau o'r fath ac o'r fath, ond nawr rwy'n gwybod popeth, rwy'n deall ac ni fyddaf yn ailadrodd y camgymeriadau eto. Wrth gwrs, mae rhai camsyniadau a chamgyfrifiadau o'r gorffennol yn dod yn fwy amlwg i mi dros y blynyddoedd. Fodd bynnag, yr wyf ymhell o feddwl nad wyf heddiw yn syrthio i rithdybiaethau eraill a fydd yn gwneud i'w hunain deimlo'n ddiweddarach.

Efallai mai natur anrhagweladwy datblygiad Pletnev fel artist - y syrpreis a'r syrpreis, yr anawsterau a'r gwrthddywediadau, yr enillion a'r colledion hynny sy'n gysylltiedig â'r datblygiad hwn - ac sy'n achosi diddordeb cynyddol yn ei gelf. Diddordeb sydd wedi profi ei gryfder a'i sefydlogrwydd yn ein gwlad a thramor.

Wrth gwrs, nid yw pawb yn caru Pletnev yn gyfartal. Nid oes dim byd mwy naturiol a dealladwy. Dywedodd yr awdur rhyddiaith Sofietaidd rhagorol Y. Trifonov unwaith: “Yn fy marn i, ni all ac ni ddylai pawb hoffi awdur” (Trifonov Yu. Sut y bydd ein gair yn ymateb ... – M., 1985. S. 286.). Cerddor hefyd. Ond mae bron pawb yn parchu Mikhail Vasilyevich, heb eithrio'r mwyafrif llwyr o'i gydweithwyr ar y llwyfan. Mae'n debyg nad oes dangosydd yn fwy dibynadwy a gwir, os ydym yn siarad am y gwir, ac nid rhinweddau dychmygol y perfformiwr.

Mae'r parch y mae Pletnev yn ei fwynhau yn cael ei hwyluso'n fawr gan ei gofnodion gramoffon. Gyda llaw, mae'n un o'r cerddorion hynny sydd nid yn unig yn colli ar recordiadau, ond weithiau hyd yn oed yn ennill. Cadarnhad rhagorol o hyn yw’r disgiau sy’n darlunio perfformiad y pianydd o sawl sonata Mozart (“Melody”, 1985), sonata B leiaf, “Mephisto-Waltz” a darnau eraill gan Liszt (“Melody”, 1986), y Concerto Piano Cyntaf a “Rhapsody ar Thema Paganini” gan Rachmaninov (“Melody”, 1987). “Y Tymhorau” gan Tchaikovsky (“Alaw”, 1988). Gellid parhau â'r rhestr hon os dymunir…

Yn ogystal â'r prif beth yn ei fywyd - canu'r piano, mae Pletnev hefyd yn cyfansoddi, yn arwain, yn dysgu ac yn ymwneud â gweithiau eraill; Mewn gair, mae'n cymryd llawer. Nawr, fodd bynnag, mae'n meddwl yn gynyddol am y ffaith ei bod yn amhosibl gweithio'n gyson i “bestowal” yn unig. Ei bod yn angenrheidiol arafu o bryd i'w gilydd, edrych o gwmpas, canfod, cymathu ...

“Mae angen rhywfaint o arbedion mewnol arnom. Dim ond pan fyddant, mae awydd i gwrdd â gwrandawyr, i rannu'r hyn sydd gennych. I gerddor sy’n perfformio, yn ogystal â chyfansoddwr, ysgrifennwr, peintiwr, mae hyn yn hynod o bwysig – yr awydd i rannu … Dweud wrth bobl beth rydych chi’n ei wybod ac yn ei deimlo, i gyfleu eich cyffro creadigol, eich edmygedd o gerddoriaeth, eich dealltwriaeth ohoni. Os nad oes unrhyw awydd o'r fath, nid ydych chi'n artist. Ac nid celf yw eich celf. Rwyf wedi sylwi fwy nag unwaith, wrth gyfarfod â cherddorion gwych, mai dyma pam y maent yn mynd ar y llwyfan, bod angen iddynt wneud eu cysyniadau creadigol yn gyhoeddus, i sôn am eu hagwedd at y gwaith hwn neu’r gwaith hwnnw, yr awdur. Rwy’n argyhoeddedig mai dyma’r unig ffordd i drin eich busnes.”

G. Tsypin, 1990

Ym 1980 gwnaeth Pletnev ei ymddangosiad cyntaf fel arweinydd. Gan roi prif rymoedd gweithgaredd pianistaidd, roedd yn aml yn ymddangos wrth gonsol prif gerddorfeydd ein gwlad. Ond daeth twf ei yrfa fel arweinydd yn y 90au, pan sefydlodd Mikhail Pletnev Gerddorfa Genedlaethol Rwsia (1990). O dan ei arweiniad ef, yn fuan iawn enillodd y gerddorfa, a gasglwyd o blith y cerddorion gorau a phobl o'r un anian, enw da fel un o'r cerddorfeydd gorau yn y byd.

Mae cynnal gweithgaredd Mikhail Pletnev yn gyfoethog ac yn amrywiol. Dros y tymhorau diwethaf, mae’r Maestro a’r RNO wedi cyflwyno nifer o raglenni monograffig wedi’u neilltuo i JS Bach, Schubert, Schumann, Mendelssohn, Brahms, Liszt, Wagner, Mahler, Tchaikovsky, Rimsky-Korsakov, Scriabin, Prokofiev, Shostakovich, Stravinsky… Mae sylw cynyddol i'r arweinydd yn canolbwyntio ar genre opera: ym mis Hydref 2007, gwnaeth Mikhail Pletnev ei ymddangosiad cyntaf fel arweinydd opera yn Theatr y Bolshoi gydag opera Tchaikovsky The Queen of Spades. Yn y blynyddoedd dilynol, perfformiodd yr arweinydd berfformiadau cyngerdd o Aleko a Francesca da Rimini gan Rachmaninov, Carmen gan Bizet (Neuadd Gyngerdd PI Tchaikovsky), a Noson Fai Rimsky-Korsakov (Amgueddfa Stad Arkhangelskoye).

Yn ogystal â chydweithio ffrwythlon gyda Cherddorfa Genedlaethol Rwsia, mae Mikhail Pletnev yn arweinydd gwadd gyda grwpiau cerddorol blaenllaw fel y Mahler Chamber Orchestra, Concertgebouw Orchestra, Philharmonia Orchestra, London Symphony Orchestra, Birmingham Symphony Orchestra, Los Angeles Philharmonic Orchestra, Tokyo Philharmonic …

Yn 2006, creodd Mikhail Pletnev Sefydliad Mikhail Pletnev ar gyfer Cefnogi Diwylliant Cenedlaethol, sefydliad a'i nod, ynghyd â darparu prif syniad Pletnev, Cerddorfa Genedlaethol Rwsia, yw trefnu a chefnogi prosiectau diwylliannol o'r lefel uchaf, megis y Volga Tours, cyngerdd coffa er cof am ddioddefwyr y trasiedïau ofnadwy yn Beslan, y rhaglen gerddorol ac addysgol “Magic of Music”, a gynlluniwyd yn benodol ar gyfer disgyblion plant amddifad ac ysgolion preswyl i blant ag anableddau corfforol a meddyliol, rhaglen danysgrifio yn y “Cerddorfa” Neuadd Gyngerdd, lle cynhelir cyngherddau ar y cyd â’r MGAF, gan gynnwys ar gyfer dinasyddion diamddiffyn yn gymdeithasol, gweithgarwch disgograffig helaeth a Gŵyl RNO ​​Fawr.

Mae lle arwyddocaol iawn yng ngweithgarwch creadigol M. Pletnev yn cael ei feddiannu gan gyfansoddi. Ymhlith ei weithiau mae Triptych ar gyfer Cerddorfa Symffoni, Fantasy for Violin and Orchestra, Capriccio ar gyfer Piano a Cherddorfa, trefniannau piano o switiau o gerddoriaeth y bale The Nutcracker a The Sleeping Beauty gan Tchaikovsky, detholiadau o gerddoriaeth y bale Anna Karenina gan Shchedrin, Concerto Fiola, trefniant ar gyfer clarinet Concerto Ffidil Beethoven.

Mae gweithgareddau Mikhail Pletnev yn cael eu nodi'n gyson gan wobrau uchel - mae'n enillydd gwobrau Gwladol a rhyngwladol, gan gynnwys gwobrau Grammy a Triumph. Dim ond yn 2007, dyfarnwyd Gwobr Llywydd Ffederasiwn Rwsia i'r cerddor, Urdd Teilyngdod y Tad, gradd III, Urdd Daniel o Moscow, a roddwyd gan Ei Sancteiddrwydd Patriarch Alexy II o Moscow a Rwsia Gyfan.